Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО2 и просит суд снять запрет на совершение действий по регистрации следующего имущества: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; двухэтажное нежилое здание- прирельсовый склад, кадастровый №, расположенное по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером № площадью 2579 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

В обоснование требований указано, что определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 ноября 2018 года утверждено мировое соглашение о разделе совместно нажитого имущества. После вступления определения суда в законную силу истец обратилась с заявлением о регистрации права собственности, однако ей было сообщено, что на ? долю земельного участка с кадастровым номером №, ? долю нежилого здания, расположенных по адресу: РБ, <адрес>, на ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО7 от 31 октября 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий. Собственником указанного имущества в настоящее время является истец, в связи с чем оно подлежит освобождению от ареста.

Представитель истца дополнила исковые требования, также просила снять запрет на совершение действий по регистрации двухэтажного нежилого здания, кадастровый №, площадью 1 440, 1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица ФИО4 суду пояснил, что имеет место бездействий судебных приставов, в связи с чем ФИО4 не может реализовать свои экономические права.

Истец ФИО6, ответчик ФИО2, третьи лица- СПИ Октябрьского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО7, ФИО4, представитель УФССП России по РБ на судебное заседание не явились, судом извещены надлежащим образом путем направления судебных повесток.

В соответствии ст. 167 ГПК РФ суд считает рассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участников процесса, исследовав в полном объеме представленные в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В силу ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФзаявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 50 и 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.В силу ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник праве требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. Нарушенное право собственника подлежит защите путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г.Уфы РБ от 27 ноября 2018 года между ФИО6 и ФИО2 утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску о разделе совместно нажитого имущества, по условиям которого в собственность ФИО6 выделено, в том числе, следующее имущество:

? доля в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

? доля в праве собственности на двухэтажное нежилое здание, кадастровый №, площадью 1 440, 1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>.

Определение суда вступило в законную силу 15 декабря 2018 года.

В настоящее время право собственности на вышеназванное имущество зарегистрировано за ответчиком ФИО2, что подтверждается выписками из ЕГРН от 12 февраля 2019 года.

Истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности, признанное за ней на основании определения об утверждении мирового соглашения, в связи с запретами на совершение действий по регистрации, объявленными Октябрьским районным отделом судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ.

Так, 21 апреля 2017 года зарегистрированы ограничения:

– запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>,

– запрет на совершение действий по регистрации земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2579 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Указанные ограничения наложены постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

8 ноября 2017 года зарегистрированы ограничения:

Кроме того, в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении ФИО2, постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ ФИО8 от 13 февраля 2018 года наложен арест на имущество должника ФИО2 в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий.

Изучив материалы дела, суд приходит к заключению, что истцом представлены доказательства, подтверждающие принадлежность ей имущества, в отношении которого объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Запрет, наложенный судебным приставом на имущество истца не позволяет истцу зарегистрировать право собственности на признанное за ней имущество, осуществлять в полном объеме правомочия собственника по пользованию и распоряжению принадлежащим ей имуществом.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО6 и освободить от ареста имущество: земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: РБ, <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, наложенного постановлениями <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ № от 15 апреля 2017 года и № от 31 октября 2017 года; освободить от ареста двухэтажное нежилое здание, кадастровый №, площадью 1 440, 1 кв.м., расположенное по адресу: РБ, <адрес>, наложенного постановлением <адрес> отдела судебных приставов <адрес> УФССП по РБ № от 13 февраля 2018 года.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО6 к ФИО2 об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Снять запрет на регистрацию имущества, наложенный постановлениями Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ № от 15 апреля 2017 года и № от 31 октября 2017 года:

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:020534:54, площадью 1396 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>;

- земельный участок с кадастровым номером 02:55:020530:343, площадью 2579 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>,

Снять запрет на регистрацию имущества, наложенный постановлением Октябрьского районного отдела судебных приставов г.Уфы УФССП по РБ № от 13 февраля 2018 года:

- двухэтажное нежилое здание, кадастровый №, площадью 1 440, 1 кв.м., расположенного по адресу: РБ, <адрес>,

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова