Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении и выделении долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд в своих интересах, а также в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 с иском к ФИО4 об определении и выделении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивировала тем, что истец с ответчиком с __.__.__ по __.__.__ состояли в зарегистрированном браке. От данного брака имеют двоих сыновей: ФИО2, __.__.__ года рождения и ФИО3, __.__.__ года рождения. В период брака по договору купли-продажи от __.__.__ сторонами была приобретена квартира по адресу: .... рублей, из которых 400000 рублей - личные средства супругов, 1200000 рублей - заемные денежные средства по кредитному договору, заключенному __.__.__ с ОАО «Сбербанк России». Кредитный договор частично в размере 408960 рублей 50 копеек был погашен средствами материнского (семейного) капитала. Ответчик дал нотариальное обязательство оформить указанную квартиру в собственность супруги и детей с определением долей по соглашению. В связи с расторжением брака и отсутствием соглашения об определении долей во внесудебном порядке, учитывая интересы детей, истец заявила правопритязания об определении и выделе долей бывших супругов и детей в праве общей долевой собственности. Истец просит определить бывшим супругам по 22/50 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, а каждому из сыновей по 3/50 доли.

ФИО1 и её представитель ФИО5 поддержали требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, просят их удовлетворить. Возражения ответчика и третьего лица о выделении долей на жилое помещение после исполнения кредитных обязательств считают несостоятельными, поскольку срок исковой давности о разделе совместно нажитого имущества супругов истекает __.__.__. Выделение долей не может повлиять на обязательства К-ных перед публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Ответчик ФИО4 в судебном заседании пояснил, что доли детям необходимо выделить после исполнения обязательств по кредитному договору.

Представитель третьего лица - Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, в отзыве просил рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений не представил.

Представитель третьего лица - публичного акционерного общества «Сбербанк России» с исковыми требованиями не согласился по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) определил рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела стороны по делу ФИО4 и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке с __.__.__ по __.__.__, брак между сторонами расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Котласского судебного района Архангельской области от __.__.__.

Стороны по делу имеют двоих сыновей: ФИО2, __.__.__ года рождения и ФИО3, __.__.__ года рождения.

В период брака К-ными была приобретена квартира, расположенная по адресу: .....

Квартира стоимостью 1600000 рублей приобретена ФИО4 и ФИО1 по договору купли-продажи от __.__.__ с использованием личных средств в размере 400000 рублей и кредитных средств по кредитному договору № от __.__.__, заключенного между ФИО4 и ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» в размере 1200000 рублей. В обеспечение обязательств по возврату кредита спорная квартира передана в залог банку.

Право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... зарегистрировано за ответчиком.

__.__.__ ФИО1 был выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии МК-5 №.

__.__.__ ФИО4 дано нотариальное обязательство об оформлении в общую собственность себя, лица, получившего сертификат - супруги, детей (в том числе первого, второго, третьего и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения.

__.__.__ ФИО1 обратилась с заявлением в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала.

Решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Котлас Архангельской области (межрайонное) № от __.__.__ средства материнского (семейного) капитала в сумме 408960 рублей 50 копеек были направлены в счет погашения задолженности по кредитному договору № от __.__.__, что подтверждается платежным поручением № от __.__.__.

Учитывая, что брак между сторонами расторгнут 6 октября 2017 года, а общий срок исковой давности при разделе имущества составляет 3 года, истец обратилась в суд, просит выделить и определить размер долей К-ных в праве общей долевой собственности на спорную квартиру с учетом использования средств материнского (семейного) капитала, поскольку соглашение сторон о размере долей не достигнуто.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. (ч. 1). К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие).

В силу статьи 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (ч. 1).

Порядок приобретения жилых помещений с использованием средств материнского (семейного) капитала регулируется Федеральным законом от 29.12.2006 N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" (далее Федеральный закон от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 10 указанного Федерального закона установлено, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

Из положений части 4 статьи 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ следует, что законодатель определил вид собственности на жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского капитала, - общая долевая собственность родителей и детей.

Раздел жилого помещения, приобретенного с использованием средств материнского (семейного) капитала, без учета интересов детей, имеющих наряду с родителями право на такое жилое помещение, невозможен.

Причем доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

В соответствии с частью 4 статьи 10данного Федерального закона жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Следовательно, приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Родители, приобретая жилое помещения за счет средств материнского капитала, действуют как в своих интересах, так и в интересах несовершеннолетних детей, в связи с чем, в споре между родителями о разделе имущества в виде жилого помещения, приобретенного с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, родители представляют, как свои интересы, так и интересы несовершеннолетних, в отношении которых у них имеется наступившее обязательство.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Защита прав и интересов детей возлагается на их родителей. Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами, в том числе в судах, без специальных полномочий. Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ч. 1 ст. 64, ч. 1 ст. 65 СК РФ).

В соответствии со статьями 38, 39 СК РФ разделу между супругами подлежит только общее имущество, нажитое ими во время брака. К нажитому во время брака имуществу (общему имуществу супругов) относятся, в том числе полученные каждым из них денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (ч. 2 ст. 34 СК РФ).

Исходя из положений указанных норм, суд приходит к выводу, что поскольку квартира приобретена с учетом материнского (семейного) капитала, выделенного государством для улучшения жилищных условий семьи с учетом несовершеннолетних детей, то данная квартира подлежит разделу между родителями и детьми в долевом соотношении.

При этом суд учитывает, что доли в праве собственности на жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского (семейного) капитала, определяются исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, а не на все средства, за счет которых было приобретено жилое помещение.

Учитывая изложенное, необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями, а также средств материнского капитала. Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях. Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Денежные средства материнского капитала в размере 408960 рублей 50 копеек были перечислены в счет погашения задолженности по кредитному договору и составили 25,56 % от общей стоимости квартиры. Данная сумма в силу требований ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 256-ФЗ должна быть разделена на 4 (количество человек в семье - по 102240 рублей 12 копеек на каждого). Остальные средства 74,44% (по 697759 рублей 91 копейке) являются общими средствами супругов, в том числе полученными по кредитному договору. Следовательно, каждому из детей истца и ответчика принадлежит по 3/50 доли на квартиру, а доля истца и ответчика на квартиру, с учетом доли материнского капитала составляет по 22/50 доли на каждого.

Наличие обременения в виде ипотеки на приобретенный за счет средств материнского (семейного) капитала объект недвижимости не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования ФИО1 о выделении и определении долей в праве собственности на это имущество.

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 ГК РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога. В случае отчуждения залогодателем заложенного имущества без согласия залогодержателя применяются правила, установленные подпунктом 3 пункта 2 статьи 351, подпунктом 2 пункта 1 статьи 352, статьей 353 ГК РФ.

Между тем в указанном случае имеет место определение долей супругов и их детей в праве собственности на квартиру, что не требует согласия залогодержателя и не влияет на установленные договором ипотеки правоотношения, поскольку заложенное имущество (квартира) находится в общей собственности указанных лиц.

В соответствии с пунктом 2 статьи 353 ГК РФ, если предмет залога остался в общей собственности приобретателей имущества, такие приобретатели становятся солидарными залогодателями.

Таким образом, возражения ответчика и представителя третьего лица ПАО «Сбербанк России» об отказе в иске в связи с не наступлением момента исполнения обязательства о выделении долей супругам и детям в жилом помещении из-за имеющейся задолженности по кредитному договору являются несостоятельными.

Не является основанием для отказа в иске или прекращения производства по настоящему делу вынесенное __.__.__ судом определение о прекращении производства по делу 2-467/2015 по иску ФИО1, действующей за себя и двоих несовершеннолетних детей к ФИО4 о признании права общей долевой собственности на жилое помещение, поскольку по настоящему делу истцом заявлено другое основание иска - об определении и выделении долей в праве общей долевой собственности на жилое помещение после прекращения брачных отношений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца об определении и выделении долей в праве собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .... следующим образом: определить и выделить в собственность ФИО1 и ФИО4 по 22/50 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: ...., а несовершеннолетним детям ФИО2 и ФИО3 по 3/50 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 10178 рублей 00 копеек.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 об определении и выделении долей сторон в праве общей долевой собственности на жилое помещение удовлетворить.

Выделить в собственность ФИО1, ФИО4 по 22/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Выделить в собственность несовершеннолетних ФИО2 и ФИО3 по 3/50 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: .....

Решение суда является основанием для внесения сведений в Единый государственный реестр недвижимости Котласским межмуниципальным отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1 государственную пошлину в размере 10178 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Т.Н. Чернова

Мотивированное решение составлено 8 октября 2020 года.