Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № *** по иску ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога и снятии обременения с объекта недвижимости,

У с т а н о в и л:

Истцы ФИО2 и Ж.Ю, обратились в суд с иском об отмене обеспечительных мер в виде залога имущества – квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>, по договору купли-продажи квартиры от <дата>; прекращении залога с внесением записи о прекращении залога по договору купли-продажи квартиры от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах; снятии.

Заявленные требования обосновали тем, что <дата> истцы заключили с ФИО4 договор купли-продажи квартиры по <адрес> г. Сызрани. От имени продавца по доверенности договор купли-продажи квартиры заключала ФИО1. Оплата по договору за квартиру осуществлена кредитными средствам и по кредитному договору № *** от <дата> ( ПАО Сбербанк России в лице Сызранского отделения № ***) и средствами материнского капитала.

В соответствии с п.2.4 договора купли-продажи от <дата> квартира находиться в залоге в АК Сберегательном банке РФ с момента государственной регистрации права собственности у «Покупателей» на указанный объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является АК Сберегательный Банк РФ.

На <дата> кредитный договор № *** от <дата> был полностью исполнен, кредит в Сбербанке погашен, долговых обязательств перед банком по данному договору не имеется. Расчет с продавцом ФИО4 также произведен полностью, однако переоформить, в соответствии с договором от <дата>, квартиру в собственность ФИО8: ФИО2, ФИО3 и на детей было невозможно, так как ФИО2 болел, длительное время вынужден был находиться в <адрес> в связи с ожиданием донорской почки, проведением операции по пересадке почки и последующей реабилитацией.

В настоящее время необходимо произвести регистрацию права собственности в связи с полным расчетом по сделке купле-продаже квартиры, однако этому препятствует обременение в виде залога, которое зарегистрировано за продавцом квартиры ФИО4, что и явилось основанием к обращению в суд.

В судебное заседание представитель истцов по доверенности ФИО7 не явилась, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. На основании ч. 3 ст. 138 ГПК РФ, стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч. 4 ст. 167 ГПК РФ). Гражданский процессуальный кодекс РФ не предусматривает порядок и обязанность установления судом места нахождения и проживания лиц, участвующих в деле. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Таким образом, суд свою обязанность по уведомлению ответчика исполнил.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело без участия ответчика по имеющимся материалам дела.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Как предусмотрено абзацем вторым пункта 2 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Судом установлено, что <дата> между сторонами: ФИО4, от имени которой действовала ФИО1, ФИО3 и И.Н. был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г.Сызрань, <адрес>. Оплата по договору производилась за счет наличных средств, которые были переданы продавцу до подписания договора, и кредитных средств Сбербанка, в связи с чем квартира находится в залоге у продавца.

Право собственности на вышеуказанное имущество было зарегистрировано на покупателей. Также было зарегистрировано обременение в виде залога в силу закона, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В настоящее время кредит истцами погашен, что подтверждается справкой банка об отсутствии задолженности на <дата> по кредитному договору № *** от <дата>.

Между тем, обременение с квартиры не снято по настоящее время, хотя отсутствуют все основания, по которым обременение было наложено. Нежелание продавца снять обременение нарушает права истцов, как собственников жилого помещения, в связи с чем суд полагает прекратить залог, снять обременение. При этом суд учитывает, что расчет с продавцом производен полностью, кредит погашен, следовательно, ипотека прекратила свое действие, а обременение в виде залога утратило свою силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО4 о прекращении залога и снятии обременения с объекта недвижимости удовлетворить.

Признать прекращенной ипотеку и обременение в виде залога в отношении квартиры, расположенной по адресу: г.Сызрань, <адрес>, кадастровый № ***, принадлежащей ФИО2 и ФИО3 на основании договора купли-продажи от <дата>, с соответствующим исключением записи об обременении из ЕГРН.

Решение суда является обязательным для исполнения регистрирующим органом по осуществлению погашения регистрационной записи об ипотеке в ЕГРН.

Решение обжалуется в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд в течение месяца. А также судебное решение может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, при условии, что лицами, участвующими в деле, и иными лицами, если их права и законные интересы нарушены судебным решением, было реализовано право на апелляционное обжалование решения.

Судья Сапего О.В.