Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 (далее – истец, подрядчик) обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга (по последнему известному месту жительства ответчика) с иском о взыскании с ФИО2 (далее – ответчик, заказчик) <данные изъяты> 00 коп. стоимости выполненных работ, <данные изъяты> 00 коп. стоимости перерасходованных средств по авансовому отчету, <данные изъяты> 80 коп. неустойки за просрочку оплаты выполненных работ за период с <дата>г. по <дата>г., <данные изъяты> 00 коп. стоимости почтовых услуг по отправке претензии, <данные изъяты> 39 коп. возврат государственной пошлины.

Истец поддержал исковые требования, пояснил, что претензионный порядок соблюден, оплата выполненных им работ не произведена.

Ответчик в судебное заседание не явился. Судом приняты меры к его извещению о времени и месте судебного разбирательства по всем известным суду адресам ответчика. Ответчик об отложении разбирательства дела перед судом не ходатайствовал, сведений об уважительности причин неявки и доказательств существования такой причины, письменных возражений по иску не представил.

С учетом согласия истца на заочное производство суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Заслушав истца и исследовав материалы гражданского дела, суд полагает, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Между истцом и ответчиком (между физическими лицами) заключен договор подряда № от <дата>г. на отделку и ремонт жилой квартиры по <адрес>69 (п. 1.1 договора) сроком с <дата>г. по <дата>г. (п.п. 4.1 и 4.2 договора). Сторонами подписана смета ремонтных работ, а также дополнительные соглашения со сметами.

Согласно п. 8.1 договора, споры по договору подлежат разрешению с предварительным направлением претензии, срок ответа на которую не может превышать 10 дней с момента ее получения. Истцом представлена претензия в адрес ответчика на сумму неоплаченных работ и перерасхода аванса, квитанция об отправке от <дата>г.

Сторонами без замечаний подписаны акт выполненных работ за период с 16 по <дата>г. о сдаче результата работ на сумму <данные изъяты> 00 коп., акт выполненных работ за период с 01 по <дата>г. о сдаче результата работ на сумму <данные изъяты> 00 коп., акт выполненных работ за период с 16 по <дата>г. о сдаче результата работ на сумму <данные изъяты> 00 коп. Все акты содержат указание на договор.

Помимо данных актов ответчиком (без истца) подписан акт выполнения работ за период с 01 по <дата>г. на сумму <данные изъяты> 00 коп., из которых истец вычел сумму испорченных материалов. Истцом, несмотря на отсутствие его подписи в данном акте, признан факт сдачи результатов работ по последнему акту за период с 01 по <дата>г. на сумму <данные изъяты> 00 коп. С вычетом ответчиком испорченных материалов истец не согласился, указав на отсутствие замечаний в соответствующих актах приемки результатов работ.

Как усматривается из спорного акта, ответчиком из стоимости работ вычтена стоимость материалов согласно приложениям №№ и 2 к спорному акту. В данных приложениях обозначены замечания по работам согласно иным актам с и иным периодом их выполнения. Стороны в п. 6.2 договора согласовали, что при приемке результата работ заказчик имеет право сделать указания не недостатки выполненных работ; в случае подписания акта без указания на недостатки выполненных работ, результат работ считается принятым без недостатков. В соответствующих заявленным недостатком актах данные замечания высказаны ответчиком не были, в связи с чем в силу п. 6.2 договора результат работ полагается принятым без замечаний.

Сумма перерасхода <данные изъяты> 00 коп. нашла свое отражение в авансовом отчете истца, который ответчиком не утвержден. Однако, данная сумма может быть определена из сумм вышеуказанных актов о приемке результатов работ, которые ответчиком подписаны. Суммы аванса истцом не оспариваются.

Таким образом, на стороне ответчика образовалась задолженность по оплате работ с учетом перерасхода аванса.

Надлежащее исполнение рассматриваемого обязательства было обеспечено неустойкой (ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу ч. 1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается установленная договором сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае просрочки исполнения. В п. 3.4 договора: в случае задержки оплаты результатов работ со стороны заказчика на срок более трех рабочих дней предусматривается неустойка в размере 1% от суммы договора за каждый день просрочки, начиная со дня подписания акта приемки выполненных работ.

Поскольку соглашение о заявленной ко взысканию неустойке заключено сторонами в надлежащей форме, просрочка заказчика подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком, то требования истца о взыскании неустойки правомерны.

Вместе с тем, согласно ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, закрепляющей право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением ст. 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от <дата>г. №1636-О-О, от <дата>г. №683-О-О, от <дата>г. №1075-О-О, от <дата>г. №185-О-О и др.).

Принимая во внимание штрафную природу неустойки, ставку процента неустойки, просрочку со стороны истца при выполнении работ, отсутствие доказательств наступления у истца тяжелых последствий в связи с нарушением ответчиком рассматриваемых обязательств, суд считает, что предъявленная ко взысканию истцом сумма неустойки не соразмерна последствиям нарушения ответчиком своих обязательств и подлежит уменьшению. Суд полагает возможным снизить размер неустойки с <данные изъяты> 80 коп. до <данные изъяты> 00 коп.

Оценив все представленные доказательства в совокупности, суд считает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит <данные изъяты> 00 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты>) – задолженность по оплате работ с учетом перерасхода аванса, <данные изъяты> 00 коп. – неустойка. В иной сумме оснований для взыскания суд не усматривает.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины, исходя из удовлетворенной суммы требований, подлежат взысканию с ответчика в сумме <данные изъяты> 64 коп. Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы на оплату отправки претензии в сумме <данные изъяты> 66 коп., поскольку претензионный порядок предусмотрен договором, следовательно, отправка претензии до предъявления иска являлась обязательным условием судебной защиты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 долг в сумме <данные изъяты> 00 коп., неустойку в сумме <данные изъяты> 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> 64 коп., судебные издержки в сумме <данные изъяты> 66 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Ответчики, не явившиеся в процесс, вправе в течение 07 дней со дня вручения (с даты получения) ими копии настоящего заочного решения обратиться в Ленинский районный суд <адрес> с заявлением о его отмене.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в Свердловский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Ленинский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено <дата>г.

Судья (подпись)

Копия верна

Судья Е.М. Хазиева

Секретарь

на <дата> решение в силу не вступило

Судья