Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Уют-Сервис» о понуждении к даче согласия на увеличение мощности энергопринимающих устройств

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ООО «Уют-Сервис», мотивируя свои требования тем, что он является собственником нежилого помещения (литер *) общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: К*, ул. П. М* д. * – ул. П*, д. *

* г. ОАО «Янтарьэнерго» заключило с ним договор купли-продажи электроэнергии. *. ОАО «Янтарьэнерго» заключило с ним договор технологического присоединения к электрическим сетям для увеличения мощности ранее присоединенных ЭПУ до 15 кВт и изменения точки присоединения электроснабжения нежилого помещения.

*. ОАО «Янтарьэнерго» письменно его уведомило, что готово осуществить фактическое присоединение принадлежащего ему нежилого помещения к новой точке присоединения и предложило ему обратиться для оформления нового акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон и акта технологического присоединения.

* года он обратился в ОАО «Янтарьэнерго» с заявлением об изменении точки присоединения и увеличения ранее присоединенной мощности до 15 кВт.

* года ОАО «Янтарьэнерго» отказало ему в заключении договора технологического присоединения нежилого помещения, сославшись на невозможность увеличения мощности до 15 кВт из-за отсутствия письменного согласия на это управляющей организации; на невозможность изменения точки электроснабжения нежилого помещения из-за изменения правовых актов, допускающих электроснабжение нежилых помещений в настоящее время в многоквартирных домах только при использовании внутридомовых сетей.

* года он обратился с заявлением в ООО «Уют-Сервис» для получения согласия на увеличение мощности потребляемой электроэнергии до 15 кВт, которое * года отказало ему в согласовании увеличения мощности электроснабжения нежилого помещения, сославшись на якобы имеющуюся задолженность. Считает данный отказ ответчика незаконным и нарушающим его права и интересы собственника, отказ ответчика является препятствием к заключению с ним указанного договора с третьим лицом.

В обоснование своих доводов ссылается на п. 4 ст. 26 ФЗ «Об электроэнергетике», п.п. 3 п. 1 ст. 36 ЖК РФ, п. 6 и п.п. «ж» п. 10 Правил № 861, п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № 491.

Просит устранить нарушение прав собственника ФИО1 нежилого помещения (литер *) общей площадью * кв.м., расположенного по адресу: К*, ул. П. М* д. * – ул. П*, д. * - обязать ООО «Уют-Сервис» в недельный срок предоставить ему документ, подтверждающий согласие на увеличение до 15 кВт мощности присоединенных энергопринимающих устройств в принадлежащем ему помещении.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования полностью поддержал по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что увеличение мощности необходимо, т.к. данное нежилое помещение он сдает в аренду ООО «Марис», под продовольственный магазин, где находятся холодильники арендатора.

Также позиция по спору подробно изложена в письменных пояснениях. Указывает, что в соответствии с п. 3.1.1.1 договора № * от * ответчик является управляющей организацией, обслуживающей внутридомовые инженерные сети и отвечающей за их исправное состояние и, следовательно, имеет полномочия, связанные их обслуживанием. Как следует из указанного Договора, ответчик обязался по заданию органов управления ТСЖ в течение согласованного срока выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. Если ООО «Уют-Сервис» в силу закона обязан предоставлять коммунальные услуги, а также оказывать услуги, связанные с содержанием общего имущества в доме, в состав которого входит внутридомовая система электроснабжения, он является надлежащим ответчиком.

*. зарегистрировано ТСЖ «Морозовский», которое согласно п. 1.8 Устава создано для управления многоквартирным домом по адресу: К*, ул. П. М* * – ул. П* д. *, членом которого он не является.

* года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме ООО «Уют-Сервис» выбрана управляющей организацией.

*. ТСЖ «Морозовский» заключило с ООО «Уют-Сервис» договор № *, в соответствии с п. 2.1 которого передало полномочия по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома указанной управляющей организации.

Указывает, что в соответствии со ст. 162, ч. 2 ст. 153, ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, по договору управления многоквартирным домом управляющая организация обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. На основании п. 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме № * в состав общего имущества многоквартирного дома включается внутридомовая система электроснабжения.

Управляющая компания в силу закона обеспечивает надлежащее содержание общего имущества в данном доме и предоставление коммунальных услуг.

Ответчик ООО «Уют-Сервис» в судебное заседание не явился, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Уют-Сервис» по доверенности ФИО2 заявленные требования полностью не признала.

Письменная позиция ответчика по спору изложена в отзыве. Указывают, что ООО «Уют-Сервис» не имеет полномочий на согласование увеличения мощности присоединенных энергопринимающих устройств, установленных в нежилом помещении многоквартирного дома, поскольку не является организацией, управляющей многоквартирным домом и, следовательно, не является надлежащим ответчиком по иску.

Правом на согласование увеличения мощности обладает только ТСЖ «Морозовский» данное товарищество, поскольку именно оно осуществляет управление домом.

В соответствии с п. 3.1.1.1 Договора № * от * между ТСЖ «Морозовский» и ООО «Уют-Сервис», последняя является управляющей организацией, обслуживающей внутридомовые сети и отвечающей за их исправное состояние.

Как следует из Постановления Президиума ВАС РФ от 22.03.2011 года № 11333/10, заключение договора управления при выбранном собственниками помещений способе управления многоквартирным домом, отличным от управления управляющей организацией, не означает смены способа управления домом. Следовательно, в данной ситуации управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ «Морозовский», а ООО «Уют-Сервис» осуществляет деятельность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в котором создано ТСЖ, согласно договору с ним.

Таким образом, исходя из положения п.п. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения, ООО «Уют-Сервис» не обладает правом на согласование организации присоединения нежилого помещения отдельными линиями от водного устройства, установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть и поэтому является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям.

Третье лицо ОАО «Янтарьэнерго» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель ОАО «Янтарьэнерго» по доверенности ФИО3 заявленные требования полностью не признала, пояснила, что согласно Правилам технологического присоединения мощность может быть увеличена с использованием систем многоквартирного дома, в связи с чем необходимо согласие органа, управляющего многоквартирным домом – упрваляющей компании, либо ТСЖ, либо общего собрания собственников.

Третье лицо ТСЖ «Морозовский» в судебное заседание не явились, о дате и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассматривает дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица ООО «Марис» ФИО1 (истец) по доверенности поддержал позицию истца.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные документы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 26 Федерального закона от 26.03.2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

ФИО1 является собственником нежилого помещения (литер *) общей площадью * кв.м. по адресу: К*, ул. П. М* * – ул. П*на основании договора купли-продажи недвижимости № * от *. (л.д. 14).

* г. между ОАО энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (Потребитель) заключен договор купли-продажи электроэнергии № *, в соответствии с п. 1.1 которого Гарантирующий поставщик передает потребителю через электрические сети собственника или балансодержателя сетей, именуемого в дальнейшем абонент, а Потребитель принимает и оплачивает электроэнергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (л.д. 4-8) – т.е. помещения, находящиеся в собственности ФИО1, электрифицированы.

Согласно акта разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон № * к Договору № * от * года, абонентом является ФИО1, предоставленная мощность – 5 кВт (л.д. 9).

Как следует из технических условий № * от *., возможно увеличение мощности объектов нежилого помещения (литер*) по адресу: ул. П. М* * – ул. П*до 15 кВт. Указанные технические условия действительны до * года.

В ответ на обращение ФИО1 ОАО «Янтарьэнерго» сообщило о своей готовности осуществить фактическое присоединение энергопринимающих устройств его объекта к электрической сети ОАО «Янтарьэнерго» при условии надлежащего исполнения им обязательств, предусмотренных Договором и техническими условиями (л.д. 36).

* года истцом подана в ОАО «Янтарьэнерго» заявка на технологическое присоединение № * для увеличения мощности с 5 кВт до 15 кВт.

Как следует из ответа ОАО «Янтарьэнерго» на обращение ФИО1 по вопросу технологического присоединения нежилого помещения (литр *) по ул. П. М* – ул. П* в г. К* от *., в соответствии с п.п. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения, в составе заявки должна быть представлена копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий либо при отсутствии полномочий – согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть. Указано, что данная заявка № * от *. аннулирована ввиду истечения допустимых сроков предоставления документов (л.д. 11 и оборот).

* года ФИО1 обратился в ООО «УЮТ-Сервис» с заявлением о получении письменного согласия ООО «Уют-Сервис» на увеличение разрешенной мощности потребляемой электроэнергии в нежилом помещении по адресу: К*, ул. П. М* *, ул. П*, д. * (литер *) до 15 кВт включительно (л.д. 12).

* года ООО «Уют-Сервис» сообщило ФИО1, что его просьба о письменном согласовании увеличения мощности электроснабжения нежилого помещения будет рассмотрена после погашения задолженности в размере * рублей (л.д. 13).

Порядок увеличения мощности урегулирован Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004г.N 861 (далее - Правила N 861).

Согласно п. 2 действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения ранее присоединенных энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается,

В соответствии с п. 2(1) Правил технологического присоединения, действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения к системам электроснабжения, входящим в состав общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме, в целях увеличения максимальной мощности в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в помещениях, расположенных в многоквартирном доме.

В силу п. 8(4). Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, находящихся в нежилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, заявка на технологическое присоединение энергопринимающих устройств подается в сетевую организацию, к объектам электросетевого хозяйства которой присоединен соответствующий многоквартирный дом, собственником такого нежилого помещения или лицом, обладающим иным законным правом на нежилое помещение и имеющим право распоряжения нежилым помещением.

Как указано в п.п. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения, в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, указанных в абзаце первом пункта 8(4) настоящих Правил, к заявке в электросетевую организацию прилагается в том числе: копия документа, подтверждающего согласие организации, осуществляющей управление многоквартирным домом, при наличии у такой организации соответствующих полномочий, либо, при ее отсутствии или отсутствии у нее полномочий, согласие общего собрания владельцев жилых помещений многоквартирного дома на организацию присоединения нежилого помещения отдельными линиями от вводного устройства (вводно-распределительного устройства, главного распределительного щита), установленного на вводе питающей линии сетевой организации в соответствующее здание или его обособленную часть (если для соответствующего нежилого помещения проектом на многоквартирный дом не предусмотрено индивидуальное вводно-распределительное устройство с непосредственным присоединением к питающей линии сетевой организации).

Согласно ответа ОАО «Янтарьэнерго» сообщило ФИО1 о необходимости представления у составе заявки документа, указанного в п.п. «ж» п. 10 Правил технологического присоединения.

Истец указывает, что именно ООО «Уют-Сервис» является надлежащим ответчиком по иску.

С учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в абз. 3 п. 23 Постановления от 24 июня 2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", замена ненадлежащего ответчика производиться только при наличии ходатайства истца, либо с его согласия. При этом законодатель не возлагает на суд обязанности производить такую замену самостоятельно, либо предлагать сторонам произвести замену. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

Ходатайства о замене ненадлежащего ответчика стороной истца в ходе рассмотрения дела не заявлялось. Истец в письменных пояснениях четко указал, что надлежащим ответчиком полагает именно ООО «Уют-Сервис», в связи с чем суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

В соответствии с частью 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией.

При этом согласно части 3 названной статьи способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела*. зарегистрировано ТСЖ «Морозовский», которое, согласно п. 1.8 Устава создано для управления многоквартирным домом по адресу: К*, ул. П. М* – ул. П* д. *.

В силу положений ст. 135 ЖК РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами.

В обязанности ТСЖ входит осуществлять управление многоквартирным домом в порядке, установленном разделом VIII настоящего Кодекса; обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме; обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому (ст. 138 ЖК РФ).

Анализ положений раздела VI Жилищного кодекса, который посвящен товариществам собственников жилья, указывает на то, что наличие в многоквартирном доме товарищества собственников жилья исключает существование иного способа управления этим домом до принятия собственниками помещений решения о его смене в установленном законом порядке.

Как следует из п. 2.2. ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом товариществом собственников жилья указанное товарищество несет ответственность за содержание общего имущества в данном доме в соответствии с требованиями технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома. Указанные товарищество или кооператив могут оказывать услуги и (или) выполнять работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме своими силами или привлекать на основании договоров лиц, осуществляющих соответствующие виды деятельности. При заключении договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией указанные товарищество или кооператив осуществляют контроль за выполнением управляющей организацией обязательств по такому договору.

В силу положений п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

* года решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: К*, ул. П. М*, * – ул. П*, * принято решение о выборе обслуживающей организации – ООО «Уют Сервис» (л.д. 95).

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 137 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать в соответствии с законодательством договор управления многоквартирным домом и иные обеспечивающие управление многоквартирным домом, в том числе содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, договоры.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

При этом в договоре управления многоквартирным домом должны быть указаны в том числе перечень работ и (или) услуг по управлению многоквартирным домом, услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, порядок изменения такого перечня (п. 3 ст. 162 ЖК РФ).

* года между ТСЖ «Морозовский» в лице председателя Правления ФИО4 и ООО «Уют-Сервис» на основании решений общего собрания собственников был заключен Договор № *, согласно п. 2.1 которого предметом договора является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах входящих в состав ТСЖ «Морозовский» по адресам: ул. П. М*, д. *, П*собственникам помещений в данных домах и иным лицам, проживающим на законном основании в этом доме, осуществлять иную, направленную на достижение целей обслуживания многоквартирных домов деятельность.

В силу п. 4.1 Договора № * ТСЖ «Морозовский» передало ООО «Уют-Сервис» полномочия по управлению многоквартирным домом, предусмотренные п. 2.1 настоящего договора.

Таким образом, предметом договора, Заключенного между ТСЖ «Морозовский» и ООО «Уют-Сервис» является оказание услуг и выполнение работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирных домах входящих в состав ТСЖ «Морозовский» по адресам: ул. П. М*, д. *, П*в пределах, определенных сторонами договора.

Как указано в п. 3.1.1.1 общество не является исполнителем коммунальных услуг, а является организацией, обслуживающей внутридомовые инженерные сети и отвечающая за их исправное состояние.

В соответствии с п. 3.2 Договора № *, содержание и текущий ремонт общего имущества осуществляется Обществом в соответствии с перечнями работ и услуг по его содержанию и текущему ремонту, установленными правовыми актами органов местного самоуправления, а в их отсутствие установленными Правительство РФ и Федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством РФ, и в соответствии с решениями общих собраний собственников.

Приложением № * к договору № * определен сторонами договора Перечень работ по техническому обслуживанию общедомового оборудования жилых домов – куда не входит передача полномочий на дачу согласия на увеличение мощности электрических устройств, присоединенных к помещениям в многоквартирном доме.

Поскольку в соответствии со статьей 137 ЖК РФ целью создания ТСЖ является управление многоквартирным домом, а в соответствии с частью 2 статьи 161 Кодекса управление товариществом собственников жилья является самостоятельным способом управления многоквартирным домом, предусмотренная частью 2 статьи 162 Кодекса возможность заключения таким ТСЖ договора на управление домом со специализированной управляющей организацией не противоречит этим нормам и не изменяет положения о существовании лишь одного способа управления многоквартирным домом.

Заключение предусмотренного частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса договора управления многоквартирным домом лицами, перечисленными в этой статье (в том числе органами управления ТСЖ), не только не прекращает их обязанности перед собственниками помещений в таком доме по управлению жилыми и нежилыми помещениями дома в целях удовлетворения потребностей в этом данных лиц, но и предполагает возникновение новой обязанности – контролировать выполнение условий заключенного договора.

Между тем в судебном заседании установлено, что собственники помещений многоквартирного дома выбрали способ управления домом в виде созданного ими ТСЖ "Морозовский".

Доказательств, свидетельствующих о принятии собственниками помещений в доме по ул. П. М** – ул. П* д. * решения о смене способа управления указанным домом ТСЖ «Морозовский» на управление управляющей организацией в материалах дела не имеется.

Доводы истца, что вследствие заключения договора управляющей организацией в отношении спорного дома является ООО «Уют-Сервис» несостоятельны, поскольку согласно части 2 статьи 161 Жилищного кодекса управление домом ТСЖ и управление домом управляющей организацией - эти два способа являются самостоятельными и взаимоисключающими, в то время как закон обязывает собственников помещений в многоквартирном доме избрать один из определенных упомянутой статьей способов управления.

В соответствии с частями 2, 4 статьи 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. По решению собственников помещений, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц. Как установлено пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Ссылка ответчика о согласовании ранее ответчиком отключения его нежилого помещения от существующего ввода электросетей (л.д. 127) не имеет правового значения, поскольку не представлено доказательств тому, что ООО «Уют-Сервис» в соответствии с частью 3.1 статьи 44 ЖК РФ была наделена собственниками помещений в лице ТСЖ «Морозовский» полномочиями на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме на условиях, определенных решением общего собрания, на распоряжение электрическими сетями многоквартирного дома путем дачи согласия на увеличение мощности.

По смыслу ст. 46 Конституции Российской Федерации, п. 1 ст. 11 ГК РФ и ч. 1 ст. 3 ГПК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных и оспоренных прав граждан. Для удовлетворения исковых требований истец обязан представить доказательства нарушения его прав именно ответчиком.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по ул. П. М*– ул. П*, * в г. К*осуществляет ТСЖ «Морозовский», которое согласно п. 3.1 Устава ТСЖ «Морозовский», создано для осуществления в том числе и следующих целей: управление комплексом недвижимого имущества (общим имуществом) в многоквартирном доме; владение, пользование и в установленных законодательством РФ пределах распоряжение общим имуществом в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, передача электрической энергии в принадлежащее истцу нежилое помещение, в настоящее время, осуществляется по внутридомовым электрическим сетям, которые в силу статьи 290 ГК РФ, статьи 36 ЖК РФ, относятся к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Вместе с тем, в соответствии с п. 3.6.1 Договора № 1, ТСЖ «Морозовский» не вправе производить переоборудование общего имущества, в том числе инженерных систем.

Кроме того, как следует из договора аренды № * (*) от * года, заключенного между ФИО1 (Арендодатель) и ООО «Марис» (арендатор) нежилое помещение (литер *) площадью * кв.м. по ул. П. М*– ул. П*в г. К* предоставляется арендатору целевым назначением под магазин. Как пояснил в судебном заседании истец, увеличение мощности до 15 кВт необходимо не ему лично, а арендатору принадлежащего ему нежилого помещения ООО «Марис» для размещенного холодильного оборудования

Указанные обстоятельства, в своей совокупности, свидетельствуют об отсутствии в действиях ответчика нарушения прав истца, поскольку у ООО «Уют-Сервис» отсутствуют полномочия на дачу истцу согласия на увеличение мощности энергопринимающих устройств до 15 кВт. А кроме того, права истца как физического лица недачей согласия ответчиком не нарушены, поскольку повышение мощности электрических принимающих устройств необходимо арендатору ООО «Марис», в чьем пользовании находится холодильное оборудование магазина, а не физическому лицу ФИО1

Учитывая все представленные и вышеприведенные доказательства и оценивая их с точки зрения допустимости, достоверности и достаточности, учитывая, что доказательств нарушения ООО «Уют-Сервис» прав истца как собственника помещения в многоквартирном доме не представлено, требования ФИО1 о понуждении ООО «Уют-Сервис» к даче согласия на увеличение мощности энергопринимающих устройств удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Уют-Сервис» о понуждении к предоставлению документа, подтверждающего согласие на увеличение до 15 кВт мощности присоединенных энергопринимающих устройств в нежилом помещении (Литер *) общей площадью * м2, расположенного по адресу <...> *-ул. П*– отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июня 2015 года (ст. 107 ч. 3 ст. 108 ч. 2 ГПК РФ).

Судья

Согласовано Вартач-Вартецкая И.З.

Председатель Московского

районного суда г. Калининграда ФИО5