Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Тепло» к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Тепло» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности за фактически потребленную тепловую энергию, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование поданного иска, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепло» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды), по условиям которого истец обязался предоставлять ответчику услуги в подаче горячей воды, водяном отоплении в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивать бесперебойный отпуск тепловой энергии по данному адресу. Между сторонами было достигнуто соглашение о порядке расчетов за оказываемую услугу: окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце ответчик обязался оплачивать до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже. Свои обязательства по договору общество исполнило в полном объеме, однако ответчиком систематически нарушались обязательства по оплате услуг, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчика за потребленную тепловую энергию возникла задолженность в размере <данные изъяты> рублей. В этой связи ПАО «Тепло» просило взыскать с ФИО1 задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Тепло» ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; представила суду заявление, в котором просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом, однако направленное ей по адресу, указанному в исковом заявлении, являющемуся местом ее регистрации, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой почтовой организации связи об истечении срока хранения; по аналогичной причине было возвращено и извещение о проведении предварительного судебного заседания.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Тепло» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен Договор на отпуск и потребление тепловой энергии (отопление, подогрев воды) №, согласно пунктам 2.1 и 2.2 которого истец обязался предоставлять ответчику услуги в подаче горячей воды, водяном отоплении в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, а также обеспечивать бесперебойный отпуск тепловой энергии по данному адресу (л.д. 5), в свою очередь, ответчик приняла на себя обязательства оплачивать тепловую энергию, а также все другие платежи по настоящему договору (п.3.3.2 Договора).

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно положениям ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с разделом 5 Договора расчеты за поставленную энергию и теплоноситель производятся по тарифам; ПАО «Тепло» ежемесячно выставляет на оплату счет-фактуру и акт оказанных услуг, с указанием потребленной тепловой энергии и теплоносителя; окончательный расчет за фактическое потребление энергии в расчетном месяце потребитель обязуется произвести до 20 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца с обязательным уведомлением о произведенном платеже, в случае неоплаты счета-фактуры в указанный срок потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Из имеющихся в материалах дела счетов-фактур и акта сверки, следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно у ответчика ФИО1 сформировалась задолженность за фактически потребленную тепловую энергию в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 11-52). При этом каких-либо данных, свидетельствующих о расторжении ответчиком договора в одностороннем порядке с соответствующим уведомлением энергоснабжающей организации и полной оплаты использованной энергии, не имеется.

Из акта сверки взаимных расчетов за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года следует, что ответчик производил оплату по договору в указанный период времени только 4 раза: в ДД.ММ.ГГГГ года - <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года – <данные изъяты> рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года по <данные изъяты> рублей соответственно.На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ПАО «Тепло» правомерно начислена задолженность индивидуальному предпринимателю ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

Между тем, из имеющейся в материалах дела Выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1 следует, что на основании собственного решения она прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

В соответствии с п.1 ст. 23 ГК РФ гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По смыслу вышеприведенных правовых норм, определяющих особенности правового статуса гражданина, занимающегося предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности. Индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в том числе связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Таким образом, утрата гражданином государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя не освобождает от обязанности отвечать по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Действующее законодательство Российской Федерации не предусматривает прекращения обязательств физического лица при его утрате статуса индивидуального предпринимателя.

Согласно ст. 419 ГК РФ обязательство прекращается ликвидацией юридического лица (должника или кредитора), кроме случаев, когда законом или иными правовыми актами исполнение обязательства ликвидированного юридического лица возлагается на другое лицо (по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и др.).

Между тем приведенная норма не регулирует обязательственные отношения, возникшие в связи с осуществлением своей деятельности индивидуальным предпринимателем.

Следовательно, прекращение ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя и утрата ею соответствующего статуса не свидетельствует о прекращении ее обязательств перед ПАО «Тепло» по спорному договору.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ОАО «Тепло» подлежит взысканию задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина, внесенная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Вместе с тем, исходя из положений ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при подаче искового заявления имущественного характера при цене иска от 100 001 рубля до 200 000 рублей уплачивается государственная пошлина в следующем размере:3 200 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 100 000 рублей, т.е. 3 200 + 2% * <данные изъяты><данные изъяты> = <данные изъяты> рублей, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а не <данные изъяты> рублей как заявлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Тепло» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Тепло» задолженность за фактически потребленную тепловую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 16 мая 2016 года.

Судья: подпись.

Копия верна, судья Чашина Е.В.