Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края об обязании заключить договор аренды земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Туапсинский районный суд с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании незаконным и отмене решения № от 14.07.2016 года по вопросу предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, кадастровый номер №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование - эксплуатация базы отдыха «Волна», по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгское городского поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна» и обязании заключить договор аренды указанного земельного участка.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующая на основании доверенности ФИО2, исковые требования уточнила, а именно просила суд признать решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в ответе от 14.07.2016 года №, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район Джубгское городское поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна», незаконным и обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края предоставить ФИО1, в установленном законом порядке, в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район Джубгское городское поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна», и пояснила, что ФИО1 является собственником зданий столовой и туалета, расположенных по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, бухта Инал, б/о «Волна». Указанные выше объекты недвижимости расположены на земельном участке, который находится в государственной собственности. Помимо объектов недвижимости на указанном земельном участке находятся и движимые (некапитальные) объекты, принадлежащие на праве собственности истцу. 15.06.2016 года истцом в Департамент имущественных отношений Краснодарского края было подано заявление о предоставлении в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения. 14.07.2016 года ответчиком было принято решение № об отказе в предоставлении земельного участка в <адрес>. Она полагает, что решение от 14.07.2016 года об отказе в предоставлении земельного участка незаконным и нарушающим права и законные интересы ФИО1. Департамент имущественных отношений Краснодарского края мотивировал отказ тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты, в том числе домики для отдыха - 22 шт., летние домики - 2 шт., склад инвентаря, летний душ, бильярдная, в отношении которых отсутствуют сведения об отнесении их к движимому либо недвижимому имуществу. При этом указанные обстоятельства не соответствуют действительности. В сообщении ФИО1, содержащем перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием их кадастровых и инвентарных номеров, а также адресных ориентиров, были указаны все объекты с отнесением их к определенному виду имущества — движимому или недвижимому. Доказательствами того, что одни объекты относятся к недвижимым, являются выписки из ЕГРП, а к движимым - некапитальным — договор дарения от 14.10.2015 года. Указанные документы в полном объеме были представлены в приложении к заявлению, однако, ответчиком они были проигнорированы. В заявлении истца от 15.06.2016 года о предоставлении права аренды на земельный участок, находящейся в государственной собственности, на котором расположены здания, сооружения была надлежащим образом обоснована площадь земельного участка, необходимого для нормального функционирования Базы отдыха «Волна». Действующими СНиП установлены рекомендованные площади земельных участков для баз отдыха исходя из 140-160 кв.м на 1 место. К заявлению ФИО1 от 15.06.2016 года была приложена справка о количестве койко-мест базы отдыха сезонного типа «Волна», в которой по состоянию на 15.06.2016 года количество койко-мест составляло 130. Исходя из этого, в силу действующих градостроительных нормативов рекомендованная площадь земельного участка, необходимого для эксплуатации зданий и сооружений, принадлежащих истцу на праве собственности, составляет <данные изъяты> кв.м, что больше заявленного земельного участка площадью в <данные изъяты> кв.м. Указанные факты были также проигнорированы ответчиком и не были указаны в решении об отказе в предоставлении земельного участка в аренду. Справка о койко-местах была составлена самим ФИО1, на основании технических паспортов, была также составлена справка МУП «Архитектурно-градостроительного центра Туапсинского района», которая подтверждает, что площадь земельного участка, необходимая для эксплуатации базы отдыха должна составлять <данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, просила суд удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности ФИО3, в судебном заседании исковые требования ФИО1, не признал и пояснил, что отказ ФИО1 в предоставлении в аренду земельного участка был выражен в письме от 14.07.2016 года №, исковое заявление подано в суд, согласно сведениям, размещенным на сайте суда 07.12.2016 года, т.е. вне установленного трехмесячного срока на обжалование, ходатайство о восстановлении срока на обжалование отказа не поступало. Бремя доказывание того, что на земельном участке расположены объекты недвижимости, лежит на истце. В отношении испрашиваемого истцом земельного участка нет сведений о расположенных там движимых объектах. Ни один нормативный акт не содержит сведений, подтверждающих площадь необходимую для эксплуатации объектов недвижимости. Принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», в рассматриваемом случае предельные размеры площади части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, должны определяться исходя из утвержденных в установленном порядке норм отвода земель для конкретных видов деятельности или правил землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документации. В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.03.2011 № сформулирована правовая позиция, согласно которой собственник объекта недвижимости, требующий предоставления земельного участка, должен представить доказательства, подтверждающие необходимость использования земельного участка испрашиваемой площади для эксплуатации приобретенных объектов недвижимого имущества, в том числе в заявленных целях. Таким образом, площадь испрашиваемого земельного участка должна быть соразмерна площади расположенного на нем объекта недвижимого имущества. При этом площадь испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м., а совокупная площадь объектов недвижимого имущества с кадастровыми номерами №, № - <данные изъяты> кв.м, что является несоразмерным. В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Однако, истцом не доказана соразмерность площади испрашиваемого земельного участка площади объектов недвижимого имущества, на которые в установленном порядке зарегистрировано право в ЕГРП, а также наличие у домиков для отдыха признаков объектов недвижимого имущества. Нет подтверждения тому, что данные объекты являются единым имущественным недвижимым комплексом. Для признания имущества единым недвижимым комплексом, необходимо, чтобы все объекты были недвижимыми, в данном случае имеется два недвижимых объекта и остальные движимые объекты, поэтому истцом не обоснована площадь испрашиваемого земельного участка. Ему не известно имеет ли МУП «Архитектурно-градостроительный центр Туапсинского района», полномочия выдавать такие справки, и какие на это были основания. ФИО1 вправе обратиться в Департамент имущественных отношений Краснодарского края по поводу предоставления ему земельного участка под объекты недвижимого имущества площадью <данные изъяты> кв.м., что касается движимого имущества, то предоставление земельного участка под ним проводится по общим правилам – проведение торгов. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было зарегистрировано в 2004 году, основанием является Постановление Президиума Верховного Совета о разграничении государственной собственности, а также положение об особо-охраняемых территориях. Курорты Туапсинского района не относятся к курортам федеральной собственности. Это курорты регионального значения. Просил суд отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований.

В судебном заседании свидетель ЗНК, показала, что в 2012 году она приобрела у предыдущего собственника – физического лица, домики, перечисленные в перечне договора, это домики для отдыха. Предыдущий собственник передал ей большой пакет документов на земельный участок <данные изъяты> га и 30 объектов, из них два капитальных строения, а остальные 28 некапитальные. Есть два бетонных септика и емкость для питьевой воды на 16 куб.м. Земельный участок оборудован канализацией, водоснабжением, все домики оборудованы пожарной сигнализацией. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> кв.м. Предыдущий собственник передал ей договор аренды земельного участка от 2006 года, который не был зарегистрирован в юстиции. Договор был заключен с администрацией Туапсинского района, но оплату она производила в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а расчеты производила администрация Туапсинского района. В 2015 году она подарила ФИО1 земельный участок с объектами. Договор аренды был заключен в 2006 году на 49 лет. В Департамент имущественных отношений Краснодарского края для заключения дополнительного соглашения она не обращалась, но неоднократно обращалась к ответчику по поводу заключения договора аренды земельного участка, но ей отказывали. Отказы Департамента имущественных отношений Краснодарского края она в суд не обжаловала. 17.02.2014 года она заказала заключение по базе отдыха «Волна», экспертизу проводило ООО «Южная оценочная компания «Эксперт», ей дали заключение, что база отдыха является единым недвижимым имущественным комплексом. Границы базы с 70 годов никто не изменял и не перераспределял границы земельного участка. Схема расположения домиков не изменялась с 70 годов. Всю документацию она передала ФИО1. На все объекты есть один технический паспорт 1973 года, также есть новые технические паспорта 2009 года, на каждый объект отдельно. Она приобрела данную базу отдыха, состоящую из 30 объектов у ЕОН. Договор аренды земельного участка был заключен между администрацией Туапсинского района и б/о «Волна», сроком на 49 лет.

Выслушав пояснения сторон, показания свидетеля и исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования ФИО1, обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

В материалах дела имеет место договор дарения от 13.10.2015 года, согласно которому ЗНК передала в дар ФИО1 следующее имущество, находящееся по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, б/о «Волна»: <данные изъяты> Факт передачи данных объектов от дарителя к одаряемому подтверждается актом приема-передачи имущества от 14.10.2016 года.

Также в судебном заседании установлено, и не оспаривается ответчиком, что ФИО1 на праве собственности принадлежат капитальные объекты недвижимости: столовая, <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенная по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, б/о «Волна», строение № и туалет <данные изъяты>, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, с. Бжид, бухта Инал, б/о «Волна», строение №. Право собственности истца на данные капитальные объекты зарегистрировано в установленном законом порядке.

Судом установлено, что все указанные выше объекты расположены в границах земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, разрешенное использование – для эксплуатации базы отдыха «Волна», по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район, Джубгского городское поселение, с. Бжид, бухта Инал, б/о «Волна».

Право собственности <адрес> на указанный земельный участок было зарегистрировано в 2004 году, основанием является Постановление Президиума Верховного Совета о разграничении государственной собственности, а также положение об особо-охраняемых территориях.

В соответствии с пп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ, на праве оперативного управления.

Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, как собственник объектов, расположенных на территории база отдыха «Волна» обратился в Департамент имущественных отношений Краснодарского края с заявлением о предоставлении ему на праве аренды земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: Туапсинский район, Джубгского городское поселение, с. Бжид, бухта Инал, б/о «Волна».

В материалах дела имеет место решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в ответе от 14.07.2016 года №, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район Джубгское городское поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна», мотивированное тем, что на земельном участке с кадастровым номером № расположены объекты, в том числе домики для отдыха (22 шт.), летние домики (2 шт.), склад инвентаря, летний душ, бильярдная, в отношении которых отсутствуют сведения об отнесении их к движимому либо недвижимому имуществу. Общая площадь принадлежащих ФИО1 объектов недвижимого имущества – столовой и туалета, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, составляет <данные изъяты>, кв.м, таким образом заявитель обладает правом приобретения в аренду, без проведения торгов, только земельного участка, необходимого для эксплуатации принадлежащих ему объектов недвижимости.

Так, из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ЗНК, следует, что база отдыха «Волна», расположенная на земельном участке Площадью <данные изъяты> кв.м является единым недвижимым имущественным комплексом. Границы базы и схема расположения домиков не изменялась с 70 годов. На все объекты есть один технический паспорт 1973 года. Предыдущий собственник передал ей договор аренды земельного участка от 2006 года, сроком на 49 лет, который не был зарегистрирован в юстиции. Договор был заключен с администрацией Туапсинского района, но оплату она производила в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, а расчеты производила администрация Туапсинского района.

По мнению суда, наличие договора долгосрочной аренды земельного участка подтверждает то обстоятельство, что база отдыха «Волна», в состав которой входят как капитальные так и не капитальные объекты, принадлежащие истцу ФИО1 на праве собственности, существующая уже более 40 лет, расположенная на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, является единым недвижимым имущественным комплексом.

В соответствии с СП 42.13330.2011 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89* установлены рекомендованные площади земельных участков для баз отдыха исходя из 140- 160 кв.м на 1 место.

Приложением к заявлению ФИО1 от 15.06.2016 года также была справка о количестве койко-мест базы отдыха сезонного типа «Волна», согласно которой, по состоянию на день подачи заявления, количество койко-мест составляло 130.

В материалах дела имеет место расчет нормативной площади земельного участка, необходимого для эксплуатации базы отдыха «Волна», составленный МУП «Архитектурно градостроительный центр Туапсинского района» от 22.09.2016 года, согласно которому нормативная расчетная площадь земельного участка для эксплуатации базы отдыха «Волна» составляет <данные изъяты> кв.м, что больше фактической площади земельного участка с кадастровым номером № (<данные изъяты> кв.м).

Кроме того, сам факт существования земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», в установленных границах, подтверждает, что база отдыха «Волна» является единым капитальным объектом, существующим на протяжении более 40 лет, и что для эксплуатации указанной базы, в существующих с 70-х годов границах, необходим уже сформированный и фактически использующийся для этих целей на протяжении длительного времени земельный участок.

Указанный выше расчет и другие документы, в полном объеме были представлены в приложении к заявлению, поданному ФИО1 в Департамент имущественных отношений Краснодарского края, но им не была дана соответствующая правовая оценка, что повлекло за собой принятие ответчиком не законного и не обоснованного решения, нарушающего права и охраняемые законом интересы ФИО1 как собственника имущества базы отдыха «Волна».

В соответствии с п. 1 ст. 61 ЗК РФ ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным.

Согласно п. 1 ст. 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Как указано в Письме Верховного Суда РФ от 5 ноября 2015 г. № 7-ВС-7105/15 «учитывая, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации), споры об осуществлении этих прав, соединенные с требованиями о признании недействительными (незаконными) «нормативных актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц» государственных или муниципальных служащих, и являющихся основанием их возникновения, а также споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства».

Из чего следует, что в исковом порядке в рамках гражданского производства подлежат рассмотрению дела о признании недействительным (незаконным) ненормативного акта о предоставлении либо об отказе в предоставлении земельного участка в собственность, в аренду либо на ином праве.

В судебном заседании представителем ответчика Департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующим на основании доверенности ФИО3, заявлены требования о применении срока исковой давности, который, по его мнению, составляет 3 месяца с момента принятия Департаментом имущественных отношений Краснодарского края решения об отказе предоставлении ФИО1 на праве аренды испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Частью 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 узнал о нарушении своего права на аренду земельного участка, в июле 2016 года, когда получил решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в ответе от 14.07.2016 года №.

В связи с чем, по мнению суда, процессуальный срок для обращения ФИО1 в суд по данному спору, начал течь с июля 2016 года, следовательно, данный срок истцом не пропущен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1, удовлетворить полностью.

Признать решение Департамента имущественных отношений Краснодарского края, изложенное в ответе от 14.07.2016 года №, выразившееся в отказе в предоставлении ФИО1 в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», расположенного по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район Джубгское городское поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна», незаконным.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края предоставить ФИО1, в установленном законом порядке, в аренду земельный участок, находящийся в государственной собственности, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов, вид разрешенного использования – эксплуатация базы отдыха «Волна», расположенный по адресу: Краснодарский край, Туапсинский район Джубгское городское поселение, бухта Инал, база отдыха «Волна».

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд, через Туапсинский районный суд, в течение одного месяца.

Председательствующий Шевченко П.В.