Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 16 июня 2022 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – двухкомнатной квартирой, общей площадью 42,4 кв.м, расположенной по адресу:<...> г., закрепив за ответчиком комнату площадью 18,4 кв.м, за истцом – комнату площадью 10,3 кв.м, места общего пользования – туалет, ванную комнату, кухню, коридор оставить в общем пользовании собственников. В обоснование требований указав, что вышеуказанное жилое помещение находится в собственности истца (5/8 доли в праве собственности) и ответчика (3/8 доли собственности). Истец несет бремя содержания принадлежащей ей доли в праве собственности на жилое помещение. В связи с наличием спора между сторонами истец просит определить порядок пользования вышеуказанным жилым помещением.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на исковых требованиях настаивали.

Ответчик, надлежаще извещенная о времени и месте рассмотрения искового заявления, в судебное заседание не явилась, своего представителя не направила.

По правилам ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствии ответчика.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, жилое помещение – 2-комнатная квартира, общей площадью 42,4 кв.м, расположенная по адресу:<...> г., находится в собственности истца и ответчика, у истца – 3/8 доли в праве собственности, у ответчика – 5/8 долей.

Таким образом, на долю истца в соответствии с имеющейся у нее долей в праве собственности приходится 15,9 кв.м от общей площади жилого помещения, что не может быть признано судом как малозначительная доля в праве общей долевой собственности.

Как следует из плана помещения (лист № 1 раздела 8 выписки из ЕГРН), спорная квартира состоит из 2 жилых комнат площадями 18,4 кв.м и 10,3 кв.м, кухни, коридора, ванной, туалета.

Не оспаривается сторонами, что в спорном жилом помещении в настоящее время никто не проживает, между сторонами имеется спор о порядке пользования им.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ (пункт 1).

Суд также считает возможным определить тот порядок пользования спорным жилым помещением, который указан истцом в исковом заявлении, так как этот порядок определен с учетом технических характеристик спорного жилого помещения и плана квартиры, содержащегося в сведениях ЕГРН в отношении спорного жилого помещения.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Из смысла указанной статьи следует, что при не достижении согласия между долевыми участниками собственности, суд может удовлетворить в судебном порядке требование участника о выделении в его пользование части имущества, соответствующей его доле.

Вышеприведенные нормы относимы к установлению порядка пользования жилыми помещениями в спорном объекте.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 01.07.1996 № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Из материалов дела следует, что соглашения о порядке пользования квартирой между ними не имеется.

При установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что фактический порядок пользования квартирой между сторонами не сложился, между тем, истец нуждается в спорном жилом помещении, реальная возможность совместного пользования квартирой у сторон имеется, комнаты в квартире являются изолированными, суд полагает возможным выделить в пользование истца изолированную комнату, меньшей площадью – 10,3 кв.м, при этом комната, площадью 18,4 кв.м, должна быть оставлена в пользовании ответчика.

Оставшиеся нежилые помещения квартиры – кухню, коридор, ванную комнату и туалет, суд, учитывая их характеристики и функциональное предназначение, определяет в совместное пользование истца, ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <...> г.:

- выделив в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 10,3 кв.м;

- выделив в пользование ФИО3 жилую комнату площадью 18,4 кв.м;

- места общего пользования: кухню, коридор, ванную комнату, туалет, оставить в общем пользовании собственников.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.06.2022 года.

Судья Л.И. Романюк