Гражданский кодекс часть 1

представителей ответчика - Управления по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» - Галкиной Т.В., Даниловой Н.В.,

представителя третьего лица Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» - Ефименко С.А., Нарышкиной И.Ю.,

Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовская С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хмелевой Елизаветы Сергеевны к Управлению по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Хмелева Е.С. обратилась в суд с иском к Управлению по культуре Муниципального образования «Город Саратов» о восстановлении на работе на должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений, выплате среднего заработка, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей. Обосновывая свои требования тем, что 23 марта 2007 года Хмелева Е.С. была принята на работу в Управление по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов» на должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов». Приказом о прекращении трудового договора с работником от 15.07.2010 № 47-лс трудовой договор от 23.03.2007 г. № 173, заключенный с истцом, расторгнут в связи с несоблюдением Хмелевой Е.С. ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Однако увольнение считает незаконным и необоснованным. Основанием для расторжения с истцом трудового договора по инициативе работодателя послужило несоблюдение Хмелевой Е.С. положений статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Согласно вышеназванной норме, гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. При этом в названной норме содержатся понятия «доход», «имущество» и «обязательства» имущественного характера, которые необходимо трактовать в том значении, в каком они используются в гражданском, финансовом и налоговом законодательстве. Под имуществом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 38) понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. К имуществу можно отнести квартиру, дом, автомобиль, земельный участок, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги. Таким образом, при предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год истцом было указано всё принадлежащее ей на праве собственности имущество. При этом земельный участок площадью - 1212 кв.м., расположенный по адресу: г. Саратов, Кумысная поляна, возле с/т «Ветеран» № 4, в качестве принадлежащего истцу недвижимого имущества на момент предоставления сведений (30.04.2010г.), не был указан Хмелевой Е.С. по причине того, что решением Заводского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 года договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 64:48:020111:19, признан недействительным, применены последствия недействительности сделки. Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Также считает, что необоснованна ссылка работодателя на сокрытие истцом доходов, полученных от совершенной сделки. Так, согласно обстоятельствам совершения указанной выше сделки, установленным заочным решением Октябрьского районного суда от 15.04.2010 г. по гражданскому делу № 2-587/2010, денежные средства от совершенной сделки истцом получены не были, и ей не было известно о том, что они получены доверенным лицом. Полагает, что при увольнении нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 ТК РФ. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Несмотря на указанные выше обстоятельства, расчет до настоящего времени с истцом не осуществлен. Размер заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, то есть с момента незаконного увольнения до момента восстановления истца на работе, должен быть определен исходя из следующего расчёта: 136027,66 руб. (доход за 5 мес.) : 5 мес. = 27205,532 руб. (средний месячный заработок); 27205,532 руб. (средний месячный заработок) : 22 (количество рабочих дней в месяце) = 1236,61 руб. (сумма заработка в день); 1236,61 руб. х (количество дней вынужденного прогула) = сумме, подлежащей выплате. Истец просит взыскать моральный вред, так как Хмелевой Е.С. причинены нравственные страдания, в связи с потерей работы при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание малолетнего ребенка, истец была вынуждена занимать денежные средства. Просит восстановить ее на работе в Управлении по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов» на должности ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений, обязать ответчика выплатить Хмелевой Е.С. средний заработок за все время вынужденного прогула, взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца Ульянов С.Н., действующий по доверенности, поддержал требования Хмелевой Е.С., пояснив суду, что 23.03.2007 г. Хмелева Е.С. была принята на работу в Управление по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов» на должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов». Приказом о прекращении трудового договора с работником от 15.07.2010 № 47-лс трудовой договор от 23.03.2007 г. № 173, заключенный с истцом, расторгнут в связи с несоблюдением Хмелевой Е.С. ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации. Основанием для расторжения с истцом трудового договора по инициативе работодателя послужило несоблюдение Хмелевой Е.С. положений статьи 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Согласно вышеназванной норме гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. Под имуществом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 38) понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (квартира, дом, автомобиль, земельный участок, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги). При предоставлении сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год истцом было указано всё принадлежащее ей на праве собственности имущество. Земельный участок площадью - 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, возле с/т «Ветеран» №, в качестве принадлежащего истцу недвижимого имущества, на момент предоставления сведений - 30.04.2010г., Хмелевой Е.С. не указан, поскольку решением Заводского районного суда г. Саратова по делу №, вступившим в законную силу 16.02.2010 г., договор купли-продажи земельного участка № 390 от 22.08.2008 г., заключенный с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области признан недействительным, применены последствия недействительности сделок. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020111:19 на момент предоставления сведений об имуществе муниципального служащего в собственности истца не находился. Довод ответчика о наличии зарегистрированного права истца, на момент предоставления сведений, не является обоснованным, так как запись в ЕГРП не является сама по себе основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Хмелева Е.С. на момент предоставления сведений об имуществе обоснованно полагала об отсутствии у нее в собственности земельного участка. Согласно обстоятельствам совершения сделки, направленной на отчуждение земельного участка, установленным заочным решением Октябрьского районного суда от 15.04.2010 г. по делу №, денежные средства от совершенной сделки Хмелевой Е.С. получены не были, ей не было известно об их получении доверенным лицом - Агаповым, в связи, с чем данные денежные средства были взысканы с Хмелевой Е.С., что явилось основанием для последующего обращения истца с иском в суд и взыскании суммы по сделке с доверенного лица, получившего неосновательное обогащение (дело №). Факт неполучения денежных средств установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.04.2010 г. и в соответствии со статьей 61 ГПК РФ является обязательным для суда, а также освобождает истца от доказывания данного обстоятельства.

Полагает, что при увольнении был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 ТК РФ. Так, согласно указанной статье в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Несмотря на указанные выше обстоятельства, расчет на момент увольнения произведен не был. В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Несмотря на указанное требование Закона представить объяснение Хмелевой Е.С. предложено не было. Акт о запросе объяснений от 13.07.2010 г., представленный ответчиком, является подложным. Подписи лиц в данном акте, согласно надписи, удостоверяю лишь содержание акта, а не факт запроса у Хмелевой Е.С. объяснений. Также Хмелева Е.С. не была уведомлена работодателем о намерении применения к ней дисциплинарного взыскания, равно как не была поставлена в известность о выявленных ответчиком обстоятельствах, ставящих под сомнение достоверность представленных сведений.

Порядок расчёта средней заработной платы работника определен статьей 139 ТК РФ. Согласно данной норме, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При этом все возможные выплаты социального характера указаны в статье 238 НК РФ. Денежное содержание к такой категории выплат не отнесено. Согласно трудовому договору, заключенному ответчиком с истцом, а также в соответствии с Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове, материальная помощь и единовременная выплата к отпуску отнесены к денежному содержанию муниципального служащего и не являются выплатами социального характера. Утверждение ответчика о невозможности включения указанных сумм в расчет среднего заработка является ошибочным, в связи, с чем полагает, что размер заработка, подлежащего выплате за время вынужденного прогула, то есть с момента незаконного увольнения до момента восстановления Хмелевой Е.С. на работе, должен быть определен исходя из следующего расчёта, с учетом сведений, отраженных в справке Формы 2-НДФЛ:

110070,72 руб. (доход за 5 мес.) / 64 (количество отработанных дней) =1719,85 руб. (сумма заработка в день),

1719,85 руб. х 50 дней (количество дней вынужденного прогула с 16.07.2010 г. по 23.09.2010 г., включительно = 85992 руб. 50 коп. (сумма подлежащая выплате Хмелевой Е.С.).

Представитель истца просит взыскать в пользу Хмелевой Е.С. в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, так как Хмелевой Е.С. причинены нравственные страдания, в связи с потерей работы при отсутствии постоянного заработка и средств на содержание малолетнего ребенка, истец была вынуждена занимать денежные средства. Хмелева Е.С. переживала случившееся, поскольку представила все необходимые и достоверные сведения о своих доходах и имуществе, ничего не скрывала. Также считает, что возмещению подлежат расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 28000 рублей, поскольку представитель оказывал Хмелевой Е.С. юридическую помощь, консультировал по делу, изучал судебную практику, готовил исковое заявление в суд, собирал документы, принимал участие в судебном заседании, на беседах.

Представители Управления по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» - Галкина Т.В., Данилова Н.В., действующие по доверенности, возражали против заявленных требований, просили иске отказать, указав, что Хмелева Е.С. была принята на работу в Комитет по культуре с 15.10.2003 года (приказа №145л от 15.10.2003 г.) на должность и.о. главного специалиста отдела по организации культурно-массовой работы среди населения и сохранению историко-культурного наследия. 15.01.2004 года переведена на должность главного специалиста отдела до организации культурно-массовой работы среди населения и сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации города Саратова. 13.09.2004 года переведена на должность ведущего специалиста отдела правовой и кадровой работы Комитета по культуре. 23.03.2007 года переведена на должность ведущего специалиста сектора кадровой работы отдела правовой организационной и кадровой работы Комитета по культуре. 14.08.2009 года Хмелева Е.С. переведена на должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре. В соответствии с Федеральным законом от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (статья 15 Закона). Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе, в случае непредставления установленных названным Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. В соответствии со статьёй 19 названного выше Федерального закона №25-ФЗ основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим является, в том числе, и несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и установленных статьями 13 и 14 Федерального закона. В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» увольнение муниципального служащего может быть осуществлено по инициативе работодателя в соответствии с законодательством о муниципальной службе, в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным Законом № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации». По состоянию на 10.06.2009 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеются сведения о государственной регистрации права собственности Хмелевой Е.С. на объект недвижимости - земельный участок общей площадью - 1212 кв.м. Решением Заводского районного суда по делу № 2-1042/09 от 30.11.2009 г. установлено, что Хмелевой Е.С. данный земельный участок на основании договора купли-продажи продан Москаленко А.В. Согласно заочному решению Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.04.2010 г. установлено, что по заключенному договору купли-продажи земельного участка из земель населенных пунктов площадью - 1212 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>, возле с/т «Ветеран», №, представителю Хмелевой Е.С. по доверенности - Агапову И.В. были переданы денежные средства в размере 900000 рублей. Доводы Хмелевой Е.С. о неполучении денежных средствах от своего представителя Агапова И.В. Октябрьским районным судом г. Саратова были исследованы, признаны не состоятельными и установлено, что именно действиями Хмелевой Е.С. покупателю земельного участка Москаленко А.В. были причинены убытки в размере 900000 рублей. Дополнительно суд принял решение о взыскании 72277 рублей в виде процентов за пользование чужими денежными средствами с Хмелевой Е.С. 16.06.2010 г. в Управление по культуре поступил исполнительный лист ВС №. Кроме того, от Москаленко А.В. в Администрацию муниципального образования «Город Саратов» поступило заявление о действиях, в том числе, и Хмелёвой Е.С., носящих, по его мнению, признаки коррупционных действий во власти. 14.07.2010 года за № м на имя и.о. начальника управления по культуре было направлено поручение для принятия мер воздействия к муниципальному служащему в рамках ТК РФ и ФЗ от 02.03.2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Было установлено, что Хмелевой Е.С. действительно был получен доход от продажи земельного участка в сумме 900000 рублей. В сведениях, предоставленных Хмелевой Е.С. в сектор кадрового и организационного обеспечения деятельности учреждений сферы культуры Управления по культуре, отсутствуют данные о получении истцом доходов от продажи земельного участка в размере 900000 рублей. Юридическое и фактическое владение и, соответственно, распоряжение вышеназванным земельным участком в период с 22.08.2008 г. по 30.11.2009 г., позволили Е.С. Хмелёвой распорядиться земельным участком, заключив 05.06.2009 г. договор купли-продажи с Москаленко А.В., стоимостью 900000 рублей, что подтверждается решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.04.2010 г. Считают, что у Хмелёвой Е.С. имел место косвенный умысел, выразившийся в продаже заведомо спорного земельного участка, и, соответственно, представления справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера с заведомо не точными, а значит ложными сведениями о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Истец осознавала наступление соответствующих незаконных последствий своих действий, предвидела возможность их наступления, но сознательно допустила эти последствия или возможно относилось к этому безразлично. Муниципальным служащим Хмелевой Е.С. не были представлены сведения о полученных ею доходах и не исполнена обязанность, возложенная на нее Федеральным Законом № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», Федеральным законом № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» о представлении представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, что является основанием для расторжения трудового договора по инициативе работодателя.

Доводы истца о нарушении общего порядка оформления прекращения трудового договора и не произведении окончательного расчета, в связи с увольнением считают несостоятельными. Трудовая книжка была выдана Хмелевой Е.С. в последний день работы в Управлении по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - 15 июля 2010 года, что подтверждается подписью Хмелевой Е.С. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним Управления по культуре и платежным поручением перечислен расчет при увольнении за июль 2010 г. - 2179,30 руб., а 21.07.2010 г. перечислена выплата из расчета 1/300 ставки рефинансирования при расчете за увольнение за июль 2010 года в размере 1, 69 руб., а также другие выплаты, в том числе, платежным поручением от 15.06.2010 г. перечислено 36229,60 руб. - выплата материальной помощи муниципальному служащему, 18114,80 руб. - единовременная выплата муниципальному служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. N 20-196, которые носят социальный характер. Согласно постановлению Правительства РФ от 24 декабря 2007 г. N 922, утвердившему особенности порядка исчисления средней заработной платы для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации, при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие). На основании изложенного из расчета среднего заработка Хмелевой Е.С. были исключены указанные суммы. Средняя заработная плата за период с 15.03.2010 г. по 15.07.2010 г. составляет 943,02 рубля.

Представители третьего лица Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» - Ефименко С.А. и Нарышкина И.Ю., действующие по доверенности, просили в иске Хмелевой Е.С. отказать, пояснив, что в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательства: имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательства имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. Согласно статье 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доход физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса. В свою очередь, статья 208 главы 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц» к доходам от источников в Российской Федерации относится доход от реализации недвижимого имущества, находящегося в Российской Федерации. Поскольку земельный участок в силу статьи 130 Гражданского кодекса РФ относится к недвижимым вещам, следовательно, сведения о доходе в размере 900000 рублей, полученный истицей от продажи земельного участи из земель населенных пунктов, площадью - 1212 кв.м, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес> возле с/т «Ветеран» №, согласно договору купли-продажи от 15.06.2009 г., заключенного между Хмелевой Е.С. и Москаленко А.В., должны быть указаны сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год, представленных истицей работодателю 29.03 2010 года. Ссылка Хмелевой Е.С. на то обстоятельство, что она не должна указывать доход от продажи земельного участка, в виду его фактического неполучения от доверенного лица по сделке (Агапова И.В.) следует оценить критически.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично. Факт совершения сделки (договор купли- продажи земельного участка) породил у истицы, как представляемого по сделке, одновременно муниципальной служащей, обязанность выполнения обязательств муниципального служащего, в виде декларирования доходов от продажи недвижимого имущества в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Ссылка истицы на факт неполучения денег в виду неправомерных действий ее представителя по сделке порождает право требования денежных средств Хмелевой Е.С. с Агапова И.В., и, не освобождая Хмелеву Е.С., одновременно с этим, от выполнения обязательств муниципального служащего.

Кроме того, решением Октябрьского районного суда г.Саратова от 15.04.2010 г. (дело № по иску Москаленко А.В. к Хмелевой Е.С. о взыскании убытков) доводы истца о не получении ею денежных средств от представителя по доверенности Агапова И.В. от продажи земельного участка признаны несостоятельными. Хмелева Е.С. в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 02.03.2007 № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», должна была при заполнении справки о доходах муниципального служащего от 29.03.2010 г. в пункте 7 (иные доходы) раздела 1. «Сведения о доходах» указать денежную сумму в размере 900000 рублей, полученную от Москаленко А.В., в связи с продажей земельного участка, а в разделе 5 «Сведения об обязательствах имущественного характера», пункт 5.2 «Прочие обязательства» указать себя в качестве должника в разделе кредитор (должник). В разделе «Основание возникновения» Хмелева Е.С. должна была указать решение суда от 30.11.2009 г. по делу №, вступившее в законную силу 16.02.2010 г. После вступления в силу решений Октябрьского суда от 15.04.2010 г. по иску Москаленко А.В. к Хмелевой Е.С. и от 28.04.2010 г. по иску Хмелевой Е.С. к Агапову И.В. истец в срок до 30.05.2010 г. должна была внести изменения в справку о доходах, в раздел 5. «Сведения об обязательствах имущественного характера», пункт 5.2 «Прочие обязательства» и указать себя в качестве должника в разделе кредитор (должник). В разделе «Основание возникновения» Хмелева Е.С. должна была указать вышеуказанные решения Октябрьского районного суда г. Саратова. Земельный участок был зарегистрирован на праве собственности в течение всего 2009 г. за Хмелевой Е.С, о чем свидетельствует запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, а также тот факт, что решение Заводского суда г. Саратова от 30.11.2009 г. вступило в законную силу 16.02.2010 г., а сведения о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера подаются в 2010 г. за 2009 г. Считают, что Хмелевой Е.С. не отражены в справке о доходах за 2009 г. сведения о владении в 2009 г. земельным участком и получении дохода от его продажи. Полагают, что Хмелева Е.С. законно была уволена с муниципальной службы. При этом считают процедуру увольнения истицы, предусмотренную ТК РФ, соблюденной в полном объеме.

Представитель Комитете по финансам Администрации муниципального образования «Город Саратов» - Берестовская С.А., действующая по доверенности, просила в иске Хмелевой Е.С. отказать, поскольку истец, являясь муниципальной служащей, должна была указать в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 год, представленных истицей работодателю 29.03.2010 года, земельный участок и доходы - 900000 рублей, полученные от продажи земельного участка Москаленко. Считает, что Хмелева Е.С. законно уволена с муниципальной службы, процедура увольнения истицы, предусмотренная ТК РФ, соблюдена.

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО11, ФИО20, ФИО15, ФИО21, ФИО16, ФИО17, ФИО19, исследовав материалы данного дела, гражданских дел: № Заводского районного суда <адрес>, № Октябрьского районного суда <адрес> по иску Москаленко А.В. к Хмелевой Е.С. о взыскании убытков, № Октябрьского районного суда <адрес> по иску Хмелевой Е.С. к Агапову И.В. о взыскании денежных средств, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 2,7,8 Всеобщей декларации прав человека (принятой на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН 10 декабря 1948 года) каждый человек должен обладать всеми правами и свободами, провозглашенными настоящей декларацией, без какого бы то ни было различия. Все люди равны перед законом имею право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае основных его прав, предоставленных ему Конституцией и Законом.

Данные положения закреплены в статье 45 Конституции Российской Федерации, принятой 12 декабря 1993 года, согласно которой, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

Согласно Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также право на защиту от безработицы (статья 37, части 1 и 3). Из названных конституционных положений, как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, в частности в Постановлении от 27 декабря 1999 года N 19-П по делу о проверке конституционности положений пункта 3 статьи 20 Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании», не вытекает, ни субъективное право человека занимать определенную должность, выполнять конкретную работу в соответствии с избранными им родом деятельности и профессией, ни обязанность кого бы то ни было такую работу или должность ему предоставить, - свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется прежде всего в договорном характере труда, в свободе трудового договора.

Положения статьи 37 Конституции Российской Федерации, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют, вместе с тем, обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

При этом Конституция Российской Федерации, ее статья 19, гарантируя равенство прав и свобод человека и гражданина, а также, запрещая любые формы ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности, не препятствует федеральному законодателю - при осуществлении на основании ее статей 71 (пункт "в"), 72 (пункт "к" части 1) и 76 (части 1 и 2) регулирования и защиты прав и свобод человека и гражданина в сфере труда и занятости, определении их основного содержания, а также гарантий реализации - устанавливать различия в правовом статусе лиц, принадлежащих к разным по условиям и роду деятельности категориям, в том числе вводить особые правила, касающиеся прекращения с ними трудовых правоотношений, если эти различия являются оправданными и обоснованными, соответствуют конституционно значимым целям.

Согласно статье 394 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) в случае признания увольнения незаконным, работник должен - быть восстановлен на прежней работе. Суд принимает решение о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями.

В судебном заседании установлено, что Хмелева Е.С. была принята на работу в структурное подразделение Администрации муниципального образования «Город Саратов», осуществляющем полномочия в сфере культуры, с 15.10.2003 года на основании приказа №145л от 15.10.2003 г. на должность и.о. главного специалиста отдела по организации культурно-массовой работы среди населения и сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации города Саратова (л.д. 75-78). 15.01.2004 года Хмелева Е.С. переведена на должность главного специалиста отдела до организации культурно-массовой работы среди населения и сохранению историко-культурного наследия Комитета по культуре администрации города Саратова (л.д. 79-80). 13.09.2004 года переведена на должность ведущего специалиста отдела правовой и кадровой работы комитета по культуре (л.д. 81-83). 23.03.2007 года Хмелева Е.С. переведена на должность ведущего специалиста сектора кадровой работы отдела правовой организационной и кадровой работы Комитета по культуре, что подтверждается трудовым договором № 173 (л.д. 84-87).

Приказом № лс от 07.05.2007 г. Хмелевой Е.С. был предоставлен отпуск по беременности и родам, затем по уходу за ребенком по достижению 1,5 лет (приказ № 362 лс от 18.09.2007 г., отпуск по уходу за ребенком до достижения им 3-х лет (приказ № 2лс от 11.01.2009 г.). Однако с 14.08.2009 г. истец приступила к работе (л.д. 88-93, 95).

14.08.2009 года Хмелева Е.С. переведена на должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений управления по культуре и с ней заключено дополнительное соглашение № 173/1 от 14.08.2009 г. к трудовому контракту № 173 (л.д. 41), которым был определен должностной оклад, надбавки, премии, в том числе, единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска, материальная помощь, в соответствии с Положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове, согласно решению Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. № 20-196 «О денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове». Хмелева Е.С. является муниципальной служащей, что никем не оспаривается и подтверждается материалами дела (л.д. 73-74, 97-98).

Приказом от 14.08.2009 г. Хмелевой Е.С. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 3-х лет с 17.08.2009 г. по 14.07.2010 г. (л.д. 100). С 15.03.2010 г. Хмелева Е.С. вновь приступила к работе на основании приказа № 29 лс от 12.03.2010 г. (л.д. 102).

Приказом № 29-лс от 12.03.2010 г. с 15.03.2010 г. Хмелевой Е.С. установлен должностной оклад в размере 4999 руб. в месяц, ежемесячная надбавка к месячному окладу за выслугу лет в размере 20%, ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы в размере 90% от должностного оклада, ежемесячное денежное поощрение в размере 1,0 коэффициента от должностного оклада, ежемесячная базовая премия в размере 25% в отношении к должностному окладу, с учетом установленных ежемесячных выплат пропорционально отработанному времени за расчетный период, с которым Хмелева Е.С. была ознакомлена (л.д. 102).

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно статьей 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств (статья 67 ГПК РФ).

Судом установлено, что Комитет по культуре переименован в Управление по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» в соответствии с Решением Саратовской городской Думы от 10 июля 2009 года № 42-498 «О внесении изменений и дополнений в решение Саратовской городской Думы от 28 марта 2008 года № 26-273 «Положении о Комитете по культуре администрации города Саратова», что подтверждается материалами дела (л.д. 43-45). Управление действует на основании Положения, является юридическим лицом - бюджетным учреждением, имеет самостоятельный бюджет, бюджетную смету, лицевые счета (пункт 4.1 Положения), внесено в ЕГРЮЛ, постановлено на учет в налоговом органе (л.д. 58-61). Управление является получателем бюджетных средств, финансирование Управления осуществляется за счет бюджетных средств города (пункт 4.2 Положения).

В соответствии со статьёй 12 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», к основным обязанностям муниципального служащего относится представление в установленном порядке предусмотренных законодательством Российской Федерации сведений о себе и членах своей семьи, а также сведений о полученных им доходах и принадлежащем ему на праве собственности имуществе, являющимися объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

На основании статьи 15 Закона гражданин при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий ежегодно не позднее 30 апреля года, следующего за отчётным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Согласно части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 марта 2007 г. №25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в том числе, в случае непредставления установленных названным Федеральным законом сведений или представления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Основанием для расторжения трудового договора с муниципальным служащим является, в том числе, и несоблюдение ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, и установленных статьями 13 и 14 закона (статья 19 Федерального закона №25-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3.1 Правил внутреннего трудового распорядка Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов», с которыми Хмелёва Е.С. была ознакомлена, муниципальный служащий обязан: соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты Саратовской области, Устав города Саратова и иные муниципальные правовые акты города и обеспечивать их исполнение; представлять в установленном порядке, предусмотренные законодательством Российской Федерации сведения о полученных им доходах, и принадлежащем ему на нраве собственности имуществе, являющихся объектами налогообложения, об обязательствах имущественного характера.

Согласно пунктам 2.20, 2.21 должностной инструкции ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов», подписанной Хмелёвой Е.С. 15.03.2010 г., истец, являясь муниципальной служащей, обязана соблюдать нормы служебной этики и культуры, Правила внутреннего трудового распорядка Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» и исполнять основные обязанности муниципального служащего, установленные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 2.6.2 Правил внутреннего трудового распорядка Управления по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» увольнение муниципального служащего может быть осуществлено по инициативе работодателя в соответствии с законодательством о муниципальной службе в случае несоблюдения ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой и установленных Федеральным Законом № 25-ФЗ от 02.03.2007 года «О муниципальной службе в Российской Федерации». В соответствии со статьей 8 Федерального Закона от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ «О противодействии коррупции» на муниципальных служащих возложена обязанность представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации законодатель устанавливает случаи расторжение трудового договора по инициативе работодателя.

Приказом о прекращении трудового договора с работником от 15.07.2010 г. № 47-лс, трудовой договор от 23.03.2007 г. № 173, заключенный с Хмелевой Е.С., Управлением по культуре Администрации муниципального образования «Город Саратов» был расторгнут по инициативе работодателя, в связи с несоблюдением Хмелевой Е.С. ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункта 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе Российской Федерации (л.д. 104). С данным приказом Хмелева Е.С. ознакомлена 15.07.2010 г., что никем не оспаривается.

Основанием для расторжения с истцом трудового договора по инициативе работодателя послужило несоблюдение Хмелевой Е.С. положений Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации». Как следует из приказа, Хмелева Е.С. в нарушение указанного закона при подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 г. не указала принадлежащий ей земельный участок из земель населенных пунктов, площадью - 1212 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес> 4 (договор купли-продажи земельного участка № 390 от 22.08.2008 г., заключенный между Хмелевой Е.С. и Комитетом по управлению имуществом Саратовской области); доход от продажи земельного участка из земель населенных пунктов, площадью - 1212 кв.м, находящийся по адресу: г. Саратов, <адрес>№, в сумме 900000 рублей (договор купли-продажи от 15.06.2009 г., заключенный между Хмелевой Е.С. и Москаленко А.В.).

Суд полагает, что оснований для увольнения Хмелевой Е.С. за несоблюдением ограничений и запретов, связанных с муниципальной службой, по пункту 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе Российской Федерации», у работодателя - Управления по культуре Муниципального образования «Город Саратов» не имелось, исходя из следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 19 Федерального закона от 02 марта 2007 года «О муниципальной службе Российской Федерации» гражданин, при поступлении на муниципальную службу, а также муниципальный служащий, ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, обязан представлять представителю нанимателя (работодателю) сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для представления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера государственных гражданских служащих субъектов Российской Федерации. При этом в названной норме содержатся понятия «доход», «имущество» и «обязательства» имущественного характера, которые необходимо трактовать в том значении, в каком они используются в гражданском, финансовом и налоговом законодательстве.

Под имуществом в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации (статья 38) понимаются виды объектов гражданских прав (за исключением имущественных прав), относящихся к имуществу в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (квартира, дом, автомобиль, земельный участок, денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, ценные бумаги).

Как следует из справки о получении лицами, замещающими муниципальные должности, должности муниципальной службы города Саратова, доходах и принадлежащим им на праве собственности имущества, являющихся объектами налогообложения, и обязательствах имущественного характера, а также о соблюдении ограничений, установленных законодательством Российской Федерации, по состоянию на 01.01.2009 г. Хмелева Е.С. указывала, что на праве собственности имеет земельный участок, площадью - 1212 кв.м, находящийся по адресу: <адрес>, <адрес> 4, который приобретен по договору купли-продажи № 390 от 22.08.2008 г. (л.д. 110-112).

Решением Заводского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 г. по делу № по иску СНТ «Ветеран» к Комитету по управлению имуществом Саратовской области, Администрации муниципального образования «Город Саратов», Комитету по земельным ресурсам Администрации муниципального образования «Город Саратов», Хмелевой Е.С. и др. гражданам о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права на земельный участок (л.д. 9-25), признано недействительным распоряжение Комитета по управлению имуществом Саратовской области № Т-5998-р от 20.08.2008 г. о предоставлении Хмелевой Е.С. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 64:48:020111:19, площадью - 1212 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>», №, Заводской район, не связанного со строительством; прекращено у Хмелевой Е.С. право собственности на данный земельный участок и взыскана с Комитета по управлению имуществом Саратовской области в ее пользу стоимость земельного участка в размере 10273 руб. 70 коп. Данные обстоятельства подтверждаются, в том числе и показаниями свидетеля Рыжковой Л.К.

Кассационным определением Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 16.02.2010 г. (л.д. 189-199) решение Заводского районного суда г. Саратова от 30.11.2009 г. оставлено без изменения и вступило в законную силу 16.02.2010 г. (том 6 л.д. 149-168 гражданского дела №).

29.03.2010 г. Хмелева Е.С. в Справке о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего органа местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» указала сведения (л.д. 113-115) о своих доходах за отчетный период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. на отчетную дату - 29.03.2010 г., где не были указаны сведения о земельном участке и получении каких-либо доходов.

Как следует из пояснений представителя Ульянова, и, суд не может с ними не согласиться, на отчетную дату земельный участок, площадью - 1212 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>» №, в качестве принадлежащего истцу недвижимого имущества, обоснованно не указан Хмелевой Е.С., так как решением Заводского районного суда г. Саратова по делу № 2-1042/09, вступившим в законную силу 16.02.2010 г., договор купли-продажи земельного участка № 390 от 22.08.2008 г., заключенный с Комитетом по управлению имуществом Саратовской области, признан недействительным, применены последствия недействительности сделок. В силу статьи 167 ГК РФ данная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения и в силу статьи 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности. Суд соглашается с доводами представителя истца, что Хмелева Е.С., на момент предоставления сведений об имуществе (на отчетную дату - 29.03.2010 г.), обоснованно полагала об отсутствии у нее в собственности земельного участка, так как имелось вступившее 16.02.2010 г. в законную силу решение Заводского районного суда г. Саратова, которым прекращено у Хмелевой Е.С. право собственности на земельный участок. Копия решения суда была направлена в УФРС по Саратовской области для исключения записи из Единого государственного реестра о владельце земельного участка Хмелевой Е.С., в связи, с чем, предоставляя сведения она не знала о том, что значится правообладателем земельного участка, площадью - 1212 кв.м, расположенного на Кумысной поляне.

Из выписки из ЕГРП № 17/165/2010-375 от 12.08.2010 г. видно, что правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:48:020111:19, площадью - <адрес> (л.д. 133) значится Хмелева Е.С. Однако на данный земельный участок Заводским районным судом г. Саратова от 11.06.2009 г. и 11.08.2009 г. наложены обременения. Следовательно, вина Хмелевой Е.С. в том, что до настоящего времени имеются сведения о ней, как о собственнике данного земельного участка, отсутствует, поскольку без снятия указанных обременений, не может быть исключена запись о регистрации, произведенная за № 11/310/2009-122 от 05.06.2009 г. Земельный участок с кадастровым номером 64:48:020111:19 фактически, исходя из вступившего в законную силу решения суда, на момент предоставления сведений об имуществе муниципального служащего, в собственности истца не находился.

Довод ответчика о наличии зарегистрированного права истца, на момент предоставления сведений, которое подтверждает право собственности Хмелевой Е.С. на земельный участок, не является обоснованным, так как термин «государственная регистрация» имеет два значения: технический термин, означающий запись в Едином государственном реестре прав (ЕГРП), и как совокупность действий, осуществляемых государственными регистрационными органами в пределах, имеющихся у них полномочий. Запись в ЕГРП не является сама по себе основанием для возникновения, изменения или прекращения гражданских прав и обязанностей. Это особый юридический факт, который в совокупности с другими юридическими фактами влечет возникновение, изменение, прекращение гражданских прав на недвижимое имущество. Таким основанием всегда являются сделки или иные юридические факты (в данном случае судебный акт).

Согласно обстоятельствам совершения сделки, направленной на отчуждение земельного участка, установленным заочным решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.04.2010 г. по делу №, денежные средства от совершенной сделки Хмелевой Е.С. от представителя Агапова в размере 900000 руб. по договору купли-продажи, заключенному между Москаленко и Хмелевой, в интересах которой действовал Агапов по доверенности, получены не были, в связи, с чем данные денежные средства были взысканы с Хмелевой Е.С. указанным решением суда. При рассмотрении дела Агапов заявил, что денежные средства Хмелевой Е.С. он от продажи по договору купли-продажи земельного участка Москаленко А.В., стоимостью 900000 рублей, не передавал, что подтверждается материалами данного дела. Кроме того, Москаленко А.В. в судебном заседании также пояснил, что все вопросы по сделке с земельным участком решались с Агаповым, действующим по доверенности от Хмелевой Е.С. При этом денежные средства в размере 900000 рублей Москаленко А.В. передал именно Агапову. Хмелев Д.В. (супруг Хмелевой Е.С.) при разрешении возврата денежных средств по сделке, которая не состоялась, также заявлял, что денежные средства Агапов не передавал.

Данное обстоятельство явилось основанием для последующего обращения истца с иском в суд и взыскания суммы по сделке - 900000 руб. с доверенного лица - Агапова, получившего неосновательное обогащение (дело №). Факт неполучения денежных средств Хмелевой Е.С. установлен решением Октябрьского районного суда г. Саратова от 28.04.2010 г., вступившим в законную силу, которое, в силу статьи 61 ГПК РФ, является обязательным для суда, а также освобождает истца от доказывания данного обстоятельства. Следовательно, необоснованны доводы ответчика о сокрытии факта получения денежных средств истцом (дохода), поскольку он получен не был.

К представленным представителем ответчика письменным объяснениям Агапова И.В. от 15.07.2010 г., адресованным на имя И.о. главы Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.07.2010 г. (л.д. 156), суд относится критически, поскольку имеются вступившие в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Саратова от 15.04.2010 г. (дело №) и от 28.04.2010 г. (№), из которых следует, что денежные средства Москаленко А.В. были переданы Агапову И.В. в размере 900000 руб. за приобретение земельного участка, которые Агаповым И.В. Хмелевой Е.С. не передавались. Истец и ее представители подтвердили указанные обстоятельства в судебном заседании, в связи, с чем данные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. По указанным основаниям суд не может согласиться с позицией представителей ответчиков, что Хмелева Е.С. должна была вносить в Справку о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего органа местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» за отчетный период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г. сведения об имуществе - земельном участке и доходах - получении 900000 руб. по договору купли-продажи от 15.06.2009 г., заключенному между Хмелевой и Москаленко, поскольку фактически их не получила. Следовательно, в судебном заседании не нашли своего подтверждения обстоятельства того, что Хмелева Е.С. намеренно не указала данные сведения, то есть их скрыла.

Кроме того, в соответствии со статьей 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренных статьей 131 ГК РФ, и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом. Возникновение гражданских прав и обязанностей связывается с заключением гражданско-правовой сделки. При этом в соответствии со статьей 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Рассматривая изложенные выше нормы, можно сделать вывод о возникновении у истца права на денежные средства, а равно и доход по договору купли-продажи земельного участка с момента его государственной регистрации. Таким образом, отсутствие государственной регистрации перехода права по сделке также является обстоятельством, опровергающим доводы ответчика о получении истцом дохода.

Решением Саратовской Городской Думы от 18.02.2010 г. № 47-561 утверждено Положение о предоставлении гражданами, претендующими на замещение должностей муниципальной службы в органах местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» и муниципальными служащими органов местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» сведений о доходах, об обязательствах имущественного характера.

Обязанность предоставлять сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера в соответствии с федеральным законом и настоящим Положением возлагается на гражданина, претендующего на замещение должностей муниципальной службы, предусмотренной перечнем должностей, утвержденным решением Саратовской городской Думы, и на муниципального служащего, замещающего должность муниципальной службы, предусмотренную этим перечнем должностей (пункт 2 Положения).

Решением Саратовской Городской Думы от 04.12.2009 г. № 45-544 утвержден Перечень должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Город Саратов», при назначении на которые граждане, при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно Перечню (Приложение № 3) должностей муниципальной службы в муниципальном образовании «Город Саратов», учреждаемых для обеспечения исполнения полномочий территориальных структурных подразделений Администрации муниципального образования «Город Саратов», при назначении на которые граждане и при замещении которых муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, входят только должности: высшие должности - Глава администрации, Первый заместитель главы администрации, главные должности - Заместитель главы администрации, Управляющий делами, Руководитель аппарата, Председатель комитета, начальник управления, Заместитель руководителя аппарата, а также ведущие должности - Заместитель председателя комитета.

Таким образом, Решением Саратовской Городской Думы от 04.12.2009 г. № 45-544, должность ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре администрации Муниципального образования «Город Саратов» не включена в Перечень должностей, согласно которому муниципальные служащие обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Как следует из пояснений представителя ответчика - Галкиной Т.В. и представителей Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» - Ефименко С.А., Нарышкиной И.Ю., Хмелева Е.С. обязана была в соответствии со статьей 15 ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» № 25-ФЗ от 02.03.2007 г. ежегодно, не позднее 30 апреля года, следующего за отчетным, муниципальные служащие обязаны представлять работодателю сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера. Указанные сведения представляются в порядке и по форме, которые установлены для предоставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера гражданских служащих субъектов Российской Федерации.

Постановлением Губернатора Саратовской области от 19.11.2009 г. № 127, с изменениями от 25.12.2009 г., утверждены Положение о предоставлении гражданам, претендующим на замещение государственных должностей Саратовской области и лицами, замещающими государственные должности Саратовской области, сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Приложение № 1) и Положение о предоставлении гражданам, претендующим на замещение должностей государственной гражданской службы Саратовской области, и государственными гражданскими служащими Саратовской области сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера (Приложение № 2). Таким образом, формы справок, утвержденных указанным постановлением, предоставляются гражданами, претендующими на замещение должностей государственной гражданской службы Саратовской области, и государственными гражданскими служащими Саратовской области.

Представители ответчика Галкина Т.В., представители третьего лица - Ефименко С.А., Нарышкина И.Ю. пояснили, что форма Справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего органа местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов» Решением Саратовской городской Думы не утверждалась, в связи, с чем за основу указанной Справки принимается Справка, утвержденная Постановлением Губернатора Саратовской области от 19.11.2009 г. № 127. Заполнение справок производится муниципальным служащим согласно разделам, перечисленным в справке, и, в случае необходимости, помощь в оформлении данной справки может оказать сотрудник Отдела кадров Управления.

Свидетель ФИО15 - начальник отдела кадров Управления по культуре Администрации муниципального образования «Город Саратов», допрошенная в судебном заседании, суду пояснила, что проверку справок о доходах муниципального служащего за 2009 год, в том числе и Хмелевой Е.С., она производила в сравнении со справкой о доходах за 2008 год, которую также представляла в отдел кадров Хмелева Е.С. Полагает, что, если на момент отчетного периода произошло отчуждение имущества, то оно не должно отражаться в Справке. Каких-либо разъяснений о правильности заполнения данной справки не имеется, кем разработана форма справки, она не знает. Действительно свидетель обратила внимание на то, что в справке, представленной Хмелевой Е.С. по доходам за 2009 год, не указан земельный участок, который был отражен в справке в 2008 г., поскольку был приобретен Хмелевой Е.С. по договору купли-продажи, но по этому поводу истцу вопросы при сдаче справок не задавались.

Свидетель ФИО19, являющаяся ведущим специалистом отдела кадров Администрации муниципального образования «Город Саратов», в обязанности, которой входит координация работы кадровых служб структурных подразделений администрации, а также работа со справками, предоставляемыми муниципальными служащими по доходам, имуществу и имущественным обязательствам, не смогла пояснить, каким нормативным документом утверждена форма Справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера муниципального служащего органа местного самоуправления муниципального образования «Город Саратов», и какие требования по заполнению данного документа предъявляются к муниципальному служащему и пояснила, что письменных рекомендаций по правильности заполнения данных справок не разработано.

Таким образом, проанализировав выше указанные нормативные акты, показания свидетелей, суд учитывает также и те обстоятельства, что форма справки, представленная Хмелевой Е.С. для указания сведений о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, правильность ее заполнения, необходимость отражения в ней сведений с земельным участком, согласно решению Заводского районного суда г. Саратова, а также иных сведений, не утверждена, рекомендации по ее заполнению отсутствуют. Как следует из пояснений Емельяновой Н.А., она видела, что Хмелевой Е.С. не отражен земельный участок в справке за 2009 год, хотя указанные сведения имелись в справке за 2008 г., о чем она доложила руководителю Управления. Справка Хмелевой Е.С. была сдана 29.03.2010 г. и при этом каких-либо вопросов к истцу не имелось. В судебном заседании не установлено, что Хмелевой Е.С. разъяснялась необходимость отражения в справке сведений о состоявшемся решении суда, по которому у Хмелевой Е.С. было прекращено право собственности на земельный участок, расположенный в г. Саратове на Кумысной поляне, отсутствуют такие разъяснения и в самой справке.

Как следует из статьи 13 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», муниципальный служащий не может находиться на муниципальной службе, в случае не предоставления сведений или предоставления заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера.

Судом установлено, что справку о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Хмелева Е.С. 29.03.2010 г. представила работодателю. Доказательств, подтверждающих предоставление Хмелевой Е.С. заведомо ложных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, ответчиком суду не представлено. На момент подачи сведений имелось вступившее в законную силу 16.02.2010 г. решение Заводского районного суда г. Саратова, которым у Хмелевой Е.С. прекращено право собственности на земельный участок. Таким образом, Хмелева Е.С. на момент предоставления сведений об имуществе обоснованно считала, что земельный участок у нее в собственности отсутствовал. Денежные средства в размере 900000 рублей по договору купли-продажи от 15.06.2009 г., заключенного с Москаленко А.В., истцом также получены не были, что подтверждается решениями Октябрьского районного суда г. Саратова.

Следовательно, ссылка представителя ответчиков и третьих лиц на необходимость указания Хмелевой Е.С. на 29.03.2010 г. в Справке в пункте 7 (иные доходы) раздела 1. «Сведения о доходах» денежной суммы в размере 900000 рублей, полученной от Москаленко А.В., в связи с продажей земельного участка, а в разделе 5 «Сведения об обязательствах имущественного характера», пункт 5.2 «Прочие обязательства» указать себя в качестве должника в разделе кредитор (должник), в разделе «Основание возникновения» указать решение суда от 30.11.2009 г. по делу №2-1042/09, вступившее в законную силу 16.02.2010 г., и каких-либо иных сведений противоречит обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Суд соглашается с доводами истца о том, что при увольнении Хмелевой Е.С.. кроме того, был нарушен общий порядок оформления прекращения трудового договора, установленный статьей 84.1 ТК РФ. Так, согласно указанной статье в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Однако расчет на момент увольнения Хмелевой Е.С. произведен не был. Факт того, что уволена Хмелева Е.С. была в конце рабочего дня 15.07.2010 г., а затем 17.07.2010 г. и 18.07.2010 г. следовали выходные, в связи, с чем денежные средства не могли поступить на банковскую карточку истца в день увольнения, поскольку требуется определенная процедура их оформления, не имеет значения, так как законодатель такое исключение не предусматривает и четко определяет, что расчет с работником должен быть произведен в день увольнения.

В судебном заседании установлено и никем не оспаривается, что трудовая книжка была выдана Хмелевой Е.С. в последний день работы в Управлении по культуре администрации муниципального образования «Город Саратов» - 15 июля 2010 года, что подтверждается подписью Хмелевой Е.С. в книге учета движения трудовых книжек и вкладышей к ним и никем не оспаривается. Действительно, платежными поручениями от 19.07.2010 года № 10019 Хмелевой Е.С. перечислен расчет при увольнении за июль 2010 года в размере 2179,30 руб., 21.07.2010 года перечислена выплата из расчета 1/300 ставки рефинансирования при расчете за увольнение за июль 2010 года в размере 1, 69 руб.

Также установлено, что платежным поручением от 04.05.2010 года Хмелевой Е.С. перечислено - 2552,11 руб. - оплата больничного листа за апрель 2010 года, платежным поручением от 13.07.2010 года перечислено 3000,00 руб. - оплата больничного листа по уходу за ребенком за май 2010 года, платежным поручением от 15.06.2010 года перечислена выплата материальной помощи муниципальному служащему 36229,60 руб., а также 18114,80 руб. - единовременная выплата муниципальному служащему при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска в соответствии положением о денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове, утвержденным решением Саратовской городской Думы от 27 сентября 2007 г. N 20-196. Данные обстоятельства никем не оспариваются и подтверждаются материалами дела.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Как следует из Акта о запросе объяснений по факту не предоставления сведений о доходах, об имуществе при подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 г. от 13.07.2010 г. (л.д. 138), Хмелевой Е.С. было предложено предоставить объяснения по факту не предоставления сведений о доходах, об имуществе при подаче справки о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2009 г., что подтвердили представитель Данилова Н.В., свидетели Комаров А.Н., Куранов Ю.Н. При этом Хмелева Е.С. не была поставлена в известность о выявленных ответчиком обстоятельствах, ставящих под сомнение достоверность представленных сведений.

15.07.2010 г. в присутствии Семеновой Н.В., Емельяновой, Куранова Ю.Н., Муравьевой Н.В. был составлен Акт о не предоставлении Хмелевой Е.С. объяснений по факту нарушения законодательства. Как пояснили в судебном заседании Хмелева Е.С. и ее представители, истцу не предлагалось представить письменные объяснения, а, кроме того, данный акт был составлен в нарушение статьи 193 ТК РФ не по истечении двух рабочих дней. Суд соглашается с тем, что положения статьи 193 ТК РФ были нарушены ответчиком, поскольку у Хмелевой Е.С. до конца рабочего времени имелась возможность предоставить письменные объяснения. Доказательств, подтверждающих, что Хмелева Е.С. отказалась подписать указанный акт, суду не представлено. Свидетель Куранов Ю.Н. в судебном заседании не мог пояснить содержание акта от 15.07.2010 г., который им был подписан, а также пояснил, что Комаров А.Н. 15.07.2010 г. предлагал дать пояснения Хмелевой Е.С. по поводу сведений об имуществе, а, кроме того, Хмелева Е.С. поясняла, что сделка с земельным участком не состоялась, в связи, с чем он не был указан в справке о доходах. Однако, как следует из показаний Комарова - начальника Управления Хмелева Е.С. ничего не поясняла, сказав, что ничего не знает. Таким образом, показания свидетелей противоречат друг другу и обстоятельствам дела, в связи, с чем не могут подтверждать факт отказа Хмелевой Е.С. представить объяснения по факту не предоставления сведений. Поскольку Хмелева Е.С. была незаконно уволена с работы, то ее следует восстановить в должности ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» с 15 июля 2010 года.

Разрешая исковые требования Хмелевой Е.С. о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, за период с 16 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, включительно, суд исходит их следующего.

В соответствии со статьей 139 Трудового кодекса Российской Федерации, для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», при расчете среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

В соответствии с указанным постановлением для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, надбавки, премии: - ежемесячная надбавка за выслугу лет на муниципальной службе; ежемесячная надбавка за особые условия муниципальной службы; премия за выполнение особо важных и сложных заданий; ежемесячное денежное поощрение.

Материальная помощь и единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска не входит в денежное содержание муниципального служащего, и не учитываются при расчете размера среднего заработка. Следовательно, суд не может согласиться с доводами истца о включении указанных выплат в размер среднего заработка.

Истец просит взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в размере - 85992 руб. 50 коп., полагая, что денежное содержание муниципального служащего Хмелевой Е.С. за период с 15.03.2010 г. по 15.07.2010 г. составило 126518 руб. 07 коп. Однако суд соглашается с расчетом ответчика и полагает, что денежное содержание муниципального служащего Хмелевой Е.С. за период с 15.03.2010 г. по 15.07.2010 г. составляет 61777 рублей 28 копеек (без учета материальной помощи и единовременной выплаты к отпуску), исходя из следующего расчета: марта - 11298 руб. 87 коп., апрель - 10429 руб. 90 коп., май - 25024 руб. 90 коп., июнь - 5463 руб. 18 коп., июль - 9560 руб. 59 коп., что подтверждается расчетными листами, справкой бухгалтера (л.д. 136), справкой формы 2-НДФЛ (л.д. 42).

В июне 2010 года Хмелевой Е.С. по ее заявлению были начислены материальная помощь в размере двух должностных окладов - 36229 руб. 60 коп., являющаяся единовременной выплатой, предоставляемой по личному заявлению муниципального служащего, а также единовременная выплата к отпуску в размере 18114,80 руб., выплата которой производится при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска один раз в год. Данные суммы выплачиваются по заявлению работника, и в соответствии с решением Саратовской городской Думы от 27.09.2007 г. № 20-196 «О денежном содержании лиц, замещающих должности муниципальной службы в городе Саратове» единовременная выплата при предоставлении ежегодного оплачиваемого отпуска и материальная помощь относятся к иным дополнительным выплатам, и не входят в денежное содержание муниципального служащего, в связи, с чем не включаются в размер среднего заработка. Факт выплаты указанных сумм Хмелевой Е.С. представителем истца не оспаривается.

С учетом производственного календаря истцом отработано 64 дня, из них: март - 13 дней, апрель - 16 дней, май - 18 дней, июнь - 6 дней, июль - 11 дней.

Размер среднего заработка составляет 965 руб. 27 коп. в день, исходя из следующего расчета: 61777 рублей 28 копеек : 64 дня = 965 руб. 27 коп.

Следовательно, средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, включительно, то есть за 50 дней, составляет 48268 рублей 50 копеек, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

С учетом всех обстоятельств по делу суд считает, что требования о возмещении морального вреда в размере 50000 рублей являются завышенными. С учетом характера нравственных страданий истца, фактических обстоятельств, причинения вреда, исходя из требований разумности и справедливости, суд считает, что в пользу истца с ответчика в счет компенсации морального вреда надлежит взыскать 5000 рублей.

Хмелева Е.С. просит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 28000 рублей, так как представитель Ульянов С.Н. оказывал Хмелевой Е.С. юридическую помощь, консультировал по делу, изучал судебную практику, готовил исковое заявление в суд, собирал документы, принимал участие в судебном заседании, на беседах.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, в связи, с чем суд считает возможным удовлетворить частично требования Хмелевой Е.С., и взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, которые подтверждаются договором на оказание консультационных услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции (л.д. 157-158), полагая, что данная сумма является наиболее разумной и справедливой, соответствует объему защищаемого права и сложности данного дела.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Хмелевой Елизаветы Сергеевны к Управлению по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить Хмелеву Елизавету Сергеевну в должности ведущего специалиста отдела по культурно-массовой работе и координации деятельности подведомственных учреждений Управления по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» с 15 июля 2010 года.

Взыскать с Управления по культуре Администрации муниципального образования Администрация «Город Саратов» в пользу Хмелевой Елизаветы Сергеевны средний заработок за время вынужденного прогула за период с 16 июля 2010 года по 23 сентября 2010 года, включительно, в размере 48268 рублей 50 копеек, в счет компенсации морального вреда 5000 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в размере 10000 рублей, а всего взыскать 63268 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Саратовский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Саратова в течение десяти дней с момента изготовления решения в мотивированной форме.

Судья: