Гражданский кодекс часть 1

представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2 и ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2032/2018 по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска к ФИО2 и ФИО3 о выселении без предоставления другого жилого помещения,

установил:

Истец ДИО Администрации г.Ноябрьск обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3 о выселении из квартиры № в доме № по улице ... города Ноябрьска без предоставления им другого жилого помещения. В обоснование требований указано, что жилое помещение было предоставлено ответчикам по договору социального найма. С 2016 года они систематически нарушают права и законные интересы соседей, за что неоднократно привлекались к административной ответственности. На три направленных наймодателем уведомления и предупреждение суда о недопущении нарушения прав и законных интересов соседей и возможности выселения в случае неустранения нарушений, ответчики должным образом не отреагировали.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 изменил исковые требования – ссылаясь на те же обстоятельства, просил выселить ответчиков из спорной квартиры с предоставлением им другого жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м в находящейся в муниципальной собственности квартире № дома № по улице Транспортная города Ноябрьска на условиях договора социального найма. Пояснил, что при этом ответчики не останутся без жилья, права иных лиц также не будут нарушены, поскольку речь идет не о предоставлении жилого помещения лицам, не состоящим на учете, а о переселении в другое жилье на тех же условиях. У ответчиков имеется задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорной квартире, размер которой на 1 сентября 2018 года составлял 186705 рублей 44 копейки, и погасить которую ответчики не в состоянии. В период нахождения дела в производстве суда ответчики вновь привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО «Об административных правонарушениях» от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО, постановления вступили в законную силу 20 октября, обжалованы не были.

Ответчики ФИО3 и ФИО2 предъявленные к ним уточненные требования признали, указав, что намерены переселиться в предлагаемую им истцом комнату в течение месяца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, с учетом заключения прокурора, полагавшей, что требования уточненного иска подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу положений ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку в судебном заседании установлено, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Последствия признания иска ответчикам разъяснены и понятны, о признании иска заявлено надлежащими лицами.

Основания для принятия судом признания иска имеются, возражений против такого признания не заявлено.

Материалами дела также подтверждается, что квартира № в доме № по ул.... г.Ноябрьска находится в собственности МО г.Ноябрьск. Следовательно, полномочия собственника этого жилого помещения на основании ст.209, 212, 304 ГК РФ и ст.30 ЖК РФ (в том числе право на передачу другим лицам права владения, пользования и распоряжения имуществом, обременение его другими способами, предоставление жилого помещения в пользование иным гражданам на законных основаниях) осуществляются истцом – Администрацией города в лице его уполномоченного органа – истца ДИО (до января 2017 года именовался как НГДИ).

Указанная квартира включена в состав жилищного фонда социального использования, 30 декабря 1993 года ордер на вселение в нее выдан ФИО4 на состав семьи 3 человека, включая ответчиков ФИО2 (муж) и ФИО3 (сын).

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают ответчики.

Из материалов дела следует, что с 2015 года жильцы соседних с квартирой № квартир обращаются в органы полиции и Администрацию города с жалобами на ненадлежащее поведение ответчиков – шум, громкие разговоры и крик в ночное время.

Результатом рассмотрения указанных заявлений стали 7 фактов привлечения ответчиков к административной ответственности по ч.1 и 3 ст.2.3 Закона ЯНАО № 81-ЗАО (ФИО2 – 2 раза, ФИО3 – 5 раз).

В связи с нарушением прав и законных интересов лиц, проживающих в соседних со спорной квартирах, 4 марта 2016 и 12 мая 2017 года истец направлял ответчикам уведомления о недопущении действий, нарушающих тишину и покой граждан, а впоследствии обратился в суд с иском о выселении ответчиков без предоставления им другого жилого помещения.

Решением Ноябрьского городского суда ЯНАО от 29 мая 2017 года истцу отказано в удовлетворении требований о выселении ответчиков, поскольку в ходе рассмотрения дела судом не было установлено систематичности противоправных виновных действий ответчиков по нарушению прав и законных интересов соседей многоквартирного жилого дома. Вместе с тем, приняв во внимание антиобщественный образ жизни ответчиков, установление фактов эпизодического совершения ими противоправных действий, направленных на нарушение прав и интересов соседей, суд предупредил ответчиков о недопущении нарушения прав и законных интересов соседей в будущем, а также о возможности выселения ответчиков из квартиры без предоставления другого жилого помещения в случае продолжения совершения ими таких действий.

Частью 1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» установлена административная ответственность за совершение действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23.00 часов до 07.00 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23.00 до 9.00 следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни на защищаемых территориях и помещениях, за исключением действий юридических лиц и граждан, направленных на предотвращение правонарушений, предотвращение и ликвидацию последствий аварий, стихийных бедствий, иных чрезвычайных ситуаций, проведение неотложных работ, связанных с обеспечением личной и общественной безопасности граждан в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Повторное в течение года совершение такого же административного правонарушения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.2.3 того же Закона ЯНАО.

При этом к действиям, нарушающим тишину и покой граждан, законодателем отнесены:

- крики, свист, пение, игра на музыкальных инструментах, а также иные действия, сопровождающиеся звуками, повлекшими нарушение тишины и покоя граждан;

- использование телевизоров, радиоприемников, магнитофонов, других громкоговорящих устройств, а также устройств звукоусиления.

Защищаемыми от нарушения тишины и покоя граждан помещениями и территориями в населенных пунктах автономного округа для целей настоящей статьи признаются квартиры жилых домов, подъезды, лестничные клетки и другие места общего пользования жилых домов.

В соответствии с ч.1 ст.91 ЖК РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч.1 ст.91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

При этом к систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений ч.2 ст.1 и ч.4 ст.17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.).

Из совокупности приведенных выше норм права следует, что получившие предупреждение наймодателя о необходимости устранить нарушения лица, проживающие в жилых помещениях в составе многоквартирных домов на условиях договора социального найма, систематически привлекающиеся к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей путем совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 до 7 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23 до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни, могут быть выселены из занимаемых ими жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

Указанные обстоятельства, хотя ответчики ознакомлены с утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21 января 2006 года № 25 Правилами пользования жилыми помещениями, в рассматриваемом случае имеют место.

Так, после получения первого предупреждения (16 марта 2016 года) 5 мая 2016 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» за нарушившие тишину и покой соседей разговоры и крики на повышенных тонах по месту жительства около 2 часов 28 марта 2016 года.

19 мая 2016 года он же привлечен к административной ответственности за совершение тождественных административных правонарушений в 6 часов 19 апреля 2016 года и около 5 часов 1 мая 2016 года, 11 января 2017 года – за нарушения в период с 3 до 6 часов 9 декабря 2016 года.

2 марта 2017 года ФИО3 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» за нарушившие тишину и покой соседей разговоры и крики на повышенных тонах по месту жительства около 23 часов 10 минут 6 февраля 2017 года.

ФИО2 привлечен к административной ответственности по той же норме 2 марта 2017 года (по факту, имевшему место 6 февраля 2017)

12 мая 2017 года наймодатель направил ответчикам второе предупреждение о недопущении нарушений прав и законных интересов соседей.

18 мая 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» за нарушившие тишину и покой соседей разговоры и крики на повышенных тонах по месту жительства в период с 23 часов 24 апреля до 0 часов 25 минут 25 апреля 2017 года.

15 июня 2017 года ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» за нарушившие тишину и покой соседей разговоры и крики на повышенных тонах по месту жительства в период с 1 часа 30 минут до 4 часов 20 минут 19 мая 2017 года.

В тот же день к административной ответственности за совершение 24 мая 2017 года аналогичного правонарушения привлечен ФИО3

После принятия судом решения от 29 мая 2017 года ответчики также привлекались к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях»:

- 6 июля 2017 года ФИО3 – за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал около 1 часа 20 минут 20 июня 2017 года, что подтверждено объяснениями граждан ... и ..., с нарушением согласился;

- 9 ноября 2017 года ФИО3 – за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал около 3 часов 20 минут 14 октября 2017 года, что подтверждено объяснениями граждан ... и ..., с нарушением согласился;

- 9 ноября 2017 года ФИО3 – за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал около 23 часов 55 минут 16 октября 2017 года, что подтверждено объяснениями гражданина ..., с нарушением согласился;

- 21 декабря 2017 года ФИО3 – за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал с 23 часов до 23 часок 15 минут 27 ноября 2017 года, что подтверждено объяснениями граждан ... и ..., с нарушением согласился;

- 1 февраля 2018 года ФИО3 – за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал с 3 до 6 часов 9 декабря 2017 года, что подтверждено объяснениями граждан ... и ..., с нарушением согласился.

22 февраля 2018 года ФИО3 вновь нарушил тишину и покой соседей в ночное время (период с 1 часа до 2 часов 50 минут).

6 марта 2018 года ответчику ФИО2 вручено третье предупреждение о нарушении прав и законных интересов соседей, в котором также указано на наличие задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 198506 рублей.

Однако 17 мая 2018 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2004 года № 81-ЗАО «Об административных правонарушениях» (за то, что, находясь по месту жительства, громко разговаривал и кричал в период с 2 до 4 часов 20 минут 21 апреля 2018 года, что подтверждено объяснениями соседей ..., ... и ...).

Жильцы соседних квартир в спорный период неоднократно обращались с жалобами на действия ответчиков в ОМВД и Администрацию города, однако допущенные ответчиками нарушения так и не были устранены.

В период нахождения дела в производстве суда оба ответчика также были привлечены к административной ответственности по ч.3 ст.2.3 Закона ЯНАО от 16 декабря 2014 года № 81-ЗАО, что следует из копий вступивших в законную силу постановлений Административной комиссии МО г.Ноябрьск от 4 октября 2018 года, согласно которым в 23 часа 10 минут (то есть в ночное время) 18 сентября 2018 года ФИО3 и ФИО2, находясь по месту своего жительства, разговаривали и кричали на повышенных тонах, что нарушило тишину и покой их соседей.

Вышеуказанные обстоятельства дают все основания полагать, что ответчики являются получившими предупреждение наймодателя о необходимости устранить нарушения лицами, проживающими в жилом помещении в составе многоквартирного жилого дома на условиях договора социального найма, совершившими неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом доме граждан, систематически привлекающимися к административной ответственности за нарушение прав и законных интересов соседей путем совершения действий, нарушающих тишину и покой граждан с 23 до 7 часов следующего дня по местному времени с понедельника по пятницу и с 23 до 9 часов следующего дня по местному времени в выходные дни (суббота и воскресенье) и в нерабочие праздничные дни.

По этой причине требования истца о выселении ответчиков из занимаемого ими жилого помещения с предоставлением им другого жилого помещения – находящейся в муниципальной собственности комнаты площадью 14,9 кв.м в благоустроенной квартире № дома капитального исполнения № по улице Транспортная города Ноябрьска на условиях договора социального найма следует признать законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьск удовлетворить.

Выселить ФИО2 и ФИО3 из жилого помещения – квартиры № в доме № по улице ... города Ноябрьска – с предоставлением им другого жилого помещения – комнаты площадью 14,9 кв.м в квартире № дома № по улице ... города Ноябрьска – на условиях договора социального найма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия путём подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...