Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» к Довгому <данные изъяты> о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ООО «Охотская горно-геологическая компания» обратилось в суд с иском к Довгому <данные изъяты> о взыскании задолженности. В обоснование заявленных требований истец указал, что Довгий <данные изъяты>. работал в ООО «Охотская ГГК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности начальника юридического отдела на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ Приказом №197-у от ДД.ММ.ГГГГ Довгий <данные изъяты>. уволен на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, совершенные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно приказу о приеме работника на работу №218-п от ДД.ММ.ГГГГ на основании п.8.7 раздела 8 Коллективного договора ДД.ММ.ГГГГ ответчику было выплачено единовременное пособие в связи с переездом к месту работы из другого региона в размере двух должностных окладов в сумме <данные изъяты> рублей. Поскольку трудовые отношения между истцом и ответчиком были расторгнуты в связи с виновными действиями ответчика, в соответствии с положениями Коллективного договора, он обязан вернуть денежные средства, выплаченные ему в связи с переездом для работы в организации истца. Кроме того, ответчик был направлен в служебную командировку: в период с 13 мая по 20 мая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>; в период с 21 мая ДД.ММ.ГГГГ года по 25 мая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для обучения на курсах повышения квалификации; в период с 26 мая ДД.ММ.ГГГГ по 30 мая ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> для выполнения служебных поручений, в связи с чем ему были оплачены расходы связанные со служебной командировкой. После окончания служебной командировки и краткосрочного повышения квалификации ответчику был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск на период с 01 июня ДД.ММ.ГГГГ по 06 июля ДД.ММ.ГГГГ включительно. По окончанию отпуска ответчику надлежало явиться к месту работы для осуществления трудовой функции, а также предоставить в течение трех рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой денежных средствах. К указанному времени ответчик не явился к месту работы, документы, подтверждающие уважительность причины неявки на работу не представил. За ответчиком числится задолженность перед ООО «Охотская ГГК» в размере <данные изъяты>. Согласно Соглашению «О прохождении обучения, переобучения, повышения квалификации» от 18 мая ДД.ММ.ГГГГ ответчик принял на себя обязательство отработать в организации ООО «Охотская ГГК» до 25 ноября ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.4 данного Соглашения, в случае расторжения трудового договора по инициативе любой из сторон без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, истец имеет право на возмещение в полном объеме затрат, связанных с обучением работника, пропорционально недоработанному сроку. Ввиду отсутствия уважительных причин при расторжении трудового договора между истцом и ответчиком, указанные затраты составляют <данные изъяты>.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу ООО «Охотская ГГК» <данные изъяты>. в счет погашения задолженности, судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Из отзыва, представленного Довгим <данные изъяты> следует, что он с исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям. Истец, заявляя требования о взыскании денежных средств, затраченных истцом на его обучение, переезд к месту работы в район Крайнего Севера, не указывает на наличие Соглашения о расторжении трудового договора, заключенного между ним и истцом. В соответствии с указанным Соглашением, стороны по трудовому договору при_шли к соглашению о расторжении трудового договора по соглашению сторон с 06 июля ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.п.1 п.4 Соглашения работодатель (истец) обязался при расторжении трудового дого_вора не требовать от работника (ответчика) возмещения суммы затрат на обучение работ_ника в размере <данные изъяты> в соответствии с соглашени_ем о прохождении обучения, переобучения, повышения квалификации от 18 мая ДД.ММ.ГГГГ. Также в соответствии с абз.2 п.п. 1 п.4 указанного Соглашения, работодатель обязался не требовать возврата средств, выплаченных Работнику в связи с переездом для работы в ООО «Охотская ГГК». Считает, что требования истца о взыскании задолженности неправо_мерны и заявлены в нарушение принятых обязательств. Кроме того, исходя из искового заявления, истец в нарушение пунктов 2,3 Соглашения о расторжении трудового договора издал приказ № 197-у от 07.09.ДД.ММ.ГГГГ г. о его увольнении с 07.09.ДД.ММ.ГГГГ на основании п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за прогулы, совершенные с 09.07.ДД.ММ.ГГГГ по 07.09.ДД.ММ.ГГГГ В результате незаконно изданного и не имеющего юридической силы приказа № 197-у истец приобрел право требования взыскания задолженности по основаниям и в размере, указанными в исковом заявлении. Считает требования о взыскании задолженности неправомерными и противоречащими Соглашению. Просит суд отказать ООО «Охотская горно-геологическая компания» в заявленных исковых требованиях в полном объеме (л.д.71-72).

В судебное заседание представитель истца ООО «Охотская горно-геологическая компания» не явился, телефонограммой просил о рассмотрении дела в его отсутствие, на исковых требования настаивает в полном объеме.

Судом, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, определено о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Довгий <данные изъяты>надлежащим образом извещенный о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, доказательств уважительности причин неявки суду не представил.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ судом определено о рассмотрении дела в отсутствие ответчика Довгого <данные изъяты>

Исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно трудовому договору № от 11 июля ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Охотская горно-геологическая компания» и Довгим <данные изъяты>., ответчик был принят на работу юрисконсультом на срок с 11 июля ДД.ММ.ГГГГ по 11 июля ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10-12).

В соответствии с приказом № к от 27.04.ДД.ММ.ГГГГ. Довгий <данные изъяты>. был направлен в командировку с 13 мая по 30 мая ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16), а затем приказом № 421-о от 18.04.ДД.ММ.ГГГГ с 1 июня ДД.ММ.ГГГГ по 06 июля ДД.ММ.ГГГГ истцу был предоставлен очередной оплачиваемый отпуск.

По окончании отпуска истец на работу не вышел, в связи с чем приказом № 197-у от 07 сентября ДД.ММ.ГГГГ Довгий <данные изъяты> уволен 07 сентября ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул (совершенный с 09.07.ДД.ММ.ГГГГ. по 07.09.ДД.ММ.ГГГГ.) (л.д. 13).

В связи с увольнением ответчика по виновному основанию, истец обратился с иском о взыскании с ответчика расходов, связанных с переездом ответчика для работы в организации истца, затраченных на обучение ответчика, а также расходов связанных со служебной командировкой ответчика.

Согласно ст. 169 ТК РФ, при переезде работника по предварительной договоренности с работодателем на работу в другую местность работодатель обязан возместить работнику расходы по обустройству на новом месте жительства.

Конкретные размеры возмещения расходов определяются соглашением сторон трудового договора.

Пунктом 4.2.5 трудового договора, заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено возмещение работнику расходов, связанных с проездом и провозом багажа от постоянного места жительства и обратно согласно п.8.7 раздела 8 Коллективного договора, в соответствии с которым работникам приглашенным из других регионов и заключившим трудовые договоры на неопределенный срок или на срок более двух лет работодатель предоставляет, в том числе, единовременное пособие в размере двух должностных окладов.

В тоже время работник обязан вернуть полностью средства, выплаченные ему в связи с переездом для работы в организации, в случае если он до окончания срока работы, определенного трудовым договором уволился по собственному желанию без уважительной причины или был уволен за виновные действия, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации явились основанием прекращения трудового договора.

Довгим <данные изъяты> получено единовременное пособие в размере двух должностных окладов в соответствии с п. 8.7 раздела 8 коллективного договора в сумме <данные изъяты>, что подтверждается приказом о приеме на работу № 218-п от 12.07.11, расходной ведомости от 18 июля ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Довгий <данные изъяты> уволен за виновные действия до истечения срока окончания работы - 11 июля ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ООО «Охотская горно-геологическая компания» о взыскании с ответчика единовременного пособия в связи с переездом к месту работы из другого региона в размере <данные изъяты> рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с приказом от 27 апреля ДД.ММ.ГГГГ Довгий <данные изъяты> был направлен в командировку в <адрес> и <адрес> для решения вопросов аренды имущества по Морпорту, прохождения обучения по теме: «Эффективная договорная работа: актуальные вопросы, судебная практика и реформа Гражданского кодекса РФ», решения вопросов взаимодействия ДПО и юридической службы сроком на 18 календарных дней, с 13 мая по 30 мая ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16).

Согласно п.10 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 749 от 13 октября ДД.ММ.ГГГГ работнику при направлении его в командировку выдается денежный аванс на оплату расходов по проезду и найму жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточные).

На основании служебной записки от 28 апреля ДД.ММ.ГГГГ на счет Довгого <данные изъяты> перечислено <данные изъяты> (л.д.15,58,59).

Согласно ведомостям от 02 и 04 мая ДД.ММ.ГГГГ Довгому <данные изъяты> выданы авиабилеты стоимостью <данные изъяты>, приобретенные ООО «Охотская горно-геологическая компания» (л.д.49,57).

Расходы, понесенные истцом на приобретение авиабилетов, подтверждается счетом-фактурой №№ актом оказанных услуг №№, реестром проданных перевозок, оформленных по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ накладной № № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг №№ ДД.ММ.ГГГГ, реестром проданных перевозок, оформленных по безналичному расчету от ДД.ММ.ГГГГ, счетом № ДД.ММ.ГГГГ, накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.39-40,41-42,43-44,45-46,47-48,50-51,52,53,54-55,56).

То есть всего на командировку Довгого <данные изъяты> истцом затрачено <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 26 «Положения об особенностях направления работников в служебные командировки», утвержденного Постановлением Правительства РФ N 749 от ДД.ММ.ГГГГ работник по возвращении из командировки обязан представить работодателю в течение 3 рабочих дней авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и произвести окончательный расчет по выданному ему перед отъездом в командировку денежному авансу на командировочные расходы. К авансовому отчету прилагаются командировочное удостоверение, оформленное надлежащим образом, документы о найме жилого помещения, фактических расходах по проезду и об иных расходах, связанных с командировкой.

Проверенный авансовый отчет утверждается руководителем или уполномоченным на это лицом и принимается к учету. Остаток неиспользованного аванса сдается подотчетным лицом в кассу организации по приходному кассовому ордеру в установленном порядке. Перерасход по авансовому отчету выдается подотчетному лицу по расходному кассовому ордеру.

На основании данных утвержденного авансового отчета бухгалтерией производится списание подотчетных денежных сумм в установленном порядке.

Ответчиком в установленный срок авансовый отчет об израсходованных в связи с командировкой суммах и документы, подтверждающие расходы не представлены ни по окончании срока командировки, ни по окончании очередного отпуска.

01 августа ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено письмо исх. № от 30.07.ДД.ММ.ГГГГ в котором Довгому <данные изъяты> предлагалось обосновать причины отсутствия на работе, представить авансовый отчет по командировке (л.д. 7), но каких-либо действий на данное письмо от ответчика не последовало.

В судебном заседании 31 января ДД.ММ.ГГГГ Довгий <данные изъяты> заявил ходатайство о приобщении к материалам дела документов, свидетельствующих о направлении в адрес ООО «Охотская горно-геологическая компания» 30 января ДД.ММ.ГГГГ командировочного удостоверения, документов о фактических расходах на проезд и об иных расходах, связанных с командировкой (л.д. 93-106).

Указанные документы суд не может принять в качестве доказательств действительного несения ответчиком расходов на командировку, поскольку авансовый отчет ответчиком не составлен, в адрес истца не направлен, а документы, подтверждающие, по мнению Довгого <данные изъяты> надлежащее расходование предоставленных ему работодателем денежных средств, направлены ответчиком в адрес ООО «Охотская горно-геологическая компания» по истечение более полугода со дня окончания командировки, после обращения истца в суд. Кроме того, сведения о получении и принятии работодателем данных документов в подтверждение понесенных Довгим <данные изъяты> затрат, суду не представлены, представитель истца настаивает на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со ст. 137 Трудового кодекса РФ работодатель вправе удержать из заработной платы работника для погашения его задолженности неизрасходованный и своевременно невозвращенный аванс, выданный в связи со служебной командировкой.

Данное удержание может быть произведено только в случае, если работник не оспаривает их основания и размер, и когда не истек месячный срок, установленный для добровольного возвращения сумм. В иных случаях работодатель вправе обратиться за взысканием в судебном порядке.

Из вышеуказанной нормы Трудового кодекса РФ следует, что невозвращенный работником аванс подлежит возврату предприятию.

Поскольку судом установлено, что Довгий <данные изъяты> уволен из ООО «Охотская ГГК», в связи с чем, удержание из его заработной платы невозможно, между истцом и ответчиком имеется спор о наличии оснований для взыскания аванса, выданного на командировку, суд полагает, что заявленные истцом требования обоснованны, поскольку сотрудник обязан полностью вернуть средства, выплаченные ему в качестве аванса, выданного в связи со служебной командировкой, если не отчитался об израсходованных в связи с командировкой суммах в установленном порядке.

Таким образом, суд приходит к вводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика расходов, понесенных истцом в связи с командировкой Довгого <данные изъяты> в размере <данные изъяты>.

18 мая ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Охотская горно-геологическая компания» и Довгим <данные изъяты> заключено Соглашение (приложение к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ г.) о прохождении обучения, переобучения, повышения квалификации. В целях профессионального роста Довгий <данные изъяты> направлен для прохождения обучения по программе: «Эффективная договорная работа: актуальные вопросы, судебная практика и реформа ГК» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в <адрес>. Стоимость аттестации составляет <данные изъяты>. Затраты на обучение работника оплачиваются за счет средств работодателя. В соответствии с п.3, п.4 Соглашения работник, прошедший подготовку, переподготовку или повышение квалификации за счет средств работодателя обязан отработать у работодателя до ДД.ММ.ГГГГ. В случае расторжения договора по инициативе любой из сторон без уважительных причин до истечения срока, обусловленного соглашением об обучении, работодатель имеет право на возмещение в полном объеме затрат, связанных с обучением работника, пропорционально недоработанному сроку отработки (л.д.60).

С данными условиями ответчик согласился при его заключении, о чем свидетельствует его подпись.

Согласно договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АНО «Юридический институт «М-Логос» (исполнитель) и ООО «Охотская горно-геологическая компания» (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства организовать для сотрудников заказчика в количестве одного человека краткосрочный образовательный семинар по теме «Эффективная договорная работа: актуальные вопросы, судебная практика и реформа ГК» (л.д.61-62).

Из акта об оказании услуг по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что АНО «Юридический институт «М-Логос» оказаны услуги полностью в соответствии с договором на общую сумму <данные изъяты> (л.д.63).

Юридическим институтом «М-Логос» подтверждено, что Довгий <данные изъяты> принимал участие в семинаре «Эффективная договорная работа: актуальные вопросы, судебная практика и реформа ГК РФ», который проходил в <адрес> период ДД.ММ.ГГГГ (л.д.64).

В соответствии со статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по оплате обучения выполнил в полном объеме, что подтверждается представленными документами, ответчик нарушил принятые на себя обязательства, вытекающие из соглашения от 18.05.12, и прекратил трудовые правоотношения с работодателем до истечения срока без уважительных причин.

Принимая во внимание, что условием возмещения затрат на обучение является невыполнение ответчиком по окончании обучения без уважительных причин своих обязательств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей затраченных на его обучение.

Доводы ответчика о том, что между ним и истцом заключено соглашение о расторжении трудового договора, согласно которому работодатель при расторжении трудового договора не требует от работника возмещения суммы затрат на обучение работника в размере <данные изъяты> и возврата средств, выплаченных работнику в связи с переездом для работы в ООО «Охотская ГГК» в соответствии с пунктом 8.7 Коллективного договора ООО «Охотская ГГК», суд находит несостоятельными.

Из пояснений представителя ответчика ФИ1 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что данное соглашение о расторжении трудового договора между сторонами не заключалось, в период совершения ответчиком длительного прогула руководством компании по электронной почте была направлена сканированная копия соглашения в качестве предложения о расторжении договора, но в подписанном виде от ответчика она поступила в ООО «Охотская ГГК» уже после издания приказа об увольнении Довгого <данные изъяты> на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы.

Таким образом, судом установлено, что Соглашения между сторонами о расторжении трудового договора как документа, имеющего предусмотренные законом реквизиты, не существует, имеется только проект документа в виде его сканированной копии.

Фактически соглашение между сторонами об увольнении Довгого <данные изъяты>. не достигнуто, поскольку до издания ООО «Охотская ГГК» решения об увольнении Довгого <данные изъяты> на основании п.п. «а» п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ за прогулы, ответчик не поставил истца в известность о принятии им условий увольнения, предложенных истцом. В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик указанные обстоятельства не оспаривал, доказательств обратного суду не представил.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Других доказательств сторонами не представлено, а суд в соответствии с ч.2 ст.195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика <данные изъяты> рублей суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме на сумму <данные изъяты>), поэтому с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» к Довгому <данные изъяты> удовлетворить.

Взыскать с Довгого <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Охотская горно-геологическая компания» <данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копейки и в возмещение судебных расходов <данные изъяты> рублей.

Апелляционная жалоба может быть подана в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ю.Г. Мироненко

Решение в окончательной форме принято судом 04 марта 2013 года.