Гражданский кодекс часть 1

Таганский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Подмарковой Е.В., при секретаре Барыкине И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2032-15/10с по исковому заявлению Тихомирова Д. В. к Закрытому акционерному обществу «РИВАЛД-2000», Закрытому акционерному обществу «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Тихомиров Д.В. обратился в суд с иском к ответчикам ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» и ЗАО «РИВАЛД-2000» о взыскании в солидарном порядке денежной суммы. В обоснование иска истец указывает, что имеет право требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» суммы в размере 483 260,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа. Это право требования является частью вознаграждения ООО «СТК», которое ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» обязался выплатить за уступку прав требований на квартиры, согласно Договора № уступки прав и перевода долга по Договору № от «01» августа 2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: Московская область, Одинцовский район, с/о Успенский, Горки-10 (далее – договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве). Свое правомочие требовать от ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» уплаты указанного вознаграждения ООО «СТК», истец обосновывает тем, что купил его у ответчика ЗАО «РИВАЛД-2000» на основании договора от <дата> об уступке права (требования) №ДЦ. В свою очередь, ранее, то есть <дата>, ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» приобрел данное требование от ООО «СТК» на основании договора №-юл от уступки прав (цессии). ООО «СТК» впоследствии было ликвидировано, о чем <дата> сделана запись в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности этого общества. Солидарность ответственности ответчика ЗАО «РИВАЛД-2000» с ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» истец основывает тем, что в обеспечение исполнения обязательства о выплате указанной части вознаграждения от ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» истец и ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» <дата> заключили договор поручительства.

Указанное право требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» о выплате части вознаграждения в сумме 483 260,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа обусловлено отлагательным условием о сроке платежа, согласно Договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве жилого дома. А именно, срок оплаты в течение 10 рабочих дней с момента получения Застройщиком (ЗАО «РИВАЛД-2000») разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию. Такое условие наступило лишь <дата>, то есть ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» получил разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» обязан выплатить часть этого вознаграждения в пользу истца в срок с <дата> по <дата> с учетом 10 рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000 разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Поскольку в указанный период времени оплаты не поступило, а денежное обязательство указано в иностранной валюте, то истец, рассчитывая просрочку платежа, взял за основу курс доллара США к рублю ЦБ РФ на <дата>, а именно 64,9732 рубля за 1 доллар США. Как следствие, сумма к оплате ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» в рублях составляет 31 398 948 рублей 63 коп. (483 260*64,9732).

Сначала ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000», а затем истец направили соответствующие уведомления ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» о выплате указанной выше задолженности. <дата> ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» получил указанное выше уведомление истца, однако свое обязательство не исполнил. В связи с чем, истец указывает на то, что действиями ответчиков нарушены имущественные права истца и просит суд взыскать с ответчиков солидарно сумму в размере 31 398 948,63 руб. (Л.д.2-4).

В настоящее судебное заседание истец не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в его отсутствие и которым исковые требования поддержал.

Ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» о дате, времени и месте слушания дела извещен, направил своего представителя по доверенности Сафонова А.Н., который иск не признал.

Представитель ответчика ЗАО «РИВАЛД-2000» не явился. О дате, времени и месте слушания дела извещен.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» - Сафонова А.Н., исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В ходе судебного разбирательства из материалов дела установлено следующее.

<дата> между ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», Д.У Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ГОРКИ-10» и ООО «СТК» с согласия ЗАО «РИВАЛД-2000» заключен договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве. Данный договор зарегистрирован в ЕГРП. (Л.д. 5-10).

В силу договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве Стороной 1 является ООО «СТК», Стороной 2 является должник и ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», а ответчик ЗАО «Ривалд-2000» является застройщиком.

Предметом данного договора является приобретение ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», как Д.У Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ГОРКИ-10», имущественных прав в виде прав требований на 63 квартиры общей площадью 4 832,6 м. к ответчику ЗАО «РИВАЛД-2000» по Договору № от «01» августа 2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.2.1. договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве стоимость передаваемых прав и обязанностей (далее – Цена уступки) составляет 5 315 860 (Пять миллионов триста пятнадцать тысяч восемьсот шестьдесят) долларов США, из которых:

2.1.1. сумма в размере 4 164 570,37 (Четыре миллиона сто шестьдесят четыре тысячи пятьсот семьдесят целых и тридцать семь сотых) долларов США по курсу доллара США к рублю, определяемому согласно пункту 1.6. настоящего Договора – является долгом перед Застройщиком по Договору участия и оплачивается Стороной 2 Застройщику в порядке, определенном в Графике платежей (Приложение № к настоящему Договору);

2.1.2. сумма в размере 1 151 289,63 (Один миллион сто пятьдесят одна тысяча двести восемьдесят девять целых и шестьдесят три сотых) долларов США (включая НДС 18%) по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день платежа, является вознаграждением Стороны 1 за уступку прав и обязанностей по Договору участия и уплачивается Стороной 2 на расчетный счет Стороны 1 в порядке, определенном в Графике платежей (Приложение № к настоящему Договору).

Судом исследуется исполнение ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» денежного обязательства по уплате вознаграждения за уступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве в сумме 1 151 289,63 долларов США, предусмотренного пунктом 2.1.2. договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, только в части исполнения данной обязанности о выплате суммы в размере 483 260 долларов США. Исполнение данного пункта в этой части входит в основание и предмет иска.

Согласно п/п № приложения № к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве (графика платежей), срок оплаты платежа Стороне 1 в размере 483 260 долларов США в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения Застройщиком разрешения на ввод Объекта долевого строительства в эксплуатацию.

<дата> с согласия ЗАО УК «Сбережения и инвестиции, ДУ ЗПИФН «ГОРКИ-10» от имени которой действовал генеральный директор Подсосонная Н.С., между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» заключен договор №-юл уступки прав (цессии) (далее по тексту договор уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000») (Л.д. 11).

В силу договора уступки прав, между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» цедентом является ООО «СТК», ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является должником, а ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» является цессионарием.

Согласно п.1.1. данного договора цедент передает, а ответчик цессионарий принимает в полном объеме право требования, принадлежащее цеденту и вытекающее из указанного ниже договора уступки прав, заключенного между цедентом и Закрытым акционерный обществом «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», ДУ ЗПИФН «ГОРКИ-10».

В соответствии с п.1.2. договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» право требования, принадлежащее цеденту, возникло в результате заключения договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве и составляет право требовать сумму в размере 483 260,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

В силу п.1.4. указанного договора уступки прав (цессии) цена уступаемого по настоящему договору прав требований составляет 12 665 278,00 (Двенадцать миллионов шестьсот шестьдесят пять тысяч двести семьдесят восемь и 00/10) рублей, и подлежит погашению посредством зачета встречного обязательства Цедента перед Цессионарием по Договору № от «01» августа 2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно п.6.1. договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» этот договор вступает в силу со дня его подписания цедентом и цессионарием и действует до полного исполнения ими своих обязательств.

<дата>, согласно сведениям ЕГРЮЛ, в отношении ООО «СТК» назначен руководитель ликвидационной комиссии, а <дата> внесена запись о ликвидации общества (л.д. 12-19).

<дата> ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» своим письмом от <дата> направил ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» по двум адресам письмо о необходимости погашения задолженности в сумме 483 260 долларов США на дату платежа по курсу ЦБ РФ, основанной на договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве (л.д. 38-43). К данному письму ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» приложил копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № RU 50511000-2509 (л.д. 35-36).

<дата> между ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом заключен договор об уступки права (требования) №ДЦ (далее по тексту договор уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом) (Л.д. 44).

В силу договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом, первоначальным кредитором является ответчик ЗАО РИВАЛД-2000», ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является должником, а истец является новым кредитором.

Согласно п. 1.1. договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом настоящий договор заключен на основании и с учетом следующих документов:

1.1.1. Договора № от <дата> уступки прав и перевода долга по Договору № от «01» августа 2006 г., заключенного между ООО «СТК» и Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», ДУ ЗПИФН «ГОРКИ-10» (далее - основной договор);

1.1.2. Договора от <дата>№-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО «СТК» и Первоначальным кредитором.

По п. 1.2. указанного договора в соответствии с настоящим договором первоначальный кредитор уступил новому кредитору право требования от Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», ДУ ЗПИФН «ГОРКИ-10» (далее – должник) суммы в размере 483 260,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, принадлежащее первоначальному кредитору и возникшее из обязательств по основному договору.

В силу п. 1.5. договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом объем требований первоначального кредитора установлен документами, указанными в п.1.1. настоящего договора, и состоит из суммы основной задолженности в размере 483 260,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

По п.2.1. этого договора цена уступки требований первоначального кредитора, передаваемых по настоящему договору, составляет сумму в размере 12 665 278,00 рублей 00 коп. Обязательство по оплате денежной суммы прекращено путем зачета встречного обязательства первоначального кредитора перед новым кредитором на сумму в размере 12 665 278 руб. 00 коп. Согласно п. 2.4. указанного договора новый кредитор обязуется уведомить должника о замене кредитора в обязательстве. В соответствии с п.6.1. указанного договора этот договор вступает в силу с момента его подписания.

Также <дата> между ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом заключен договор поручительства (далее по тексту договор поручительства) (Л.д. 45).

В силу договора поручительства, ЗАО «РИВАЛД-2000» является поручителем, а истец является новым кредитором.

В соответствии с п.1 договора поручительства поручитель обязуется с момента подписания настоящего Договора отвечать перед кредитором за исполнение обязательств Закрытым акционерным обществом «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», ОГРН 1047796179804, ИНН 7707513842, (далее - должник), вытекающих из договора № от <дата> уступки прав и перевода долга по договору № от «01» августа 2006 г., заключенного между должником и ООО «СТК» в части договора от <дата>№-юл уступки прав (цессии), заключенного между ООО «СТК» и поручителем, а также договора от <дата> об уступки права (требования) №ДЦ, заключенного между сторонами.

По п. 2 договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором в том же объеме, что и должник, а именно объем установлен документами, указанными в п.1 настоящего договора в сумме основной задолженности в размере 483 260,00 (Четыреста восемьдесят три тысячи двести шестьдесят) долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты.

<дата> истец направил должнику – ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» по двум его адресам уведомление о замене кредитора и предложение о необходимости погашения задолженности по уплате суммы вознаграждения согласно договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве с приложением доказательств уступки прав требований - договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом (л.д. 46-50).

<дата> ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» получил указанное выше уведомление (л.д. 51).

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Суд исходит из того обстоятельства, что истец, действительно, вправе требовать от ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» уплаты части вознаграждения ООО «СТК» на основании договора уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве, в силу следующих оснований.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. В силу абз.1 п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. По абз.1 п.1. ст. 385 ГК РФ уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Согласно ст. 386 ГК РФ должник вправе выдвигать против требования нового кредитора возражения, которые он имел против первоначального кредитора, если основания для таких возражений возникли к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору.

Как установлено судом выше, право требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» представляет собой обязанность данного ответчика выплатить часть вознаграждения в сумме 483 260,00 долларов США по курсу ЦБ РФ на день платежа, основанного на первоначальном договоре - договоре уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве.

Как следует из самого договора уступки прав и перевода долга, указанное вознаграждение представляет собой часть от вознаграждения в размере 1 151 289, 63 долларов США (п.2.1.2.) и полагалось ООО «СТК» за уступку прав и обязанностей по договору № от «01» августа 2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес> между ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» и ООО «СТК» (далее – договор долевого участия в строительстве). Согласно договора долевого участия в строительстве, ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» приобрел имущественные права в виде прав требований на 63 квартиры общей площадью 4 832,6 м. к ответчику ЗАО «РИВАЛД-2000».

Суд исходит из того обстоятельства, что указанное право требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» о выплате части вознаграждения за уступку прав и обязанностей по договору долевого участия в строительстве не является инвестиционным взносом за строительство объекта недвижимости, согласно этого договора, а представляет собой имущественное право в виде денежного права требования, не являющегося предметом договора уступки прав и перевода долга, но вытекающего из него в части расчетов между ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» и ООО «СТК».

На уступку данного денежного требования ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» дал свое согласие, о чем генеральный директор ответчика поставил подпись в договоре №-юл уступки прав (цессии) от <дата> (на обороте л.д. 11).

Судом установлено также, что истец является правообладателем указанного денежного требования на основании договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000», а также договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом. Права и обязанности по данным сделкам перешли в момент их совершения (подписания), о чем прямо указанно в этих сделках.

Правило об уведомлении должника (ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции») о переходе права требования указанного денежного требования истцом и ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» соблюдено (л.д. 38-43, 46-51).

Своих возражений ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», как то предусмотрено ст. 286 ГК РФ, против уступки указанного денежного права ни ответчику ЗАО «РИВАЛД-2000», ни истцу не направил.

Таким образом, правообладание истцом указанного денежного требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» законно и основано на ст. 382 ГК РФ.

Суд исходит из того обстоятельства, что срок для оплаты денежного требования ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» истцу наступил, в силу следующего.

В силу п. 1 ст. 157 ГК РФ сделка считается совершенной под отлагательным условием, если стороны поставили возникновение прав и обязанностей в зависимость от обстоятельства, относительно которого неизвестно, наступит оно или не наступит.

Согласно п/п № приложения № к договору уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве (графика платежей) срок оплаты указанного денежного требования наступает в течение 10 (Десяти) рабочих дней с момента получения ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» разрешения на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию.

Такое обстоятельство наступило – <дата>, о чем в материалах дела имеется разрешение на ввод объекта долевого строительства в эксплуатацию (л.д. 35-36).

Как следствие, суд соглашается с доводами истца о том, что срок для оплаты указанного денежного требования наступил с <дата> по <дата> и берет при расчете суммы к взысканию крайнюю дату, то есть <дата>. Согласно правилам взыскания о валюте долга и общедоступным данным, взятым с официального сайта Центрального банка Российской Федерации, на <дата> курс доллара США к рублю составлял 64,9732 рубля за 1 доллар США (л.д. 37). Таким образом, сумма к взысканию составляет в рублях 31 398 948 руб. 63 коп. (483 260*64,9732).Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

В части солидарной ответственности ЗАО «РИВАЛД-2000» суд также соглашается с истцом в силу следующих обстоятельств.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства. На основании п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Как также установлено судом выше, между истцом и ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» заключен договор поручительства, где ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000» взял на себя обязательство отвечать перед истцом за исполнение указанного денежного обязательства ответчиком ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» в том же объеме, что и этот ответчик.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика ЗАО «РИВАЛД-2000» в солидарном порядке сумму в рублях в размере 31 398 948 руб. 63 коп. согласно расчета, приведенного выше. Данные обстоятельства также подтверждаются письменными материалами дела, никем не оспорены и не опровергнуты, в связи с чем, сомнений у суда также не вызывают.

И, наконец, при обстоятельствах, установленных в ходе судебного разбирательства, суд не может согласиться со следующими доводами представителя ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», заявившего в ходе судебного разбирательства: 1) ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» и ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости «ГОРКИ-10» - разные субъекты в правовом поле, таким образом, ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является ненадлежащим ответчиком; 2) В соответствии с главой V ФЗ «Об инвестиционных фондах» и на основании решения Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата> утвержден отчет о прекращении и исключен из реестра паевых инвестиционных фондов Закрытый паевой инвестиционных фонд недвижимости «ГОРКИ-10»; 3) в связи с отсутствием государственной регистрации договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» уступки с ООО «СТК» в пользу ЗАО «РИВАЛД-2000» денежного требования не произошло и, как следствие, у истца по договору уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом; 4) ООО «СТК», являющееся стороной по сделкам прекратило свою деятельность путем ликвидации <дата>.

В части первых двух доводов представителя указанного ответчика суд указывает на следующее.

Согласно п. 4 ст. 49 ГК РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте (статья 2) регулируются настоящим Кодексом. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами.

Ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», заключая договор уступки прав и перевода долга по договору участия в долевом строительстве и соглашаясь на перевод прав требований по договору уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000», действовал как доверительный управляющий в отношении имущества – закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ГОРКИ-10».

В части управления указанным имуществом ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» должен руководствоваться ФЗ «Об инвестиционных фондах», согласно абз.1 ст. 1 которого регулируются отношения, связанные с привлечением денежных средств и иного имущества путем размещения акций или заключения договоров доверительного управления в целях их объединения и последующего инвестирования в объекты, определяемые в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также с управлением (доверительным управлением) имуществом инвестиционных фондов, учетом, хранением имущества инвестиционных фондов и контролем за распоряжением указанным имуществом.

Согласно абз.1 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» паевой инвестиционный фонд - обособленный имущественный комплекс, состоящий из имущества, переданного в доверительное управление управляющей компании учредителем (учредителями) доверительного управления с условием объединения этого имущества с имуществом иных учредителей доверительного управления, и из имущества, полученного в процессе такого управления, доля в праве собственности на которое удостоверяется ценной бумагой, выдаваемой управляющей компанией.

В соответствии с абз.2 ч. 1 ст. 10 ФЗ «Об инвестиционных фондах» прямо предусмотрено, что паевой инвестиционный фонд не является юридическим лицом.

Таким образом, довод указанного представителя о том, что ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является ненадлежащим, поскольку закрытый паевой инвестиционный фонд недвижимости «ГОРКИ-10» является субъектом гражданских отношений, явно не обоснован и не соответствует вышеуказанной норме права.

Как следствие, ссылка указанного представителя о том, что в соответствии с главой V ФЗ «Об инвестиционных фондах» и на основании решения Федеральной службы по финансовым рынкам от <дата> утвержден отчет о прекращении и исключен из реестра паевых инвестиционных фондов Закрытый паевой инвестиционных фонд недвижимости «ГОРКИ-10» также явно не обоснован (л.д. 64,65,73).

Согласно ч.2 ст. 16 «Об инвестиционных фондах» долги по обязательствам, возникшим в связи с доверительным управлением имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, погашаются за счет этого имущества. В случае недостаточности имущества, составляющего паевой инвестиционный фонд, взыскание может быть обращено только на собственное имущество управляющей компании. А в силу п. 1 ст. 56 ГК РФ юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Таким образом, анализируя ч.1 ст. 16 указанного закона в совокупности с п.1 ст. 56 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность по обязательствам ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является общей. Ч.2 ст. 16 «Об инвестиционных фондах» устанавливает лишь порядок взыскания по долгам такой управляющей компании – указанного ответчика.

Главой V ФЗ «Об инвестиционных фондах» регулируются отношения по прекращению инвестиционного фонда, как обособленного имущественного комплекса. Как следствие, уведомление Федеральной службы по финансовым рынкам (ФСФР России) от <дата> «Об утверждении отчета и принятом решении об исключении паевого инвестиционного фонда из реестра», разъяснение Центрального банка РФ (банк России) от <дата> о том, что действие Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «ГОРКИ-10» в реестре паевых инвестиционных фондов прекращено и открытая информация, опубликованная на сайте ЦБ РФ являются неотносимыми доказательствами по делу и в расчет при вынесении решения судом не берутся.

В части третьего и четвертого доводов представителя указанного ответчика суд указывает на следующее.

При обосновании своих доводов о том, что ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» не является обязанным лицом, приводится довод о том, что права и обязанности в части выплаты денежного обязательства в действительности не могли быть уступлены, так как договор уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» хоть и произошел с согласия данного ответчика, но без государственной регистрации.

В качестве правового обоснования данный представитель ссылается на п.3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п.2 ст. 164, п.1 ст. 452, п. 2 ст. 389 ГК РФ, а также в подтверждение своей правовой позиции на некоторые решения арбитражных судов, где, по его мнению, подтверждается эта правовая позиция.

Между тем, данные доводы этого представителя основаны на неправильном толковании норма права и, в связи с этим, указанный представитель приводит примеры из судебно-арбитражной практики по делам, основанным на других обстоятельствах, существенно отличающихся от установленных обстоятельств по настоящему делу.

В соответствии с п.1 ст. 164 ГК РФ в случаях, если законом предусмотрена государственная регистрация сделок, правовые последствия сделки наступают после ее регистрации. По п.2 ст. 164 ГК РФ сделка, предусматривающая изменение условий зарегистрированной сделки, подлежит государственной регистрации.

Согласно п.2 ст. 389 ГК РФ соглашение об уступке требования по сделке, требующей государственной регистрации, должно быть зарегистрировано в порядке, установленном для регистрации этой сделки, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» настоящий Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Согласно п. 1 ст. 4 ФЗ указанного закона по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу ч.3 ст. 4 указанного закона договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 указанного закона договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Таким образом, с учетом системного толкования вышеуказанных норм права, суд исходит из того, что государственной регистрации подлежит сам договор долевого участия в строительстве, поскольку на его регистрацию прямо указано в п.3 ст. 4 указанного закона, а также уступка прав требований по договору участия в долевом строительстве, что также прямо указано в ст. 17 указанного закона и п.2 ст. 389 ГК РФ.

Вместе с тем, предметом настоящего спора является денежное требование не основанное на договоре долевого участия в строительстве. В связи с этим, то обстоятельство, что договор уступки прав требований и перевода долга по договору долевого участия в строительстве зарегистрирован в ЕГРП соответствует ст. 17 указанного закона и п.2 ст. 389 ГК РФ, поскольку его предметом послужила уступка прав требований на квартиры по договору долевого участия в строительстве.

Напротив, договор №-юл уступки прав (цессии), именуемый в тесте решения, как договор уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» государственной регистрации не подлежит, поскольку его предметом являются права требования на денежное обязательство в виде части вознаграждения за уступку прав требований на квартиры. Таким образом, такого рода уступка не входит в правовое регулирование ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ее государственная регистрация прямо не указана в ст. 17 указанного закона, и не предусмотрена регистрация, согласно п.2 ст. 389 ГК РФ. В силу этой же причины, правовое регулирование ст. 164, п. 1 ст. 452 ГК РФ не охватывает уступку прав на денежное обязательство, а относится к сделкам и договорам, предусматривающим изменение условий сделок и договоров, подлежащих регистрации в силу закона.

Согласно п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Предметом договора уступки прав требований и перевода долга по договору долевого участия в строительстве исследуется судом именно в части, где содержится уступка права на денежное обязательство в виде части вознаграждения за уступку прав требований на квартиры ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», как самостоятельного основания для возникновения гражданских прав и обязанностей в части требования денежного обязательства.

В связи с этим, данная уступка по договору уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» и по договору уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом является действительной сделкой и соответствует требованиям п.1 ст. 382 ГК РФ, в целом параграфа 1 главы 24 ГК РФ и регистрации не подлежит. Именно, исходя из данного обстоятельства, исходил ответчик ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции», дав свое согласие на уступку по договору уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000».

Также из данных обстоятельств исходил и ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000», заключая <дата> с ООО «СТК» дополнительное соглашение № к договору № от <дата> участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

А именно, согласно п.1 указанного выше дополнительного соглашения, остаточный инвестиционный взнос ООО «СТК», как инвестора, перед ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000», как застройщиком, оплачен суммой в размере 12 665 278,00 рублей, а именно - погашен уступкой права требования на основании договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000».

Указанный выше порядок оплаты указан и в п. 1.4. договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000», - цена уступаемого по настоящему договору прав требований составляет 12 665 278,00 рублей, и подлежит погашению посредством зачета встречного обязательства Цедента (ООО «СТК») перед Цессионарием (ответчик ЗАО «РИВАЛД-2000») по Договору № от «01» августа 2006 г. участия в долевом строительстве жилого дома по адресу: <адрес>.

Таким образом, перед ответчиком ЗАО «РИВАЛД-2000» произведен расчет по указанному договору долевого участия в строительстве в части уплаты инвестиционного взноса уступкой указанного права требования к ответчику ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» за строительство жилого дома (объектов долевого строительства). Иное порождает у ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» неосновательное обогащение в размере этого денежного требования, которое ООО «СТК» уступило ЗАО «РИВАЛД-2000», а ЗАО «РИВАЛД-2000» уступил истцу, что также свидетельствует о действительности договора уступки прав между ООО «СТК» и ЗАО «РИВАЛД-2000» и договора уступки прав между ЗАО «РИВАЛД-2000» и истцом.

Кроме того, ООО «СТК» было ликвидировано <дата>, следовательно, возврат сторон в первоначальное положение не возможен.

Именно к такому толкованию приходят суды, решения которых содержатся в информационно-правовых базах.

Так, например, согласно постановления от <дата> по делу № А41-19064/10 Десятого арбитражного апелляционного суда разрешен спор между истцом - ЗАО «Управляющая компания «Объединённые инвестиционные фонды» Д.У. Закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Стабильный капиталЪ» и ответчиком - ЗАО «РИВАЛД-2000». В этом судебном акте содержатся выводы, подтверждающие выводы, содержащиеся в судебном решении, а также проверенные судом кассационной инстанции о том, что поскольку предметом уступки прав по договору являются не недвижимое имущество, а денежные обязательства, следовательно, передача этих прав по договору не требовала государственной регистрации. Таким образом, такая сделка соответствует требованиям параграфа 1 главы 24 ГК РФ и является действительной сделкой.

Аналогичные выводы содержатся и в иных судебных актах: решении Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2012 г. по делу №А40-133189/11, постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от <дата>№АП-21030/12, постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от <дата>.№АП-5134/13.

Изучив представленные судебные акты, приобщенные представителем ответчика, суд при вынесении решения в расчет не берет, поскольку все они основаны на иных обстоятельствах и доводах, отличных от обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства. Судебные акты основаны на обязательности в силу закона регистрации сделок, а также уступок прав требований по таким сделкам, что не согласуется с обстоятельствами, установленными судом в настоящем споре по вышеуказанным обстоятельствам.

Письмо Управления Федеральной регистрационной службы по Московской области от 21.01.2010 г. «О рассмотрении обращения ответчика ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» является неотносимым доказательством. Данное письмо не содержит сведений об обстоятельствах, установленных по настоящему делу, и носит информационный характер о порядке обращения граждан и организаций в службу с документами для проведения правовой экспертизы на предмет регистрации сделки или права (Л.д.62-63).

В свете изложенного, анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд удовлетворяет исковые требования и взыскивает солидарно с ответчиков в пользу истца сумму в размере 31 398 948 руб. 63 коп.

Одновременно, в связи с удовлетворением исковых требований, суд в соответствии со ст.98 ГПК РФ, взыскивает с ответчиков ЗАО «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» и ЗАО «РИВАЛД-2000» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в равных долях в размере по 30 000 руб. 00 коп. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать солидарно с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» и Закрытого акционерного общества «РИВАЛД-2000» в пользу Тихомирова Д. В. в счет основного долга денежную сумму в размере 31 398 948 руб. 43 коп. (тридцать один миллион триста девяносто восемь тысяч девятьсот сорок восемь рублей сорок три копейки).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Управляющая компания «Сбережения и инвестиции» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РИВАЛД-2000» в доход бюджета города Москвы государственную пошлину в размере 30 000 руб. 00 коп. (тридцать тысяч рублей 00 копеек).

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда через Таганский районный суд г. Москвы в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: