Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия указывая, что 18 марта 2022 года по вине ФИО2, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащий ему (истцу) автомобиль <данные изъяты>, был поврежден. Согласно отчету ООО «Союз-оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составила без учета износа 450 500 руб. 16 коп., согласно отчету ООО «Союз-оценка» №.1 от ДД.ММ.ГГГГ величина утраты товарной стоимости автомобиля составила 17421 руб. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. С учетом уточнений просит взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 392900руб., УТС – 17421 руб., расходы по оплате услуг эксперта – 4000руб., расходы на юридические услуги – 15000 руб. и в возмещение расходов по оплате госпошлины 7363 руб. 91 коп.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик с уточненным иском согласился.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО2 и автомобиля <данные изъяты>, под управлением ФИО1

Постановлением командира ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Альметьевскому району от ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 признан виновным в нарушении п.9.10 ПДД РФ и подвергнут административному наказанию по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца поврежден.

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты> не застрахована.

По представленному истцом отчету ООО «Союз-оценка» № и №.1 стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа составляет 450500 руб., с учетом износа 442904 руб., величина утраты товарной стоимости – 17421руб.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В виду наличия между сторонами спора по вопросам объема и размера причиненного ущерба, судом по ходатайству ответчика по делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебной экспертизы, произведенной ИП ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> без учета износа заменяемых деталей, узлов и агрегатов составляет 392900 руб.

Указанное заключение судебной экспертизы нормативно обосновано и сомнений в достоверности не вызывает, доказательств его неправомерности не имеется; выводы эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеют однозначное толкование, достаточно и убедительно мотивированы, подготовлены компетентным лицом, отражают необходимые ремонтные работы и запасные части по приведению автомобиля истца в прежнее состояние В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

В связи с чем, суд считает необходимым положить его в основу решения.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Федеральным законом от 28.11.2018 №451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ст. 56 ГПК РФ об обязанностях доказывания дополнена требованием, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ.

Сведения о страховании автогражданской ответственности Г.И.ИБ. отсутствуют; доказательств обратного в материалы дела не представлено.

При таких данных, размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца 410321 руб. (=392900 руб. /восстан. ремонт/-+ 17421руб./УТС/).

Как предусмотрено ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

Расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 4000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7303 руб. 21 коп.подлежат возмещению ответчиком.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими взысканию с ответчика в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС <данные изъяты>) в пользу ФИО1 (ИНН <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба 410321 (четыреста десять тысяч триста двадцать один) руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг оценщика 4000 (четыре тысячи) руб., расходы по оплате юридических услуг 12000 (двенадцать тысяч) руб., расходы за услуги сервиса 2070 (две тысячи семьдесят) руб., в счет возмещения расходов по оплате госпошлины 7303 (семь тысяч триста три) руб. 21 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан (подпись) Абдрахманова Л.Н.

Копия верна.

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Абдрахманова Л.Н.

Решение вступило в законную силу « »_________________2022 года.

Судья:

Решение23.09.2022