Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд г. Кемерово в составе председательствующего судьи Шурхай Т.А., при секретаре Мартиросян А.А., с участием представителя истца Коновальцевой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рокова Валентина Петровича к ООО «ЮЛА» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Роков В.П. обратился в Центральный районный суд г. Кемерово с иском к ООО «ЮЛА» о защите прав потребителя.

Требования мотивирует тем, что он **.**.**** заключил с ООО «Юла» в лице генерального директора ЛИЦО_2 договор ### об оказании юридических услуг, предметом которого согласно п.1.2 указанного договора являлось: правовой анализ ситуации, подбор нормативно-правовой базы, подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде апелляционной инстанции. Стоимость услуг по договору составила 40 250 рублей.

Считает, что п.1.2 договора ### об оказании юридических услуг не был исполнен в полном объёме, так как никто с материалами его дела не ознакомился, не представлял его интересы в суде апелляционной инстанции, несмотря на то, что была выписана доверенность на ООО «ЮЛА» в лице генерального директора ЛИЦО_1, что явилось нарушением условий договора со стороны ООО «ЮЛА» и ненадлежащем оказанием услуги.

В связи с некачественным оказанием услуг **.**.**** он направил ООО «Юла» претензию с требованием вернуть денежные средства в размере 40 250 рублей, ответ на претензию он не получил. До настоящего момента денежные средства, уплаченные по договору об оказании юридических услуг истцу не возращены.

На основании изложенного просит взыскать с ООО «Юла» в его пользу убытки в размере 40 250, причиненные ненадлежащим исполнением обязательств по договору об оказании юридических услуг, неустойку за неудовлетворение требования потребителя в добровольном порядке в размере 57 960 рублей.

В судебное заседание истец не явился, о слушании дела извещен надлежаще, письменным заявлением просил о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием своего представителя (л.д. 43).

Представитель истца Коновальцева О.А, действующая по ходатайству истца в порядке ст. 53 ГПК РФ, допущенная к участию в деле в ходе подготовки, поддержала исковые требования.

Ответчик - ООО «ЮЛА», о слушании дела извещен надлежаще, путем направления судебного извещения почтовой корреспонденцией с уведомлением, что подтверждается соответствующими сведениями с официального сайта Почты России, явку представителя не обеспечил.

С учетом мнения представителя истца суд разрешил спор в отсутствие истца, представителя ответчика, признав причины неявки представителя ответчика неуважительными.

Заслушав сторону истца, изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В силу положений ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

В случае выявления существенных недостатков работы (услуги) потребитель вправе предъявить исполнителю требование о безвозмездном устранении недостатков, если докажет, что недостатки возникли до принятия им результата работы (услуги) или по причинам, возникшим до этого момента. Это требование может быть предъявлено, если такие недостатки обнаружены по истечении двух лет (пяти лет в отношении недвижимого имущества) со дня принятия результата работы (услуги), но в пределах установленного на результат работы (услуги) срока службы или в течение десяти лет со дня принятия результата работы (услуги) потребителем, если срок службы не установлен. Если данное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный недостаток является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе требовать отказа от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и возмещения убытков.

Из разъяснений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что **.**.**** между исполнителем ООО «Юла» в лице генерального директора ЛИЦО_2 и заказчиком Роковым Валентином Петровичем заключен договор об оказании юридических услуг ###, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу следующие услуги: правовой анализ ситуации, подбор нормативной базы, подбор представителя, ознакомление с материалами дела, представление интересов в суде апелляционной инстанции (л.д. 6-10).

Согласно п. 4.2 договора стоимость оказания услуг составляет 40 250 рублей. Сумма авансового платежа при заключении договора составляет 1 000 рублей (п. 4.3 договора).

Согласно п. 4.4 в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации «Заказчика», составляющий 30% от суммы договора об оказании юридических услуг, а также подбор представителя, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно п. 5.2 договора исполнитель приступает к работе после получения предварительно внесенной суммы указанной в п 4.3 договора.

В силу п. 2.1 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п. п. 1.1, 1.2 договора; оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства РФ; с момента подписания настоящего договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение трех рабочих дней с момента предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

В соответствии с разделом 3 договора исполнитель вправе отказаться от оказания юридических услуг, указанных в п. 1.2 настоящего договора, если исполнителю станет известно, что исполнение услуг приведет к нарушению законодательства РФ или причинит вред исполнителю; приостановить действие настоящего договора. В этом случае сторонами в письменном виде оформляется соглашение и прилагается к настоящему договору.

Согласно п. 3.2.4 заказчик имеет право в любой момент в одностороннем порядке расторгнуть настоящее соглашение, письменно предупредив исполнителя за один рабочий день до расторжения.

Согласно п. 5.1. договор вступает в силу со дня подписания его сторонами.

Согласно п. 5.11 договора окончанием работ по договору является исполнение п 1.2 договора и подписание акта выполненных работ.

Договор об оказании юридических услуг от **.**.****### подписан со стороны исполнителя генеральным директором ЛИЦО_2, со стороны заказчика – Роковым В.П.

Истец исполнил свои обязательства, оплатив ответчику **.**.**** сумму в размере 1000 рублей и **.**.**** в размере 39250 рублей, что подтверждается квитанциями (л.д. 11).

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что договор об оказании юридических услуг от **.**.****### между сторонами является заключенным, поскольку сторонами согласовано существенное условие договора возмездного оказания услуг, а именно условие о предмете договора. В п. 1.2 договора детально регламентированы действия исполнителя.

В информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 N 48 "О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг" разъяснено, что договор возмездного оказания услуг может считаться заключенным, если в нем перечислены определенные действия, которые обязан совершить исполнитель, либо указана определенная деятельность, которую он обязан осуществить.

На основании указанных норм права для договора возмездного оказания услуг существенным условием является его предмет. Сроки оказания услуг не являются существенным условием договора, и неуказание в договоре сроков начала и окончания оказания услуг не влечет признания договора незаключенным.

Данный вывод соответствует правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", в котором указано, что из существа договора возмездного оказания услуг усматривается, что сроки оказания услуг не являются его невосполнимым условием: тот факт, что по конкретным срокам оказания услуг отсутствует прямо выраженное волеизъявление сторон, не является основанием для признания договора незаключенным, так как к соответствующим отношениям сторон могут быть применены общие положения ГК РФ о гражданско-правовых договорах и обязательствах (в частности, пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Из искового заявления и объяснений представителя истца следует, что истцу не были оказаны юридические услуги по договору от **.**.****### в полном объеме, акт выполненных работ между сторонами не подписан.

Кроме того, о неисполнении ответчиком договорных обязательств свидетельствуют состоявшиеся по делу по иску Рокова В.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 о восстановлении межи и компенсации морального вреда судебные постановления.

Решением Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** Рокову Валентину Петровичу отказано в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Бюро градостроительства, технической инвентаризации и землеустройства, ЛИЦО_4, ЛИЦО_5 о восстановлении межи и компенсации морального вреда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** решение Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от **.**.**** решение Березовского городского суда Кемеровской области от **.**.**** и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от **.**.**** оставлены без изменения.

Из названных постановлений судов видно, что ООО «ЮЛА» явку представителя для защиты интересов Рокова В.П. в судебные заседания не обеспечивало.

Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, с разъяснениями п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 в данной ситуации именно ответчик обязан доказать объем и характер выполненных услуг, однако, будучи надлежащим образом извещенным, в суд своего представителя не направил, отзыва, содержащего возражения относительно заявленных требований, не представил.

Таким образом, ответчик не исполнил договорные обязательства и не оказал истцу юридические услуги по защите его прав в суде.

Установив приведенные обстоятельства, суд, руководствуясь изложенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что ответчик существенно нарушил условия договора об оказании юридических услуг от **.**.****, поэтому истец вправе отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченные по договору денежные средства в сумме 40 250 рублей. Следовательно, суд взыскивает с ООО «ЮЛА» в пользу Рокова Валентина Петровича расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 40 250 рублей.

Роков В.П. в досудебном порядке обращался к ООО «Юла» с заявлением об отказе от исполнения договора и возврате платы за услуги в сумме 40 250 рублей в срок до **.**.**** (л.д. 12).

Заявление было направлена ответчику по почте **.**.**** на официальный адрес ООО «ЮЛА», но получена ответчиком претензия не была.

С учетом того, что претензия была направлена истцом по месту нахождения ответчик, однако ответчиком не получена, возвращена отправителю с почтовой отметкой "истек срок хранения", суд считает, что доказательств совершения ответчиком активных действий, направленных на урегулирование имеющегося спора, минимизацию последствий нарушения прав истца и срока их нарушения, суду не предоставлено. Ответчик от получения претензии уклонился. В этой связи с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка из расчета: 40 250 рублей (цена услуги) х 3% (законный размер неустойки) х 37 дней (период просрочки с **.**.**** – день когда истек десятидневный срок ответа на претензию по **.**.****) = 44677,50 рублей.

Данную неустойку суд снижает до 15000 рублей.

Исчислил суд неустойку с **.**.**** в соответствии со ст. 22 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Требование о возврате денег за услуги истец заявил **.**.****, срок для удовлетворения в претензии указал **.**.****, следовательно, неустойка взыскивается с **.**.****.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Сумма штрафа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составит 27 635 рублей из расчета (40 250 + 15 000) : 2 = 27 635.

На основании ст. 98, ст. 103 ГПК РФ, принимая во внимание, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в соответствии с п.6 ст. 52 НК РФ в размере 1858 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Рокова Валентина Петровича к ООО «ЮЛА» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ЮЛА» в пользу Рокова Валентина Петровича расходы по договору об оказании юридических услуг в сумме 40250 рублей, неустойку в сумме 15000 рублей, штраф в сумме 27625 рублей, всего 82875 рублей.

Взыскать с ООО «ЮЛА» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1858 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Кемерово.

Судья подпись Т.А. Шурхай

Мотивированное решение изготовлено 18.05.2022.

Копия верна судья Т.А. Шурхай

Оригинал решения находится в деле № 2-2032/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-002128-44) в Центральном районном суде г. Кемерово