Гражданский кодекс часть 1

с участием истца ФИО1, ее представителей ФИО2, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о замене должника по исполнительному производству (третье лицо ФИО5),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд к ООО «Жилстройсервис» с иском о замене должника по исполнительному производству, указав в качестве третьего лица ФИО5 Требования обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 достигнуто согласие о переводе долга и уступке прав требования по всем договорам, заключенным ИП ФИО1, в том числе по исполнительным производствам, открытым в отношении ИП ФИО1, взыскателем по которым является ООО «Жилстройсервис». Согласно устной договоренности, достигнутой между ФИО5 и ФИО1, первоначальный должник (ИП ФИО1) передает, а новый должник (ФИО5) принимает на себя обязанности первоначального должника и становится должником по обязательствам по оплате задолженности в размере <данные изъяты> перед ООО «Жилстройсервис». Задолженность в размере <данные изъяты> у ИП ФИО1 перед ООО «Жилстройсервис» образовалась при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которого участники обязуются путем объединения усилий совместно действовать для достижения целей обучения по программам дошкольного образования различной направленности, наименование создаваемого простого товарищества детский сад «Изумрудный город». Согласно п.п.4.1,4.2 данного договора расходы и убытки стороны несут в солидарном порядке в равных долях. Расходы на ведение совместной деятельности составляют: оплата за аренду нежилого помещения используемого под детское дошкольное учреждение. Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «Жилстройсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения сумму в размере <данные изъяты> С целью получения предварительного согласия на перевод долга в декабря ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО5 в адрес ООО «Жилстройсервис» было направлено предложение, в котором ФИО5 предложил рассмотреть вопрос о переводе долга в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении ФИО1 путем заключения трехстороннего соглашения о переводе долга на него. Просит произвести замену должника ФИО1 по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от 16.02.2016г. № № на должника ФИО5

В судебном заседании истец ФИО1, ее представители ФИО2, ФИО3 требования поддержали в полном объеме, просили требования удовлетворить, пояснили изложенное в иске.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» ФИО4

требования истца не признал, указал, что согласно п.2 ст.391 ГК РФ перевод должника (ФИО1) своего долга на другое лицо (ИП ФИО5) без согласия кредитора (ООО «Жилстройсервис») является ничтожным. И такой сделки между первоначальным должником и новым должником в материалы дела не представлено. Также отсутствует сделка о переводе долга между новым должником ИП ФИО5 и кредитором ООО «Жилстройсервис». Со стороны ООО «Жилстройсервис» имеются возражения относительно замены должника.

В судебном заседании третье лицо ФИО5 пояснил, то не возражает против удовлетворения требований истца.

Выслушав пояснения истца ФИО1, ее представителей ФИО2, ФИО3, представителя ответчика директора ООО «Жилстройсервис» ФИО4, третьего лица ФИО5, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО5 был заключен договор простого товарищества (о совместной деятельности), согласно которого участники обязуются путем объединения усилий совместно действовать для достижения целей обучения по программам дошкольного образования различной направленности, наименование создаваемого простого товарищества детский сад «Изумрудный город».

Согласно п.п.4.1,4.2 договора простого товарищества (о совместной деятельности) расходы и убытки стороны несут расходы и убытки в солидарном порядке в равных долях. Расходы на ведение совместной деятельности составляют: оплата за аренду нежилого помещения используемого под детское дошкольное учреждение.

Решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ИП ФИО5 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере <данные изъяты>, составляющие долг по договору аренды перед ООО «Жилстройсервис».

Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено взыскать с ИП ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ аренды нежилого помещения сумму в размере <данные изъяты>

Заявлением о согласии должника на перевод долга ДД.ММ.ГГГГФИО5 в адрес ООО «Жилстройсервис» направил заявление, в котором предложил рассмотреть вопрос о переводе долга в размере <данные изъяты> по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ. № с ФИО1 на него.

В силу положений ст.52 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства: на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом; на основании правоустанавливающих документов, подтверждающих выбытие стороны исполнительного производства, по исполнительному документу, выданному иным органом или должностным лицом, в случае, если такое правопреемство допускается законодательством Российской Федерации, с передачей правопреемнику прав и обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации.

О замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно ч.2 ст.391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

Согласно п.73 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I ч. 1 ГК РФ", в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам относится соглашение о переводе должником своего долга на другое лицо при отсутствии согласия кредитора (пункт 2 статьи 391 ГК РФ).

Таким образом, учитывая, что на перевод долга ФИО1 перед ООО «Жилстройсервис» на ФИО5 не было получено согласия кредитора ООО «Жилстройсервис», кроме того, в судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилстройсервис» ФИО4 возражал против замены должника ФИО1 на ФИО5, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о замене должника по исполнительному производству.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилстройсервис» о замене должника по исполнительному производству, возбужденному отделом судебных приставов по <адрес> на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ№ на должника ФИО5 отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Центральный районный суд <адрес> в течении месяца со дня вынесения мотивированного решения суда.

ФИО6 Моисеева

Копия верна: судья И.В. Моисеева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ