Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по иску Мокосеева Игоря Валентиновича к Иванец Ларисе Николаевне, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца Министерство внутренних дел по Республике Крым о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Мокосеев Игорь Валентинович обратился в суд с иском к Иванец Ларисе Николаевне о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств. Просит расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 20.09.2020 года между Иванец Ларисой Николаевной и Мокосеевым Игорем Валентиновичем; взыскать с Иванец Ларисы Николаевны в пользу Мокосеева Игоря Валентиновича за автомобиль денежные средства в сумме 115 000,00 рублей; судебные расходы в сумме 3800,00 рублей и судебные издержки за услуги представителя в сумме 23000,00 рублей, всего 141800,00 рублей; установить способ и порядок исполнения решения суда, а именно, возврат ТС ответчику, будет произведен истцом, после выплаты истцу ответчиком денежных средств определенных в решении суда.

Исковые требования мотивированы тем, что 20.09.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи автомобиля Фольцваген –Гольф, гос.номер С713ЕМ123, который был оформлен 20.09.2020 в простой письменной форме и скреплен подписями сторон. Истец свою обязанность по оплате стоимости автомобиля в размере 115 000 рублей исполнил в полном объеме, что подтверждается записью в тексте договора. После передачи истцу автомобиля, на 3 день его использования, выяснилось, что автомобиль имеет ряд технических неисправностей, которые не были известны на момент заключения договора купли - продажи, а также, при попытке поставить автомобиль на регистрационный учет в ГИБДД г. Севастополя, было установлено, что на ТС имеется обременение, по финансовым обязательствам. О наличии обременений на автомобиль вопреки требованиям п. 1 ст. 460 Гражданского кодекса РФ, ответчиком истцу сообщено не было. Для составления требования о расторжении договора и, в последующем, искового заявления в районный суд истец обратился за юридической помощью, в связи с чем, просит взыскать в его пользу сумму, затраченную на представителя. Указанные обстоятельства послужили основанием к обращению истца в суд с исковым заявлением.

Определениями судьи от 06.11.2020 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело и дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 03.12.2020.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца привлечено МВД России по Республике Крым, судебное заседание отложено на 20.01.2021.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся в установленном законом порядке.

Третье лицо МВД России по Республике Крым явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечило, о дате и времени судебного заседания уведомлено надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 20.09.2020 между Мокосеевым Игорем Валентиновичем и Иванец Ларисой Николаевной был заключен договор купли – продажи, предметом которого являлся автомобиль- Фольцваген – Гольф, 1993 года выпуска, белого цвет, VIN – №, государственный номер №

Договор купли-продажи был составлен 20.09.2020 в простой письменной форме и скреплен подписями сторон.

Согласно акту приема-передачи ТИ от 20.09.2020, Мокосеев И.В. получил транспортное средство, указанное в п. 2.1 Договора. Из указанного Акта приема-передачи также следует, что Иванец Л.Н. получил сумму в счет оплаты автомобиля, указанную в п. 3.1 Договора в размере 115 000,00 руб.

Согласно п. 2.2 Договора купли-продажи автомобиля, продавец гарантировал, что предмет договора - автомобиль - Фольцваген – Гольф, 1993 года выпуска, белого цвет, VIN – №, государственный номер С713ЕМ123 никому не продан, не заложен, в дар не обещан, свободен от прав и претензий третьих лиц.

Вместе с тем, как установлено судом, и следует из карточки учета транспортного средства, предоставленной Отделением МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, согласно Федеральной информационной системы ГИБДД автомобиль марки - Фольцваген – Гольф, 1993 года выпуска, белого цвет, VIN – №, государственный номер №, зарегистрирован за гражданкой Иванец Ларисой Николаевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ наложено ограничение на регистрационные действия судебным приставом – исполнителем ФИО5

Из материалов дела следует, что 13.10.2020 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о расторжении договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2020 и установлен срок для исполнения требования до 30.10.2020.

Однако, по истечении установленного срока каких-либо действий со стороны ответчика не последовало.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 Гражданского кодекса РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (п. 1 ст. 470 ГК РФ).

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пунктам 1 статьи 460 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц. Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Кроме того, согласно абз. 1 ч. 1 ст. 431.2 ГК РФ сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора) обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Согласно п. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о расторжении договора купли-продажи автомобиля и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в сумме 115 000,00 рублей, уплаченных за транспортное средство, поскольку ответчиком в момент заключения договора купли-продажи автомобиля от 20.09.2020 истцу не было сообщено о наличии обременения в отношении автомобиля. Каких-либо данных, подтверждающих, что покупатель согласился принять от Иванец Л.Н. по указанному договору автомобиль, обремененный правами третьих лиц, материалы дела не содержат. При этом суд учитывает, что наличие обременений лишает истца возможности зарегистрировать за собой право собственности на приобретенный автомобиль.

В соответствии со ст. 204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

С учетом заявления истца суд полагает возможным установить следующий способ и порядок исполнения решения суда: возврат ТС ответчику, будет произведен истцом, после выплаты истцу ответчиком денежных средств определенных в решении суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указывается в Постановлении Пленума Верховного Суд Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 1).

Согласно п. 4 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Стороной истца представлен Договор об оказании правовой помощи адвоката от 26.10.2020, заключенный между Мокосеевым Игорем Валентиновичем и адвокатом Заведий Артуром Васильевичем, предметом которого являются следующие юридические действия: устные и письменные консультации; подготовка искового заявления о расторжении договора купли-продажи; представительство интересов в суде 1 инстанции при рассмотрении дела о расторжении договора купли-продажи ТС.

Согласно п. 1.2 Клиент обязуется уплатить фиксированный гонорар за выполнение Адвокатом действий определенных в п. 1.1 Договора в сумме 20 000,00 руб.

Кроме того, из искового заявления усматривается, что истец уплатил сумму в размере 3000,00 рублей - за составление претензии о расторжении договора, которая была направлена в адрес ответчика, что подтверждается материалами дела.

Факт оплаты денежных средств по договору об оказании правовой помощи от 26.10.2020 подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру б/н от 25.10.2020 по которой уплачено 18 000,00 руб., приходно-кассовым ордером б/н от 26.10.2020 по которому уплачено 5000,00 руб. в качестве аванса.

Из материалов дела также следует, что адвокат Заведий А.В. принял участие в судебном заседании - 20.01.2021 по настоящему гражданскому делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, проанализировав объем выполненной Заведий А.В. работы, характер и сложность гражданского дела приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 23 000,00 руб., что в данном случае будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

С учетом изложенного, в пользу Мокосеева Игоря Валентиновича с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3800,00 руб., уплата которой подтверждается квитанциями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля, заключенный 20.09.2020 года между Иванец Ларисой Николаевной и Мокосеевым Игорем Валентиновичем.

Взыскать с Иванец Ларисы Николаевны в пользу Мокосеева Игоря Валентиновича денежные средства, уплаченные по договору купли-продажи от 20.09.2020 в размере 115 000,00 рублей, судебные расходы за оплату госпошлины в размере 3800,00 рублей, а также судебные издержки за услуги представителя в размере 23 000,00 рублей, всего 141 800,00 рублей.

Установить способ и порядок исполнения решения суда: возврат ТС ответчику, будет произведен истцом, после выплаты истцу ответчиком денежных средств определенных в решении суда.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Решение вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья Н.Г. Плиева

Мотивированное решение изготовлено 25.01.2021.

Судья Н.Г. Плиева