Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Руднева А.П., Рудневой Е.Н. к Белобородовой Л.Т. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Руднев А.П., Руднева Е.Н. обратились в суд с иском к Белобородовой Л.Т. о признании её утратившей право пользования жилым помещением по адресу: г. Ачинск мотивируя свои требования тем, что 18 апреля 2014 года они приобрели по договору купли – продажи каждый по 1/2 доли жилого дома и расположенный под ним земельный участок. Сделку со стороны продавца совершал родственник ответчицы Топоров Ю.А. на основании выданной ею нотариальной доверенности. Согласно заключенного договора и домовой книги на регистрационном учете в указанном жилом доме состоит Белобородова Л.Т. Ответчик уже более двух лет не проживает в указанном жилом доме. Она переехала к дочери на постоянное место жительства в Израиль. Ответчик членом их семьи не является( л.д. 3).

Истцы Руднев А.П., Руднева Е.Н. в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик Белобородова Л.Т., уведомляемая судом о времени и месте рассмотрения дела (л.д. 16), в судебное заседание не явилась.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем истец не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав свидетелей, суд считает, что исковые требования Руднева А.П., Рудневой Е.Н. следует удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8 (в ред. от 06.02.2007 г.) «О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещением, необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, что состоялось ли между нанимателем жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Как следует из материалов дела, истцами по договору купли - продажи от 18 апреля 2014 года приобретен у Топорова Ю.А. в собственность жилой дом, расположенный по адресу: г. Ачинск ( л.д. 4).

Право собственности на указанный жилой дом за истцами зарегистрировано по 1/2 доли за каждым в праве общей долевой собственности в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 24 апреля 2014 года, выданном Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю (л.д.8).

Согласно домовой книги и ответа на запрос суда отдела УФМС России по Красноярскому краю в г. Ачинске и Ачинском районе, ответчик зарегистрирована в спорном жилом помещении с 21.01.2002 года и до настоящего времени с регистрационного учета не снята (л.д.6-7, 12).

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик в спорном жилом доме не проживает, расходы на содержание дома не несет.

Указанные обстоятельства в судебном заседании подтвердил свидетель Торопов Ю.А., который пояснил, что ответчик является тещей его брата. Она дала ему доверенность на подачу документов для продажи её дома. Когда он занимался продажей дома, она уже выехала из страны, в доме не проживала. Деньги за дом она получила, свои вещи из дома вывезла.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд считает, что ответчик утратила право пользования данным жилым помещением, поскольку после продажи квартиры в спорном жилом помещении не проживает, вещей Белобородовой Л.Т. в доме не имеется, расходы на содержание дома не несет.

Право пользования связано с фактической реализацией жилищных прав, в том числе проживанием на определенных сторонами условиях, содержанием жилья.

Только одна регистрация по месту жительства ответчика не может сама по себе служить условием реализации его права на жилище, поскольку она носит уведомительный характер и ее сущность состоит в установлении нахождения гражданина в определенном месте. При таких обстоятельствах заявленные требования истцов Руднева А.П., Рудневой Е.Н. правомерны и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Руднева А.П., Рудневой Е.Н. удовлетворить.

Признать Белобородову Л.Т. утратившей право пользования жилым помещением по адресу: Красноярский край г. Ачинск

Решение является основанием для снятия с регистрационного учета Белобородовой Л.Т. из жилого помещения по адресу: Красноярский г. Ачинск.

Ответчик вправе подать в Ачинский городской суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.