Гражданский кодекс часть 1

Центральный районный суд города Симферополя Республики Крым в составе председательствующего судьи Заболотной Н.Н., при секретаре Полуевой А.А., с участием представителя истца – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма,

у с т а н о в и л:

ООО «АртСтрой» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании суммы задолженности. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой» и ФИО2 заключён договор микрозайма № 000000256/2014, согласно которому займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 30 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ Срок пользования микрозаймом на основании п.1.1 договора пролонгирован по соглашению сторон № от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ Проценты за пользование денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.1.2. договора составляют 4620 +330 =4950 рублей, из расчёта 1.1% в день на период предоставления займа. В соответствии с п. 5.2.1 и п. 5.2.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, в срок, установленный п. 1.1. договора, заемщик оплачивает займодавцу неустойку в виде единовременного штрафа в размере 6000 рублей за первый день просрочки, и 4% от суммы займа подлежащей уплате согласно п.1.1. договора, за каждый календарный день просрочки, начиная со второго дня просрочки, а именно: 30000*4%*45 (количество дней просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год) = 54000 рублей. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, штраф согласно п.5.2.1 в размере 6000 рублей, и проценты согласно п.5.2.2 договора на момент вынесения судом решения, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составило 54000 рублей, а всего 94950 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3048 рублей 50 коп.

Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковое заявление поддержал, просил удовлетворить по вышеуказанным основаниям и взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 30 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, штраф согласно п.5.2.1 в размере 6000 рублей, и неустойку согласно п.5.2.2 договора на дату вынесения судом решения, что составляет 189600 рублей, а также взыскать государственную пошлину в размере 3048 рублей 50 коп.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. При этом суд исходит из того, что лица, участвующие в деле должны добросовестно осуществлять свои процессуальные права и обязанности. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Ответчик судебные повестки не получает, уведомления возвращаются в суд с отметкой «по истечении срока хранения», что дает суду основания считать ответчика надлежащим образом извещенным о дне и времени судебного заседания.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, обозрев оригинал договора, суд, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно ст. 811 ч. 2 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АртСтрой» и ФИО2 заключён договор микрозайма № 000000256/2014. Согласно договору займодавец предоставляет заемщику микрозайм в сумме 30 000 рублей в наличной форме для использования в потребительских целях на срок 14 календарных дней с датой погашения, в том числе и процентов за пользование не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору микрозайма № 000000256/2014, согласно которому срок действия договора продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п.3.2. договора займа заемщик обязан по истечении срока, на который выдан микрозайм, полностью вернуть полученную сумму микрозайма, уплатить Займодавцу проценты за пользование микрозаймом в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

В соответствии с п.1.2 договора на сумму микрозайма, непосредственно и исключительно в течение срока, на который он выдан (данный срок указан в п.1.1. настоящего договора), в соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ начисляются проценты за пользование займом из расчета 1,1 % за каждый день пользования заемщиком денежными средствами, что составляет 401,5% годовых. Заемщик признает такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения. Проценты за пользование микрозаймом составили 4620 рублей.

В соответствии с п.5.2 договора в случае нарушения срока возврата суммы микрозайма и начисленных процентов за его пользование, в срок, установленный п.5.2.1. настоящего Договора, заемщик единовременно уплачивает займодавцу штраф в размере 20% годовых от суммы микрозайма, а также уплачивает 4% от суммы займа, подлежащей уплате, за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня просрочки. При этом Заемщик не освобождается от обязательства по возврату суммы микрозайма и начисленных процентов за пользование, согласно п.5.2.2. Договора.

Истец свои обязательства по договору микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ № исполнил и предоставил денежные средства заемщику, что подтверждается кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.11).

Ответчик свои обязательства по возврату в срок, установленный договором, не выполнил.

Поскольку заёмщиком не были выполнены обязательства, принятые по договору микрозайма, иного суду не доказано, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 30000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4950 рублей, а также штраф в размере 6000 рублей

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, исходя из содержания ст. 333 ГК РФ в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ, вступившей в силу с ДД.ММ.ГГГГ года, закон не устанавливает ограничений для уменьшения судом неустойки в иных, кроме получения займа в целях осуществления предпринимательской деятельности по заявлению должника, случаях.

Из материалов дела следует, что заем ответчиком был получен в потребительских целях.

Размер займа полученного ответчиком составляет 30000 рублей, проценты за пользование займом - 4950 рублей, сумма штрафа за просрочку выполнения обязательства – 6000 рублей, а всего 40950 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения обязательства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 189600 рублей.

Вместе с тем, в соответствии с действующим законодательством неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Решая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание, что 4% от просроченной исполнением суммы за каждый день просрочки составляет 1464% годовых, ставка рефинансирования с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8,25 %, учитывая период просрочки возврата суммы займа, считает, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а истец не представил суду доказательств о наличии у него финансовых потерь, также, что ответчиком взят потребительский, а не предпринимательский кредит, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 40 950 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционального размеру удовлетворенных требований в размере 2657 рублей 00 копейки, с истца подлежит взысканию в доход государства сумма государственной пошлины в размере, пропорционально размеру требований, в удовлетворении которых истцу отказано – 2457,50 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 -198 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору микрозайма – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 81900 рублей, из них сумма основного долга - 30000 рублей, проценты – 4950 рублей, штраф – 6000 рублей; неустойку – согласно п. 5.2.2 договора в размере 40950 рублей, а также государственную пошлину в размере 2657 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Артстрой» в доход государства государственную пошлину в размере 2457 рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Центральный районный суд <адрес> Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Н.Заболотная