Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ООО «Пакгрупп» о взыскании единовременного пособия при рождении ребенка, компенсации морального вреда, о понуждении к выдаче справки о заработке, к принятию заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с начислением соответствующего пособия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском о взыскании с ООО Пакгрупп» пособия по рождению ребенка в размере 15512 руб. 65 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб., о понуждении ответчика к выдаче справки о заработке за три месяца, к принятию от нее заявления о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с начислением соответствующего ежемесячного пособия, ссылаясь на следующее.

Она работает в указанной организации с ДД.ММ.ГГГГ, находилась в отпуске по уходу за ребенком, который в <...> года прервала в связи с выходом в отпуск по беременности и родам. ДД.ММ.ГГГГ написала и передавала ответчику заявление о выплате единовременного пособия по рождению ребенка вместе со всеми необходимыми документами, однако до сих пор пособие ей не выплачено. ДД.ММ.ГГГГ обращалась к ответчику с просьбой выдать справку о доходах для представления в Департамент социального развития и оформления статуса многодетной семьи, но ответчик отказал в выдаче справки. Отправляла соответствующее заявление также и по почте, но безрезультатно. По почте же в <...> года отправляла в адрес ответчика заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком, которое было возвращено ввиду неполучения ответчиком почтового отправления. Ответчик намеренно не получает направляемые ею в его адрес по почте заявления (л.д. 2-3).

В судебном заседании истица свои исковые требования поддержала, вышеприведенные доводы подтвердила.

Представитель третьего лица, Смоленского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации, ФИО3 требование истицы о взыскании единовременного пособия по рождению ребенка поддержала.

Представитель ответчика ФИО4 иск не признала, сославшись на то, что истица для начисления и выплаты указанного пособия не представила ответчику соответствующее заявление и необходимые для начисления пособия документы. С заявлениями о выдаче справки о доходе и о предоставлении отпуска по уходу за ребенком истица к ответчику не обращалась.

Кроме того представитель ответчика просит учесть, что работа руководителя предприятия носит разъездной характер, по адресу ответчика находится 5 административных зданий и 40 организаций, отдельного почтового ящика у ответчика не имеется.

Заслушав объяснения истицы, представителя ответчика и представителя третьего лица, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 2 Федерального закона от 29.12.2006. «255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон №255-ФЗ) граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, подлежат обязательному социальному страхованию в связи с материнством.

Одним из видов социального обеспечения по обязательному социальному страхованию в связи с материнством является выплата единовременного пособия при рождении ребенка (пункт 4 части 1 статьи 1.4. Закона №255-ФЗ).

Изначально статьей 12 Федерального закона от 19.05.1995. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» данное пособие было установлено в размере 8000 руб.

Ввиду индексации, проведенной в соответствии с Федеральными законами от 24.07.2007. №198-ФЗ, от 24.11.2008. №204-ФЗ. От 02.12.2009. №308-ФЗ, от 13.12.2010. №357-ФЗ, от 30.11.2011. №371-ФЗ, от 03.12.2012. №216-ФЗ, от 02.12.2013. №349-ФЗ, от 01.12.2014. №384-ФЗ, 06.04.2015. №68-ФЗ и постановлением Правительства РФ от 28.01.2016. №42, с 1 февраля 2016 года размер пособия составляет 15512 руб. 65 коп.

Единовременное пособие при рождении ребенка выплачивается страхователем (работодателем) по месту работы застрахованного (пункт 27 Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей, утвержденного приказом Минздравсоцразвития РФ от 23.12.2009. №1012н).

Согласно части первой статьи 256 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет с выплатой пособия по государственному социальному страхованию.

В ходе судебного разбирательства установлено, что стороны состоят между собой в трудовых отношениях - ДД.ММ.ГГГГ ими был заключен трудовой договор на неопределенный срок, в соответствии с которым истица была принята на работу в ООО «Пакгруп» в качестве <данные изъяты>.

Данные обстоятельства, помимо объяснений истицы и представителя ответчика, подтверждаются копиями заявления о приеме на работу, трудового договора, приказа о приеме на работу (л.д. 29-30, 34).

Приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ истице был предоставлен отпуск по беременности и родам на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., который приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № был продлен до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35-36).

ДД.ММ.ГГГГ у истицы родилась дочь (л.д. 7).

Согласно справке Заднепровского районного отдела социальной защиты населения в г. Смоленске от 29.06.2016. отец родившегося у истицы ребенка, ФИО1, пособие по уходу за ребенком не получает (л.д.13).

Как выше указано, по утверждению истицы, она передавала ответчику заявление о выплате единовременного пособия при рождении ребенка со всеми необходимыми документами, пыталась передать, вручить посредством пересылки по почте заявление о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком и заявление о выдаче справки о размере заработка за три месяца (в двух экземплярах). Ответчик же в первом случае документы получил, а теперь вводит суд в заблуждение на сей счет, а от получения отправленной ею почтовой корреспонденции уклоняется.

Представитель же ответчика, не оспаривая наличие у истицы права на получение указанного единовременного пособия, на подачу заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком, на получение справки о заработке, утверждает, что ответчик не может выплатить ей единовременное пособие, принять от нее заявление о назначении ежемесячного пособия, выдать справку о заработке только потому, что истица соответствующих заявлений с необходимыми документами ему не представляет.

Суд полагает, что в большей степени согласуются с выявленными по делу обстоятельствами и представленными доказательствами вышеприведенные доводы истицы.

Поскольку правоотношения сторон в этой сфере носят длящийся характер, в ходе проведения подготовки к судебному разбирательству и в процессе судебного разбирательства представителю ответчика предлагалось устранить препятствия к получению истицей справки, принять заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком и заявления о выплате единовременного пособия, однако она от этого по сути отказалась, сославшись на отсутствие у нее полномочий на совершение таких действий. При этом, однако, представитель ответчика не привела разумных доводов и обстоятельств, в силу которых руководитель не может ее наделить ее этими полномочиями. Совершение представителем ответчика таких действий опровергнуло бы доводы истицы о недобросовестном поведении ответчика.

В пользу доводов истицы также свидетельствуют также и факты неполучения ответчиком неоднократно направляемых ею в его адрес вышеупомянутых заявлений по почте (л.д. 8-12, 18).

Ссылки представителя ответчика на то, что руководитель предприятия-ответчика часто находится в командировках, следует счесть несостоятельными, т.к. поступающую в адрес предприятия почтовую корреспонденцию может получать и фактически получает по доверенности (корреспонденция от суда - л.д. 22-23) другое лицо. К тому же утверждение об отсутствии этого руководителя в г. Смоленске в дни, когда в адрес предприятия-ответчика поступала от истицы почтовая корреспонденция, является голословным, ничем не подтвержденным.

Поскольку ответчик поступил неправомерно, уклоняясь от выплаты истице указанного пособия, от принятия от истицы заявлений о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с выплатой соответствующего пособия и о выдаче справки, истица обоснованно требует компенсацию морального вреда (статья 237 ТК РФ).

При определении размера данной компенсации принимаются во внимание характер допущенного нарушения трудовых прав истицы, степень ее нравственных страданий и переживаний по этому поводу, степень вины ответчика. В частности учитывается, что в данном случае ответчиком грубо нарушаются права истицы, как матери, воспитывающей малолетних детей и имеющей право на получение пособия по социальному страхованию. Также учитываются требования разумности и справедливости.

Истица в силу закона при обращении в суд от уплаты госпошлины была освобождена, в связи с чем и на основании части 1 статьи 103 ГПК РФ ответчик должна уплатить в доход бюджета госпошлину пропорционально удовлетворяемым исковым требованиям.

Общий размер госпошлины составляет 920 руб. 51 коп., в том числе 620 руб. 51 коп. - по требованию имущественного характера о взыскании пособия (15512,65:100х4) и 300 руб. по требованиям неимущественного характера о понуждении к совершению действий и о взыскании компенсации морального вреда.

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Пакгрупп» в пользу ФИО2 пособие при рождении ребенка в размере 15512 руб. 65 коп., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Обязать ООО «Пакгрупп» выдать ФИО2 справку о заработке за три месяца, принять от ФИО2 заявление о предоставлении отпуска по уходу за ребенком с начислением соответствующего пособия.

Взыскать с ООО «Пакгрупп» в доход бюджета госпошлину в размере 920 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в коллегию по гражданским делам Смоленского областного суда через районный суд в течение месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ