Гражданский кодекс часть 1

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в сумме 95200,00 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3280,00 руб., расходов на проведение оценки в сумме 8000 руб., почтовых расходов в сумме 807,50 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 09.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: автомобиля «а/м» г.р.з. № принадлежавшего ФИО1, и гужевой повозкой, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения. Произошло ДТП по вине ответчицы, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 9.12.2017г. Страховая компания отказала в регистрации страхового случая по причине того, что нет сведений о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, так как лицензия и договор на право предоставляемых услуг по перевозке людей отсутствуют. Для установления размера ущерба истец была вынуждена обратиться в ООО «Интерстройсервис». Затраты, на проведение экспертизы составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией №от 26.12.2017г. и актом выполненных работ №. Согласно заключению независимой экспертизы № от 20.12.2017г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего истцу, составляет 95 200,00 руб. за защитой своих прав обратилась с иском в суд.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении исковых требований настаивала по изложенным в иске доводам.

Ответчик в судебное заседание явилась, с требованиями согласилась частично в размере, установленном по результатам проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 09.12.2017г. произошло ДТП с участием автомобилей: автомобиля «а/м» г.р.з. № принадлежавшего ФИО1 и гужевой повозкой, под управлением ФИО2 В результате ДТП автомобиль истца получил значительные механические повреждения(л.д.13-15). Произошло ДТП по вине ответчицы, что подтверждается постановлением об административном правонарушении № от 09.12.2017г. Страховая компания отказала в регистрации страхового случая по причине того, что нет сведений о страховой компании, застраховавшей гражданскую ответственность ответчика, так как лицензия и договор на право предоставляемых услуг по перевозке людей отсутствуют.

Для установления размера ущерба истец был вынужден обратиться в ООО «Интерстройсервис». Затраты, на проведение экспертизы составили 8000 руб., что подтверждается квитанцией №от 26.12.2017г. и актом выполненных работ №(л.д.21-49).

В силу ст.ст. 1064, 1079 ГК РФ, пострадавший имеет право требования полного возмещения вреда с лица его причинившего.

Согласно ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 8,9,11 ГК РФ, в соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ судебной защите подлежат только нарушенные гражданские права и законные интересы, которые имеются у обратившегося за защитой лица.

В соответствии с общими нормами права, регулирующими деликатные правоотношения, виновное лицо возмещает причиненный имуществу вред лицам, обладающим вещными правами на это имущество (ст. 15,1064,1079 ГК РФ).

В соответствии с абз.6 ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред.

Определением суда от 15.02.2018г. по делу была назначена судебная авто-техническая экспертиза, поскольку ответчик не согласился с заявленным истцом размером ущерба.

Как следует из экспертного заключения № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 84 400,00 руб. (л.д.75-81). У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности. Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в части.

В силу ст.98 ГПК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 732руб. пропорционально удовлетворенным требованиям, в счет возмещения расходов на проведение оценки 8 000руб., в счет возмещения расходов по направлению телеграммы 713руб., а всего 95 845руб.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу экспертного учреждения ООО «КЭТРО» подлежат взысканию в счет возмещения расходов по проведению судебной экспертизы 10 000руб.(л.д.72-74)

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП 09.12.2017г., 84 400руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины 2 732руб., в счет возмещения расходов на проведение оценки 8 000руб., в счет возмещения расходов по направлению телеграммы 713руб., а всего взыскать 95 845 (девяносто пять тысяч восемьсот сорок пять) рублей 00 (ноль) копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, судебных расходов, - отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «КЭТРО» в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (заключение эксперта №) 10 000 (десять тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский Областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2018 года