Гражданский кодекс часть 1

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Инкина В.А., при секретаре Давыдовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Колотило М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с указанным иском к Колотило М.А., обоснование своих требований истец указал следующее. Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 02.04.2021 по делу № 2- 539/2021 исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворены частично: взыскано с ответчика Колотило Михаила Андреевича задолженность по кредитному договору, а в обращении взыскания на квартиру отказал, мотивировав тем, что на день вынесения решения просрочка по кредитному договору составляет менее 3-х месяцев, но в дальнейшем в случае неисполнения должником своих обязанностей истец может вновь обратиться в суд с иском об обращении взыскания на заложенное имущество. Решение суда вступило в законную силу. Законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что выпиской из ЕГРН от 26.10.2020 и закладной. В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 151 186,36 рублей, в том числе: 895666,75 рублей - остаток ссудной задолженности; 7646,95 рублей - задолженность по процентам. 11621,86 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам 214923,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно отчета об оценке № С17972 от 29.11.2021 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 1025000,00 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере - 820000,00 руб. (в размере 80% рыночной цены). За проведение оценки квартиры Истец понес расходы в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 16.11.2020, актом приема оказанных услуг от 02.11.2020. Просят обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: , в том числе: определить способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость квартиры в размере - 820000,00 рублей, взыскать с Ответчика в пользу Истца расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия, 05.09.2022 направил в суд заявление в котором указал, что истец поддерживает заявленные исковые требования.

Ответчик Колотило М.А. извещался судом о времени и месте рассмотрения дела по месту его регистрации, однако в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка ВТБ (ПАО) подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Димитровградского городского суда от 02.04.2021, вынесенному по гражданскому делу № 2-639/2021 по иску Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Колотило М. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскании на заложенное имущество постановлено:

Уточненные исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Колотило М. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) задолженность по кредитному договору №* от 28.09.2019 в сумме 995 613 руб. 70 копеек, в возмещение расходов по оплате госпошлины 19 327 рублей, в возмещение расходов по проведению оценки в сумме 2000 рублей, всего взыскать 1 016 940 (один миллион шестнадцать тысяч девятьсот сорок) рублей 70 копеек.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по кредитному договору в большем размере, обращении взыскания на заложенное имущество отказать.

Данное решение вступило в законную силу 11.08.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, (залогодержатель) имеет право и случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Право залога возникает с момента заключения договора о залоге, а в отношении залога имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи этого имущества, если иное не предусмотрено договором о залоге (п. 1 ст. 341 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Судом установлено, что законным владельцем закладной является Банк ВТБ (ПАО), что выпиской из ЕГРН от 26.10.2020 и закладной.

В соответствии с п.2 ст.48 Закона об ипотеке законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права, в т.ч. права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В силу п.2 ст. 13 Закона об ипотеке Закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обеспеченное ипотекой.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства. С момента вынесения решения суда по настоящее время ответчик не вносит платежи по договору, что подтверждается расчетом задолженности по состоянию на 30.11.2021г.

В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользованием им, нарушающим права Истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора, предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчик не представил.

В соответствии со ст.ст. 334 и 811 ГК РФ, ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», условиями Закладной, и Кредитного договора указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную Квартиру.

Задолженность по кредитному договору по состоянию на 30.11.2021 составляет 1 151 186,36 рублей, в том числе: 895666,75 рублей - остаток ссудной задолженности; 7646,95 рублей - задолженность по процентам. 11621,86 рублей - задолженность по пени по просроченным процентам 214923,80 рублей - задолженность по пени по просроченному долгу

Согласно ст. 50 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрена иное.

Согласно ст.69 Федерального закона от 02.10.2007г №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В силу ст.56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ и пп.4 п.2 ст.54 Закона об ипотеке в целях реализации заложен имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, устанавливается равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в Отчете оценщика, поскольку определение начальной продажной цены предмета ипотеки, равной 100% рыночной стоимости заложенного имущества, противоречит природе публичных торгов (начальная продажная цена в процессе их проведения должна повышаться, а не понижаться) и может привести к несостоявшимся торгам (а невозможность реализации приведет к утрате обеспечительной функции залога недвижимости) неисполнимости решения суда.

В соответствии с п.1 ст. 350 ГК РФ и пп.4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно отчета об оценке № С17972 от 29.11.2021 рыночная стоимость объекта оценки (квартиры) составляет 1025000,00 рублей. Истец полагает, что начальная продажная цена квартиры должна установлена согласно данного отчета об оценке. Таким образом начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере - 820000,00 руб. (в размере 80% рыночной цены).

Суд приходит к выводу, что надлежит обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №*, установив начальную продажную цену 820000 руб. Установить способ реализации - путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

За проведение оценки квартиры Истец понес расходы в сумме 2000 руб., что подтверждается платежным поручением № 358 от 16.11.2020 г., актом приема оказанных услуг от 02.11.2020 г.Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по оплате госпошлины 6000 руб.

Руководствуясь ст. ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичного акционерного общества) к Колотило М. А. об обращении взыскания на заложенное имущество Банка ВТБ (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: , кадастровый №*, установив начальную продажную цену 820000 руб. (восемьсот двадцать тысяч рублей), установив способ ее реализации - путем продажи с публичных торгов

Взыскать в Колотило М. А. в пользу Банка ВТБ (публичного акционерного общества) судебные расходы в размере 2000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 6000 рублей, а всего взыскать 8000 (восемь тысяч) рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 12 сентября 2022 года.

Председательствующий судья В.А.Инкин