Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании действий незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора, Администрация города Ялта Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «Магнолия Юг»,

установил:

ФИО2 обратился в суд с уточненным иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее - Госкомрегистр, ответчик), в котором просит признать незаконным отказ в осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: оформленный уведомлением от № № возложить обязанность по внесению в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведений об изменении площади указанного земельного участка, указав ее как 12183,00 кв.м, а также изменить сведения об описании местоположения границ земельного участка, указав координаты характерных точек, округленные до 0,01 метра.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Ялтинского городского суда Республики Крым от изменены сведения о земельном участке с кадастровым номером №, являющегося муниципальной собственностью и переданного в аренду ООО «Магнолия Юг», а именно, в части его площади, которая установлена равной 12 183,00 кв.м, и описания местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от Вступивший в законную силу судебный акт был направлен ответчику для его исполнения в части внесения соответствующих сведений в ЕГРН. Уведомлением от № Госкомрегистр указал на невозможность осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером № поскольку не представлен межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от №. Кроме того, письмом Госкомрегистра от на обращение истца разъяснено, что формат координат, предполагаемых для внесения в ЕГРН согласно представленному судебному акту не соответствует подпункту 1 пункта 24 Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от (далее - Порядок). Так, координаты характерных точек земельных участков указаны с округлением до 0,001 метра, тогда как в соответствии с Порядком координаты должны быть округлены до 0,01 метра. По мнению истца, ответчик неправомерно уклоняется от исполнения вступившего в законную силу судебного акта, что существенно нарушает его право на оформление в соответствии с действующим законодательством земельного участка придомовой территории многоквартирного дома и внесение о нем сведений в ЕГРН.

Истец в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте его проведения, его представителем по доверенности ФИО3 подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца, заявленные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Госкомрегистр явку представителя в судебное заседание не обеспечил, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, причины неявки суду не сообщены, отзыв на иск не представлен.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом, заблаговременно, причины неявки суду не сообщены.

Информация о дате и месте судебного разбирательства была своевременно размещена на официальном сайте Ялтинского городского суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив заявленные требования, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ФИО2 является собственником квартиры

Ссылаясь на невозможность формирования границ земельного участка под многоквартирным домом в связи с наложением на него границ земельного участка с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, и переданного в аренду ООО «Магнолия Юг», ФИО2 совместно с другими собственниками помещений многоквартирного дома в 2018 году обращался в суд.

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от по гражданскому делу №, которое оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от , исковые требования удовлетворены частично.

Признано недействительным постановление Администрации города Ялта Республики Крым №-п от 6 июня 2016 г. в части передачи в аренду ООО «Магнолия-Юг» в составе земельного участка № площадью 12 682 кв.м с кадастровым номером № земельного участка площадью 499 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства по адресу: .

Признан недействительным договор аренды земельного участка от , заключенный между муниципальным образованием городской округ Ялта Республики Крым и ООО «Магнолия-Юг», в части передачи в аренду ООО «Магнолия-Юг» в составе земельного участка № площадью 12 682 кв.м с кадастровым номером № земельного участка площадью 499 кв.м, на котором расположен многоквартирный жилой дом с подсобными хозяйственными строениями, элементами озеленения и благоустройства по адресу: .

Изменены в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: в части его площади и установлена равной 12 183,00 кв.м, и описания местоположения его границ в координатах характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы № от (л.д. 9-14, 15-18).

Вышеуказанный вступивший в законную силу судебный акт был предъявлен истцом в Госкомрегистр для его исполнения в части внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Уведомлением от № № Госкомрегистр указал на невозможность осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка с кадастровым номером №, поскольку не представлен межевой план, подготовленный в соответствии с требованиями Приказа Минэкономразвития РФ от № (л.д. 74-75).

Кроме того, письмом Госкомрегистра от № на обращение истца разъяснено, что формат координат, предполагаемых для внесения в ЕГРН согласно представленному судебному акту не соответствует подпункту 1 пункта 24 Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от № П/0241. Так, координаты характерных точек земельных участков указаны с округлением до 0,001 метра, тогда как в соответствии с Порядком координаты должны быть округлены до 0,01 метра (л.д. 208-209).

Ссылаясь на незаконное уклонение Госкомрегистра от исполнения вступившего в законную силу судебного акта и на нарушение своих прав, истец обратился в суд с настоящим иском.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной статьей, а также иными способами, предусмотренными законом.

Таким образом, предъявление иска должно иметь целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом, избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам исполнимости решения суда и восстановлению прав и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 43 Федерального закона от № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона.

В силу подпункта 1 пункта 24 Порядка ведения ЕГРН, утверждённого Приказом Росреестра от 01.06.2021 № П/0241, зарегистрировано в Минюсте России №, при описании местоположения земельного участка указываются: список координат характерных точек границ земельного участка (обозначения характерных точек границ земельного участка, значения координат характерных точек границ (контура) земельного участка в метрах с округлением до 0,01 метра с указанием при наличии метода и погрешности определения координат, системы координат, описания их закрепления на местности.

Судом установлено, что при разрешении спора по гражданскому делу № на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы № от значения координат земельного участка с кадастровым номером № частично указаны с округлением до 0,001 метра, а не до 0,01 метра, что в настоящее время не соответствуют установленным требованиям к описанию местоположения границ земельного участка и препятствует исполнению вступившего в законную силу судебного акта.

Судебным экспертом, выполнившим по гражданскому делу №№ судебную землеустроительную экспертизу № от , в рамках рассмотрения настоящего дела представлены письменные пояснения с указанием исправленного каталога арендованного ООО «Магнолия Юг» земельного участка площадью 12183,00 кв. м с кадастровым номером № которые пересчитаны с их округлением до 0,01 метра (л.д. 219-221).

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты подлежат обязательному исполнению.

Решение суда должно служить средством эффективной защиты нарушенного права и, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, соответствовать конституционному принципу исполнимости судебного решения.

С учетом предмета и основания иска, суд приходит к выводу, что в данном случае спор о границах земельного участка с кадастровым номером № отсутствует, поскольку он разрешен по гражданскому делу №.

Вместе с тем, исходя из принципов обязательности и исполнимости судебного решения, суд считает необходимым уточнить координаты измененного решением Ялтинского городского суда Республики Крым от земельного участка площадью 12183,00 кв.м с кадастровым номером №, указав их с округлением до 0,01 метра, что соответствует вышеуказанным положениям закона, в связи с чем в указанной части исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

Суд также исходит из того, что Госкомрегистр является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку в результате разрешения спора об уточнении сведений об описании местоположения границ земельного участка обязанность по изменению сведений в государственном кадастре недвижимости может быть возложена только на орган, осуществляющий кадастровый учет.

Тогда как суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании незаконным отказа Госкомрегистра по осуществлению государственного кадастрового учета земельного участка, оформленного уведомлением от № № поскольку незаконности действий ответчика в указанной части не установлено.

Поскольку предъявление иска не было связано с нарушением или оспариванием прав истца со стороны ответчика, суд не находит оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым внести сведения в Единый государственный реестр недвижимости об описании местоположения границ измененного решением Ялтинского городского суда Республики Крым от по делу № земельного участка площадью 12183,00 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: указав следующие координаты характерных точек границ:

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья О.И. Кулешова

Решение суда изготовлено

в окончательной форме 21.06.2022