Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов неопределенного круга лиц к ООО «Коллиерз Интернешнл» об устранении нарушений правил пожарной безопасности в ТРК «ПИК»,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Коллиерз Интернешнл» об устранении нарушений правил пожарной безопасности в ТРК «ПИК», указывая, что прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности, инженерной укрепленности в здании торгово-развлекательного комплекса «ПИК», площадью 29 833,5 кв.м. расположенного по адресу: <...>, лит.А.

В ходе проверки были выявлены и зафиксированы многочисленные нарушения противопожарных правил в указанном торгово-развлекательном комплексе. Также было установлено, что собственникам указанного здания является ЗАО «СоветниК» (ИНН <***>), которое заключило комплексный договор об оказании услуг с ответчиком - ООО «Коллиерз Интернешнл» (ИНН <***>), согласно которому ответчик принял на себя обязательства, в том числе, по техническому обслуживанию здания торгово-развлекательного комплекса «ПИК».

Таким образом, истец, действуя в защиту неопределенного круга лиц и ссылаясь на нормы противопожарного законодательства обратился в суд с иском и с учетом уточнения требований просит обязать ответчика устранить нарушения закона и правил пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе «ПИК», расположенном по адресу: <...>, лит.А в течение 60 дней с момента вступления в силу решения суда, а именно:

Обеспечить в помещениях торгово-развлекательного центра автоматическое включение от командного сигнала, формируемого автоматической установкой пожарной сигнализации системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

Оснастить здание системой автоматической пожарной сигнализации, выполненной в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности, (кроме коридоров и проходов этажей здания, помещения кинозалов и помещения магазина «Перекресток», расположенных в цокольном этаже);

Оснастить здание системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре IV типа, выполненной в соответствии с требованиями действующих нормативно правовых актов и нормативных документов по пожарной безопасности;

Обеспечить режим работы пассажирских и грузовых лифтов с автоматическими дверями, обозначающий пожарную опасность, включающийся по сигналу, поступающему от систем автоматической пожарной сигнализации здания, и обеспечивающий независимо от загрузки и направления движения кабины возвращение ее на основную посадочную площадку, открытие и удержание в открытом положении дверей кабины и шахты;

Представить документы о том, что несущие элементы здания, участвующие в обеспечении общей устойчивости и геометрической неизменяемости здания при пожаре (балки, колоны, ригеля, косоуры лестничных маршей), соответствуют требованиям в части обеспечения предела огнестойкости (REI 90), а для требуемой 2-й степени огнестойкости здания представить документы, подтверждающие выполнение работ по повышению предела огнестойкости несущих конструкций;

Обеспечить такую работу АУПС и СОУЭ при которой речевые оповещатели обеспечат разборчивость передаваемой речевой информации вследствии создания постороннего шума в ходе деятельности ТРК при транслировании рекламных роликов, шумовой нагрузки зоны общепита и т.д. путем увеличения уровня громкости, формируемого речевыми оповещателями, расположенными в помещениях 4-го и 5-го этажей здания, более допустимого уровня шума;

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 6 в свету не менее 1,2 м;

Обеспечить высоту эвакуационных путей помещений технического этажа, находящегося на уровне 2,55 м. в свету не менее 2 м;

Обеспечить ширину лестничного марша лестничной клетки № 6 в свету не менее 1,2 метра;

Устранить в эвакуационном коридоре из кинопроекционной размещение оборудования - электрораспределительных щитов, выступающих из плоскости стен на высоте не менее 2 м., а также обеспечить ширину свободного прохода - не менее 1 м.;

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 5 в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода в коридоре 5-го этажа в свету (пом. 503) не менее 1,2 м.;

Обеспечить перепад высот на путях эвакуации, ведущих из коридора 5-го этажа (пом. 503) в лифтовой холл 5-го этажа (пом. 521) не менее 45 см. с размещением лестницы с числом ступеней не менее трех;

Обеспечить перепад высот в полу на путях эвакуации из коридора 5-го этажа (пом. 503) не менее 45 см. с размещением пандуса с уклоном не более чем 1:6;

Установить табличку Выход на эвакуационном выходе из холла 4-го этажа возле касс кинотеатра, ведущем в коридор 4-го этажа имеющего выходы на ЛКЗ, ЛК 4, ЛК5;

При эксплуатации эвакуационных путей и выходов обеспечить соблюдение проектных решений, не ухудшающих эвакуацию людей: устранить деление на кабинеты и залы единого по проекту помещения - зоны СПА «Майами»;

Разместить дымовые точечные пожарные извещатели с учетом воздушных потоков на расстоянии не менее 1 м. от извещателя до вентиляционного отверстия;

Предусмотреть защиту пожарных извещателей от возможных механических повреждений в коридоре 5-го этажа СПА «Майами», ведущего к лестничной клетке № 3 и № 4;

Обеспечить высоту эвакуационного пути на выходе из лестничной клетки №1 в свету не менее 2 м.;

Обеспечить ширину горизонтальных участков путей эвакуации коридоров 5-го и 4-го этажей, ведущих к лестничным клеткам № 3, №4 №5 при двухстороннем открывании дверей не менее 1 м.;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода 1-го этажа в сторону «Сенной площади» слева и справа карусельной (вращающиеся) двери в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода 1-го этажа в сторону ул. ФИО4 слева и справа карусельной (вращающиеся) двери в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить демонтаж магазинов «Связной» и «Билайн» на эвакуационных выходах 1 -го этажа, ведущих в сторону «Сенной площади» слева и справа от карусельной (вращающиеся) двери;

Оборудовать стеклянные двери лестничных клеток уплотнением в притворах;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода с цокольного этажа в сторону «Сенной площади» в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить ширину лестничного марша, ведущего из пом. 39 цокольного этажа наружу здания в свету не менее 1,2 метра;

Демонтировать возведенную на 4-ом этаже, где расположено пом. 435, непроектную перегородку, ухудшающую условия эвакуации людей в случае возможного пожара;

Рассчитать для складских помещений, расположенных в здании, категорию по взрывопожарной и пожарной опасности;

Обеспечить наличие на дверях помещений складского назначения обозначения их категорий по взрывопожарной и пожарной опасности, а также класса зоны в соответствии с главами 5, 7 и 8 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Также истец просит взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 300 рублей. Требования изложены с учетом уточнения иска от 05.07.2018 года.

В ходе рассмотрения дела, от ООО «Коллиерз Интернешнл» поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал, что, по его мнению, отсутствуют основания для удовлетворения искового заявления, поскольку:

-27.04.2018 года органами пожарного надзора вынесено предписание №2-8-172/1/1, обязывающее ответчика устранить нарушения требований пожарной безопасности в срок до 01.10.2018 года, соответственно, на момент подачи иска со стороны ответчика отсутствуют нарушения по исполнению требований органа пожарного надзора, установленных предписанием;

- ряд требований искового заявления уже устранены, либо являются необоснованными. Кроме того, ответчик полагает, что указанный в исковом заявлении срок устранения недостатков – 60 дней является несоразмерным для устранения выявленных нарушений с учетом характера данных нарушений и реального время, которое требуется для устранения замечаний.

В судебное заседание явился помощник прокурора Адмиралтейского района Шалаева Н.В., которая заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, с учетом представленных уточнений, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика – ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также в дополнительном отзыве от 17.07.2018года.

Представитель третьих лиц - ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала позицию представителя ответчика.

Представитель третьего лица - ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу ФИО3 в судебное заседание явился, полагал исковые требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, полагает исковые требования прокурора подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 45 ГПК РФ предусмотрено, что прокурор вправе обратиться в суд с иском (заявлением) в защиту прав, свобод и интересов гражданина, неопределенного круга лиц.

В соответствии со ст. 3 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» обеспечения пожарной безопасности входит совокупность сил и средств, а также мер правового, организационного, экономического, социального и научно-технического характера, направленных на борьбу с пожарами.

В соответствии со ст. 20 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Во исполнение требований ФЗ РФ «О пожарной безопасности» издано Постановление Правительства РФ "О противопожарном режиме", которым утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации.

В соответствии со ст. 34 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Невыполнение вышеуказанных противопожарных мероприятий создает опасность для жизни и здоровья людей и влечет нарушение их прав. Несоблюдение правил пожарной безопасности может повлечь гибель людей. Несоблюдение требований пожарной безопасности, могущее повлечь возникновение пожара, является угрозой для жизни и здоровья граждан.

На основании ст. 38 ФЗ РФ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; должностные лица в пределах их компетенции, лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, торгово-развлекательный комплекс «ПИК» расположен в здании, кадастровый хххх, расположенном по адресу: <...>, лит.А, принадлежащем на праве собственности ЗАО «СоветниК» что подтверждается свидетельством о праве собственности серия хххх (л.д.25-27).

Между ЗАО «СоветниК» и ответчиком заключен договор об оказании услуг хххх от 01.11.2017 г. (л.д.28-49, согласно п.1.1. которого ответчик принял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по коммерческому управлению, коммерциализации, маркетингу, эксплуатации (включающей в себя эксплуатационный контроль, техническое обслуживание и текущий ремонт) торгово-развлекательного комплекса «ПИК», расположенного по адресу: <...>, лит.А. Полный перечень оказываемых услуг по договору согласован сторонами в приложении №1 к договору (л.д.50-55).

В частности, приложением №1 к указанному договору, предусмотрена договорная обязанность ответчика по организации контроля пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе «ПИК», разработке необходимых регламентов, относящихся к безопасному функционированию торгово-развлекательного комплекса и его посетителей.

В соответствии с п.1.2.48 Договора техническое обслуживание, входящее в предмет оказываемых ответчиком по договору услуг, определено как комплекс технических операций, хозяйственных работ и услуг по поддержанию работоспособности и/или исправности здания и инженерных систем (л.д.33). Под инженерными системами для целей договора стороны согласовали находящиеся на территории торгово-развлекательного комплекса оборудование и технику, инженерные сети, оборудование и сооружения коммунального назначения, обеспечивающие подачу водо-, тепло-, и электроэнергоресурсов, вертикальный транспорт, мусороудаление, противопожарную безопасность, вентиляцию, кондиционирование, необходимые для нормального функционирования, до точки их присоединения к городским инженерным сетям или системам арендаторов в соответствии с актами разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности, а также вспомогательное оборудование и конструкции (п.1.2.15 договора).

Исходя из системного анализа вышеприведенных правовых норм, с учетом заключенного между ответчиком и собственником имущества договором, согласно которому ответчик принял на себя обязательства по технической эксплуатации здания (включая эксплуатацию систем противопожарной безопасности), суд пришел к выводу о том, что соблюдение требований противопожарной безопасности в указанном здании является обязанностью ответчика.

Прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга совместно с отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу проведена проверка соблюдения пожарной безопасности, требований антитеррористической защищенности, инженерной укрепленности в здании торгово-развлекательного комплекса «ПИК», площадью 29 833,5 кв.м. расположенного по адресу: <...>, лит.А. В ходе проверки были выявлены и зафиксированы многочисленные нарушения противопожарных правил в указанном торгово-развлекательном комплексе, на основании чего 27.04.2018 г. отделом надзорной деятельности и профилактической работы Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу было вынесено предписание №2-8-172/1/1, в котором указаны следующие требования:

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 6 в свету не менее 1,2 м;

Обеспечить ширину лестничного марша лестничной клетки № 6 в свету не менее 1,2 метра;

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 5 в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода в коридоре 5-го этажа в свету (пом. 503) не менее 1,2 м.;

Обеспечить высоту эвакуационного пути на выходе из лестничной клетки №1 в свету не менее 2 м.;

Оборудовать стеклянные двери лестничных клеток уплотнением в притворах;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода с цокольного этажа в сторону «Сенной площади» в свету не менее 1,2 м.;

Факт выявления указанных нарушений также зафиксирован в письме №1002-2-8-74 от 29.06.2018 г. начальника ОНДПР Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу Сорокина А.М. прокурору Адмиралтейского района Санкт-Петербурга ФИО5

В качестве правового обоснования заявленных требований прокурор сослался на ст. 1, 2, 37,38 Федерального закона от 21.12.1994 года №69-ФЗ «О пожарной безопасности», Правила противопожарного режима в РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ №392 от 25.04.2012 г., Федеральный закон от 22.07.2008 г. №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 06.03.2006 г. №35-ФЗ «О противодействии терроризму».

Ответчиком факт наличия выявленных нарушений противопожарного законодательства по существу не оспаривается, доказательств устранения нарушений суду не представлено.

Предписание №2-8-172/1/1 от 27.04.2018 г. ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу по устранению требований пожарной безопасности, а также постановление №2-8-130 от 08 июня 2018 года ответчиком в установленном порядке не оспорены.

Оснований подвергать сомнению изложенные в предписании выводы специалистов МЧС у суда не имеется.

Суд изучил доводы ответчика, однако находит их несостоятельными по следующим причинам.

Так ответчик заявляет о том, что срок устранения нарушений, указанный в предписании №2-8-172/1/1 от 27.04.2018 г ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу №2-25-236 от 27 апреля 2018 года не наступил.

Однако прокурором заявлены исковые требования об исполнении требований пожарной безопасности, которые являются обязательными к исполнению в силу требований федерального законодательства постоянно, и не имеют законодательно установленных сроков исполнения. Несмотря на то, что предписание органов государственного пожарного надзора обязательно к исполнению, оно, в отличие от судебного акта, не может быть исполнено в принудительном порядке. Способы защиты прав в порядке деятельности надзорных, контролирующих органов и в гражданско-правовом порядке не являются взаимоисключающими. Внесение предписания об устранении нарушений пожарной безопасности в сроки, установленные должностным лицом надзорного (контролирующего) органа, не может являться основанием для отказа защиты прав в порядке гражданского судопроизводства.

Право прокурора на обращение в суд в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц не ставится в зависимость от наличия предписаний об устранении нарушений указанных прав и интересов, выданных иными лицами или государственными органами. Полномочия прокурора, вытекающие из Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», не обусловлены наличием или отсутствием данных обстоятельств.

Также несостоятелен довод ответчика о проведении в настоящее время работ в рамках заключенных договоров подряда №02/2018 от 09.02.2018 г., договора подряда №17/2018 от 10.04.2018 г., договора подряда №36/2018 от 06.06.2018 г. с ООО «Пожавтоматика-ФПБ» на разработку проектной документации, монтажные и пусконаладочные работы. Из материалов дела следует, что на момент вынесения решения суда результаты указанных работ не были приняты ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, в связи с чем, замечания, указанные в предписании надзорного органа, нельзя считать устраненными. Более того, действия ответчика по устранению выявленных нарушений в отсутствие достигнутого результата само по себе не препятствует обращению прокурора с иском об обязании устранить нарушения федерального законодательства.

Также право прокурора на обращение в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц по обязанию устранения нарушений федерального законодательства не связано с привлечением нарушителя к административной ответственности.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, требований ФЗ РФ «О пожарной безопасности», Постановления Правительства РФ «О противопожарном режиме», положений Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ «О противопожарном режиме», а также, учитывая, что нарушения требований действующего законодательства о пожарной безопасности, допущенные и не устраненные ответчиком, создают угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц, увеличения негативных последствий в случае возникновения пожара и связаны с необходимостью защиты прав неопределенного круга лиц, суд приходит к выводу, что ответчиком при осуществлении деятельности допущены нарушения требований противопожарного законодательства, которые не устранены до настоящего момента.

В соответствии с положениями ст. 206 ГПК РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд принимает во внимание, что в предписании №2-8-172/1/1 от 27.04.2018 г ОНД Адмиралтейского района УНДПР ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу №2-25-236 от 27 апреля 2018 года установлен срок для устранения нарушений противопожарных норм – 01.10.2018 г.

Также суд учитывает доводы ответчика, что устранение ряда нарушений, связано с реконструкцией объекта капитального строительства, что требует временных затрат на проектирование и согласование проекта в установленном законом и строительно-техническими нормами порядке.

С учетом этого, суд считает разумным и достаточным предоставить ответчику срок для исполнения решения суда по устранению нарушений - в течение 60 месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлины, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.198 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга удовлетворить.

Обязать ООО «Коллиерз Интернешнл» в течение 60 дней с момента вступления решения суда в законную силу устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности в торгово-развлекательном комплексе «ПИК», расположенном по адресу: <...>. лит.А, а именно:

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 6 в свету не менее 1,2 м;

Обеспечить ширину лестничного марша лестничной клетки № 6 в свету не менее 1,2 метра;

Обеспечить ширину эвакуационных выходов с этажей и с коридоров на лестничную клетку № 5 в свету не менее 1,2 м.;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода в коридоре 5-го этажа в свету (пом. 503) не менее 1,2 м.;

Обеспечить высоту эвакуационного пути на выходе из лестничной клетки №1 в свету не менее 2 м.;

Оборудовать стеклянные двери лестничных клеток уплотнением в притворах;

Обеспечить ширину эвакуационного выхода с цокольного этажа в сторону «Сенной площади» в свету не менее 1,2 м.;

Взыскать с ООО «Коллиерз Интернешнл» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 руб. (триста рублей).

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья