Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Владивостока в составе председательствующего судьи Мошкиной И.Н., при секретаре Левицкой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДВ- Строительные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДА», ФИО1 о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ДВ – Строительные системы» обратился в суд с иском к ООО «Лотос ДВ», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки, указав, что <дата> между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС – ДВ» заключен договор поставки № <номер> на условиях отсрочки платежа в соответствии с указанным договором, ООО «ДВ – Строительные системы» обязалось поставить товар, а ООО «ЛОТОС – ДВ» принять и оплатить товар. Согласно п. 2.4. Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 21 календарный день. В соответствии с условиями Договора ООО «ДВ-СС», с учетом переплаты, поставлен Товар на общую сумму <данные изъяты> рублей, который не оплачен до настоящего времени. Указанный Товар принят ООО «ЛОТОС ДВ». Согласно п.6.1, в случае превышения Покупателем максимального срока отсрочки оплаты Товара, установленного п. 2.4 Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки. Общий размер неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательств Покупателем составляет — <данные изъяты> рублей. Таким образом, общий размер задолженности ООО «ЛОТОС ДВ» перед ООО «ДВ- СС» составляет <данные изъяты> рублей. В целях обеспечения исполнения обязательства, предусмотренного договором от 22.01.2018г. № <номер> заключен договор поручительства от <дата> № 1 с гражданином ФИО1. В соответствии с п.2.1, указанного договора поручитель - ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору поставки от <дата><номер>, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и иных обязательств, вытекающих из указанного договора поставки. <дата> в адрес ответчиков были направленны претензии с требованием добровольно оплатить задолженность ответ, на которые не последовал, а требования не удовлетворены до настоящего времени. Полагая, что права истца нарушены, истец просит суд взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «ЛОТОС – ДВ» задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ДВ – Строительные системы» по доверенности ФИО2 на удовлетворении исковых требований настаивала, просила взыскать солидарно с ответчиков задолженность по договору поставки в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчики ООО «ЛОТОС – ДВ», ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушанья дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны. При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ – Строительные системы» подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ, неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В судебном заседании судом установлено, что 22.01.2018г. между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС ДВ» заключен договор поставки <номер> на условиях отсрочки платежа, по условиям которого ООО «ДВ – Строительные системы» обязалось передать ООО «ЛОТОС ДВ» в собственность, а ООО «ЛОТОС ДВ» принять и оплатить строительные материалы.

Согласно п 2.4. Максимальный срок отсрочки оплаты составляет 21 календарный день.

Согласно п.6.1, в случае превышения Покупателем максимального срока отсрочки оплаты Товара, установленного п. 2.4 Договора, Поставщик вправе потребовать уплату штрафа в размере 0,1 % от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Также 22.01.2018г. между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС ДВ» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ДВ – Строительные системы» за исполнение ООО «ЛОТОС ДВ» всех обязательств по договору поставки № <номер> от 22.01.2018г.

Согласно, акта сверки взаимных расчетов № <номер> от 06.03.2019г., за период с 01.01.2017г. по 06.03.2019г. задолженность ООО «ЛОТОС ДВ» перед ООО «ДВ – Строительные системы» за поставленный, но не оплаченный товар составляет <данные изъяты>. (л.д.14).

18.03.2019г. истцом в адрес ответчиков направлена претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность в размере <данные изъяты> руб., а также оплате неустойки в связи с нарушением сроков оплаты принятого товара в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, в ходе судебного заседания истцом доказан факт неисполнения ответчиками своих обязательств по договору поставки № <номер> от 22.01.2018г.

Согласно, расчета предоставленного представителем истца в обоснование заявленных требований, задолженность ответчика по договору поставки № <номер> от <дата> составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> руб.- переплата за поставленный товар, <данные изъяты> руб., неустойка за просрочку исполнения обязательства. Указанный расчет признается судом верным, поскольку, он составлен соответствии с действующим законодательством и не оспорен ответчиками, контр расчет суду не представлен.

Как следует из ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Как указывалось ранее, в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки № <номер> от 22.01.2018г. на условиях отсрочки платежа, <дата> между ООО «ДВ – Строительные системы» и ООО «ЛОТОС ДВ» и ФИО1 заключен договор поручительства, по которому ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ДВ – Строительные системы» за исполнение ООО «ЛОТОС ДВ», всех обязательство по договору поставки <номер> от 22.01.2018г.

В соответствии с п.2.1, указанного договора поручитель - ФИО1 обязуется нести солидарную ответственность перед Истцом за исполнение Ответчиком обязательств по договору поставки от <дата><номер>, включая возврат суммы основного долга или его части, уплату штрафных санкций и иных обязательств вытекающих из указанного договора поставки.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. ст. 322 и 323 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) возникает, если солидарность обязанности предусмотрена договором или установлена законом. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении истца и взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки № <номер>. от 22.01.2018г. в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, требования ООО «ДВ – Строительные системы» подлежат удовлетворению, понесенные ими расходы по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Строительные системы» к Обществу с ограниченной ответственностью «Лотос ДА», ФИО1 о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Лотос ДА» и ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ДВ - Строительные системы» задолженность по договору поставки № <номер> от 22.01.2018г. в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение месяца, с момента изготовления решения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019г.

Судья И.Н. Мошкина