Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Электропромсбыт» к Бондаренко Д.А., ООО «РБ Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электропромсбыт» обратилось в суд с исковым заявлением к Бондаренко Д.А., ООО «РБ Инжиниринг» о взыскании солидарно задолженности по договору поставки в сумме основного долга в размере 2 438 605 рублей 10 копеек, неустойки в размере 140 269 рублей 41 копейка, расходов по оплате государственной пошлины в размере 21 094 рубля, ссылаясь на то, что ООО «Электропромсбыт» и ООО «РБ Инжиниринг» заключили договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец обязался поставить по ранее согласованной заявке, а ответчик принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документам (УПД). Истец выполнил принятые на себя по договору обязательства в полном объеме. В нарушение условия договора ответчик не оплатил принятый им товар. Общая сумма задолженности складывается из следующих универсальных передаточных документов: УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 221 391 рубль 98 копеек; сумму долга 221 391 рубль 98 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 2402 рубля 86 копеек, сумма долга 2402 рубля 86 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, сумма поставки 3771 рубль 58 копеек, сумма долга 3771 рубль 58 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 520 118 рублей 59 копеек, сумма долга 520 118 рублей 59 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 23 930 рублей 91 копейка, сумма долга 23 930 рублей 91 копейка, УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 122723 рубля 97 копеек; сумма долга 122723 рубля 97 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 1997 рублей 28 копеек; сумма долга 1997 рублей 28 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 2925 рублей 10 копеек; сумма долга 2925 рублей 10 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 38 608 рублей 69 копеек; сумма долга 38 608 рублей 69 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 11 595 рублей 60 копеек; сумма долга 11 595 рублей 60 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 6008 рублей 57 копеек; сумма долга 6008 рублей 57 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 864 131 рубль 03 копейки; сумма долга 864 131 рубль 03 копейки; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 14 131 рублей 58 копеек; сумма долга 14 131 рубль 58 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 390 445 рублей 03 копейки; сумма долга 390 445 рублей 03 копейки; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 23 743 рубля 38 копеек; сумма долга 23 743 рубля 38 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 116 588 рублей 13 копеек; сумма долга 116 588 рублей 13 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 2087 рублей 69 копеек; сумма долга 2087 рублей 69 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 57105 рублей 00 копеек; сумма долга 57 105 рублей 00 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 2298 рублей 13 копеек; сумма долга 2298 рублей 13 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 12600 рублей 00 копеек; сумма долга 12600 рублей 00 копеек, общая сумма 2 438 605 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истцом была направлена претензия ответчику с требованием о погашении возникшей задолженности, однако данные требования в установленный срок ответчиками выполнены не были.

В соответствии с п.5.4 договора, при задержке платежа более срока, указанного в п.5.1. продавец вправе предъявить покупателю штрафную неустойку в размере 0,1% в день от суммы неоплаченного товара за каждый день просрочки. Сумма неустойки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 269 рублей 41 коп.

ООО «Электропромсбыт» и Бондаренко Д.А. заключили Договор поручительства № б/н от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями Договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором (ООО «Электропромсбыт») солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «РБ Инжиниринг») обязательств в полной мере возникших из Договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности №/ПС от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между кредитором и должником. Поручитель отвечает перед кредитом в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов по взысканию долга и других убытков, а также расходов кредитора. Вызванных по взысканию долга или ненадлежащим исполнением обязательств должником (п.1.1. Договора поручительства).

Таким образом, Бондаренко Д.А. является солидарным должником по обязательствам ООО «РБ Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт». ДД.ММ.ГГГГ поручителю была направлена претензия истца с требованием погашения возникшей задолженности. Также п. 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по настоящему договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, возражал против снижения неустойки, так как её размер предусмотрен условиями договора.

Представитель ООО «РБ Инжинипринг» по доверенности ФИО5 в судебном заседании признала частично исковые требования, не оспаривала факт заключения договора поставки, наличие задолженности по договору поставки, согласна с расчетом суммы основного долга. В соответствии со ст. 333 ГК РФ просила суд снизить размер неустойки со ссылкой на её несоразмерность и отсутствием денежных средств на счету, о чем предоставила суду письменное ходатайство об уменьшении суммы неустойки (пени), пояснила, что задолженность возникла из-за пандемии.

Ответчик Бондаренко Д.А. ранее в судебном заседании исковые требования признал частично, не оспаривает факт заключения договора и наличия задолженности по договору поставки.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с частью 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 509 ГК РФ поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Обязанность покупателя оплатить принятый товар предусмотрена и пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса РФ.

На основании ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В силу пункта 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (продавец) и ООО «РБ Инжиниринг» (покупатель) заключен Договор № на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности, в соответствии с которым продавец обязуется поставить по ранее согласованной с покупателем заявке, а покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в спецификациях или в универсальных передаточных документах (УПД), которые оформляются на каждую отдельную партию товара и являются неотъемлемой частью договора. Общая сумма договора составляет сумму всех произведенных в рамках данного договора поставок товара.

В соответствии с п.4.2. Договора поставки, датой поставки товара при доставке транспортом продавца считается дата разгрузки на складе покупателя. Моментом перехода права собственности и всех рисков считается дата поставки товара, в соответствии с п.4.2.

Согласно пп. б п.4.4. Договора поставки, моментом поставки товара подтверждается отметкой о получении товара на УПД Продавца, заверенной печатью покупателя и подписанной уполномоченным лицом последнего.

Покупатель в течение 45 календарных дней с даты, соответствующей поставки товара обязан перечислить деньги за поставленный товар. Покупатель считается исполнившим обязательство по оплате товара в момент поступления денежных средств на расчетный счет продавца (п.5.1 Договора).

В целях обеспечения вышеуказанного договора поставки, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Электропромсбыт» (кредитор) и Бондаренко Д.А. (поручитель) заключен договор поручительства, согласно которого поручитель принял обязательства нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником перед кредитором всех денежных обязательств должника перед кредитором, которые существуют в настоящее время или которые возникнуть в будущем в связи с Договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ (п.1.1.).

В соответствии с условиями договора поручительства поручитель обязуется нести перед кредитором солидарную ответственность за исполнение должником (ООО «»РБ Инжиниринг») обязательства в полной мере, возникших из договора на поставку товаров с отсрочкой оплаты с лимитом задолженности № от ДД.ММ.ГГГГ. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник.

Срок действия договора поручительства согласно п.4.2. составляет срок действия договора поставки, заключенного между кредитором и должником, в том числе его пролонгации, а также в течение 3-х лет с момента истечения срока действия поставки.

Согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии со ст.361 ГК РФ поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.

Таким образом, Бондаренко Д.А. является солидарным должником по обязательствам ООО «РБ Инжиниринг» перед ООО «Электропромсбыт».

Судом установлено и не отстраивается сторонами, что принятые на себя по договору обязательства, истец выполнил в полном объеме, а ответчик не оплатил принятый им товар.

Общая сумма задолженности ответчика складывается из следующих универсальных передаточных документов (УПД): УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 221 391 рубль 98 копеек; сумму долга 221 391 рубль 98 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 2402 рубля 86 копеек, сумма долга 2402 рубля 86 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, сумма поставки 3771 рубль 58 копеек, сумма долга 3771 рубль 58 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 520 118 рублей 59 копеек, сумма долга 520 118 рублей 59 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 23 930 рублей 91 копейка, сумма долга 23 930 рублей 91 копейка, УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 122723 рубля 97 копеек; сумма долга 122723 рубля 97 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 1997 рублей 28 копеек; сумма долга 1997 рублей 28 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма поставки 2925 рублей 10 копеек; сумма долга 2925 рублей 10 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 38 608 рублей 69 копеек; сумма долга 38 608 рублей 69 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 11 595 рублей 60 копеек; сумма долга 11 595 рублей 60 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 6008 рублей 57 копеек; сумма долга 6008 рублей 57 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 864 131 рубль 03 копейки; сумма долга 864 131 рубль 03 копейки; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 14 131 рублей 58 копеек; сумма долга 14 131 рубль 58 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 390 445 рублей 03 копейки; сумма долга 390 445 рублей 03 копейки; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 23 743 рубля 38 копеек; сумма долга 23 743 рубля 38 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 116 588 рублей 13 копеек; сумма долга 116 588 рублей 13 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 2087 рублей 69 копеек; сумма долга 2087 рублей 69 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 57105 рублей 00 копеек; сумма долга 57 105 рублей 00 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 2298 рублей 13 копеек; сумма долга 2298 рублей 13 копеек; УПД №, дата поставки ДД.ММ.ГГГГ; общая сумма поставки 12600 рублей 00 копеек; сумма долга 12600 рублей 00 копеек, общая сумма 2 438 605 рублей 10 копеек.

Таким образом, общая задолженность ООО «РБ Инжиниринг», Бондаренко Д.А. по договору поставки составляет 2438 605 рублей 10 копеек, данная сумма ответчиками не оспорена.

Также пунктом 3.1 Договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения поручителем обязательств по Договору, кредитор вправе в судебном порядке потребовать уплату штрафной неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности должника за каждый день просрочки исполнения им обязательств по Договору поставки.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ истцом были направлены ответчикам требования о погашении задолженности по договору поставки, однако данные требования ими не исполнены, задолженность по договору поставки не оплачена, что также не оспаривается стороной ответчиков в ходе судебного разбирательства.

Согласно произведенному истцом расчету, размер пени (неустойки) за просрочку оплаты по договору поставки по универсальным передаточным документам (УПД) составляет: УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 16 383 рубля 01 копейка; УПД № (за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 168 рублей 20 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 279 рублей 10 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 36 408 рублей 30 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1531 рубль 58 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 7854 рубля 33 копейки; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 127 рублей 83 копейки; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 187 рублей 21 копейка; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 2470 рублей 96 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 742 рубля 12 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 324 рубля 46 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 46 663 рубля 08 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 763 рубля 11 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 17 960 рублей 47 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1020 рублей 97 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 5013 рублей 29 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 83 рубля 51 копейка; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 1884 рубля 47 копеек; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 75 рублей 84 копейки; УПД № (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) 327 рублей 60 копеек.

Общая сумма неустойки составляет 140 269 рубля 41 копейка.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются материалами дела. Расчет задолженности по договору поставки ответчиков судом проверен, признан арифметически правильным, ответчиками не оспорен. Представленный истцом расчет задолженности подтверждает факт наличия и размер задолженности по договору поставки. Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства. Достоверные доказательства исполнения обязательств по оплате поставки ответчиками, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены. Доказательства о погашении задолженности ответчиками по договору поставки полностью либо частично суду не представлены.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки со ссылкой на её несоразмерность и отсутствием денежных средств на счету.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно разъяснений, содержащихся в пунктах 69-75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Выслушав доводы сторон в отношении заявленного ходатайства о снижении неустойки, учитывая, что произведенный истцом расчет неустойки является верным, обстоятельства дела, ходатайство ответчика о снижении неустойки, период нарушения обязательства, цену договора, размер задолженности, размер заявленной к взысканию неустойки, исходя из критериев соразмерности последствиям допущенного ответчиком нарушения прав исполнителя и соблюдения баланса интересов сторон, суд приходит к выводу о снижении размера заявленной к взысканию неустойки с 140 269 рублей 41 копейка до 100 000 рублей.

При таких обстоятельствах, оценив представленные суду доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Электропромсбыт» к Бондаренко Д.Д., ООО «РБ Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21 094 рубля (по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Электропромсбыт» к Бондаренко Д.А., ООО «РБ Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору поставки удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Бондаренко Д.А., ООО «РБ Инжиниринг» в пользу ООО «Электропромсбыт» сумму основного долга в размере 2 438 605 рублей 10 копеек, неустойку в сумме 100 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 21 094 рубля, всего взыскать 2 559 699 (два миллиона пятьсот пятьдесят девять тысяч шестьсот девяносто девять) рублей 10 копеек.

В остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11.08.2020 года.

Судья: