Гражданский кодекс часть 1

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Миридоновой М.А., при секретаре Канатьевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску шатилова лю, ждан иг к СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева об обязании предоставить копии документов, обязании не чинить препятствия в проезде автотранспорта,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева об обязании предоставить копии документов, обязании не чинить препятствия в проезде автотранспорта.

В судебном заседании уполномоченный представитель истцов по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске. Пояснила суду, что истцы ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Еремино». Истцам на праве собственности принадлежат земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> (ФИО1), уч. № (ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ в товариществе было проведено общее собрание членов СНТ «Еремино», на котором обсуждался вопрос о необходимости установки шлагбаума на въезде в СНТ. Указала, что многие члены товарищества, в том числе ФИО1 были против установки шлагбаума. Полагали, что собрание было проведено с существенными нарушениями, так отсутствовал кворум, в установленном порядке решения не были приняты на собрании. После проведения указанного собрания, через две недели, членам товарищества раздали бюллетени для голосования, однако объявления о проведении заочного собрания не вывешивалось, в бюллетенях отсутствовал вопрос о шлагбауме, не было указано, когда и куда необходимо было сдать бюллетени. В сентябре 2019 года началась установка шлагбаума и истцам стало известно о сборе денежных средств за установку шлагбаума на территории СТН «Еремино» в размере 5000 руб. с каждого члена товарищества. Истцы были не согласны как с самой установкой шлагбаума, так и с суммой собираемых денежных средств. От председателя правления СНТ «Еремино» ФИО1 узнала, что решение об установке шлагбаума и сборе денежных средств в размере 5000 руб. было принято на общем собрании членов товарищества. Поскольку истцу не было известно о проведении общего собрания и о принятых на нем решениях, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 обратились с заявлением о предоставлении копии решения собрания, а также сметы предусматривающей расходы для установки шлагбаума. В нарушение норм действующего законодательства, истребуемые документы не были предоставлены истцам. ДД.ММ.ГГГГ истцы, приехав на свои земельные участки в СНТ «Еремино» обнаружили, что проезд на территорию товарищества им ограничен, т.к. на территорию СНТ через шлагбаум их не пропустили, указав на наличие задолженности по взносам на установку шлагбаума. Истцы по данному факту вынуждены были обратиться в полицию. ДД.ММ.ГГГГ истцами были получены постановления об отказе в возбуждении уголовного дела со ссылкой на наличие гражданско-правовых отношений. В настоящее время на территории СНТ установлено несколько шлагбаумов, которые препятствуют истцам в передвижении по территории товарищества.

Полагая свои права нарушенными, ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с настоящим иском, просили обязать СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева предоставить истцам копии решения собрания на котором решался вопрос об установке шлагбаума на территории СНТ, с копиями обоснованной сметы, устав, финансово-экономическое обоснование размера взносов; обязать ответчика СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева не чинить препятствий в проезде на территорию товарищества автотранспорта истцам, членам их семей и лицам, определяемым по их выбору.

Представитель ответчика СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева по доверенности ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал по доводам изложенным в письменных отзывах (л.д. 45-47). Указал, что на основании решения общего собрания членов СНТ «Еремино» от 13.07.2019 года был осуществлен сбор денежных средств и установлены шлагбаумы на территории СНТ, с целью ограничения въезда посторонних транспортных средств и повышения охраны и безопасности на территории товарищества. Считал, что указанное решение было принято на законных основаниях, каких-либо нарушений при принятии решения допущено не было. Указал, что решение общего собрания от 13.07.2019 года было размещено в общедоступном месте, где истцы могли с ним ознакомиться. Полагал, что истцам было известно о принятом решении, поскольку истцы частично оплатили сборы на установку шлагбаума, так ФИО1 оплатила 1990 руб., а ФИО2 – 1000 руб. Вместе с тем не оспаривал, что истцам не были предоставлены ключи для открытия шлагбаума, истцы также не были включены в список лиц, которым предоставлено право управления шлагбаумом с телефона. Пояснил, что на шлагбауме указаны телефонные номера, по которым можно звонить для беспрепятственного проезда на территорию товарищества. Полагал, что истцы имели возможность проезжать на территорию СНТ посредством телефонных звонков членам правления товарищества. Полагал, что истцами не представлено достоверных доказательств обращения к уполномоченному лицу товарищества или правления с заявлением о предоставлении копий документов. Просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав представителей сторон спора, допросив свидетелей, изучив материалы дела и представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Конституция Российской Федерации, закрепляя право частной собственности и раскрывая в статье 35 его конституционное содержание, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, выделяет в качестве самостоятельного конституционного права право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю (статья 36, часть 1) и, конкретизируя применительно к данному праву предписание статьи 17 (часть 3), устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей осуществляются ее собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 36, часть 2).

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем садовый дом, по адресу: <адрес> (л.д. 16, 17).

Установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок и расположенный на нем садовый дом по адресу: <адрес> (л.д. 14-15).

ФИО1 и ФИО2 являются членами СНТ «Еремино», что не оспаривалось ответчиком и подтверждается материалами дела (л.д. 22-27).

Истцами указано и подтверждено представителем ответчика, что ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева состоялось общее собрание членов товарищества. В повестку дня общего собрания, пунктом 7 был включен вопрос: «обсуждение вопроса установки на въездах в СНТ шлагбаумов и суммы целевых взносов на закупку и установку оборудования». Так в протоколе общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость принятия решения по установке на всех дорогах ведущих в СНТ антивандальных автоматических шлагбаумов и утверждения целевого сбора в размере 5000 руб. Также председателем собрания ФИО6 было внесено предложение о рассмотрении вопроса о не выдаче электронного ключа для открытия шлагбаумов, тем кто не оплатил взнос в размере 5000 руб., на установку антивандальных автоматических шлагбаумов. Принятое общим собранием решение по данному вопросу в протоколе не отражено (л.д. 48-50, 51-52).

Сторонами не оспаривалось, что в 2019 году при въезде на территорию СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева были установлены автоматические шлагбаумы, что подтверждается фороматериалами (л.д. 56-57).

Постановлениями об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.02.2020 года установлено, что 31.01.2020 года в ОП г. Хотьково поступили обращения ФИО7 и ФИО8 о том, что их не пропускают на территорию СНТ «Еремино» на автотранспортном средстве. В ходе проведенной проверки из объяснений заявителей установлено, что председатель СНТ «Еремино» установил автоматические ворота, тем самым ограничил въезд на территорию товарищества. Из телефонного разговора с председателем СНТ ФИО9 было установлено, что членами СНТ «Еремино» было проведено общее собрание, на котором было принято решение об установке автоматических ворот и внесения в реестр проезда членов СНТ «Еремино», в связи с чем проезд в СНТ осуществляется по средствам звонка на мобильный телефон. Так как не члены СНТ «Еремино» и лица не заключившие договор на пользование инфраструктурой товарищества не были внесены в реестр проезда на территорию товарищества, проезд на территорию СНТ «Еремино» ограничен. С целью безопасности автоматические ворота для проезда на территорию СНТ постоянно закрыты и открываются только по звонку на мобильный телефон, о чем на въездных воротах имеется информационный листок (л.д. 18-19).

Аналогичное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела было принято по заявлению ФИО1 27.04.2020 года.

Возражая против удовлетворения исковых требований, представитель ответчика указывал, что фактически проезд истцам не ограничен шлагбаумами, поскольку имеется возможность связаться телефонным звонком с ответственными лицами товарищества для проезда на территорию СНТ, о чем представил фотоматериалы (л.д. (л.д. 56-57).

Для проверки доводов сторон спора, в судебном заседании были допрошены свидетели ФИО10 и ФИО11

Так из показаний свидетеля ФИО10 следует, что свидетель является собственником земельного участка № 73 на территории СНТ «Еремино». Рассказала, что летом 2019 года на общем собрании членов товарищества было принято решение об установке шлагбаумов, осенью 2019 года шлагбаум был установлен. Указала, что уплатила за установку шлагбаума 2000 руб., до полной оплаты взноса осуществляла проезд через шлагбаум по средствам телефонного звонка бухгалтеру или электрику СНТ. В настоящее время у свидетеля имеется брелок для открытия шлагбаума, который ей выдали в феврале 2020 года после оплаты взноса. Указала, что ей никто препятствий в проезде через шлагбаум не чинил, телефонные номера всегда были на связи и всегда ей удавалось проехать через шлагбаум. Рассказала также, что председатель СНТ «Еремино» ФИО9 часто болеет, то все заявления к нему можно передать через его помощника ФИО12.

Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что свидетель является членом СНТ «Еремино» с 1989 года. Рассказала, что на общем собрании было принято решение об установке шлагбаума, был установлен взнос в размере 5000 руб. Осенью 2019 года шлагбаум был установлен. Свидетель внесла установленный сбор в два этапа. Пока взнос был оплачен не полностью проезд осуществлялся по средствам телефонного звонка на один из телефонных номеров указанных на шлагбауме. Рассказала, что ей никто препятствий в проезде через шлагбаум не чинил. После полной оплаты целевого взноса, телефонный номер свидетеля был введен в базу, для свободного проезда. Утверждала, что решение общего собрания с указанием размера целевого взноса, документы финансового обоснования размера целевого взноса и установки шлагбаума были размещены в общем доступе. Рассказала, что слышала, как ФИО1 обращалась в правление СНТ «Еремино» по вопросу проезда не территорию товарищества, между ФИО1 и членами правления возник конфликт по данному вопросу. Рассказала, что слышала, как ФИО9 указал ФИО1 на необходимость оплаты целевого взноса, и разъяснил порядок проезда через шлагбаум. Свидетелю также известно, что ФИО12 является помощником председателя СНТ «Еремино» ФИО9. Сама свидетель обращалась к ФИО12, т.к. он был назначен председателем ответственным за шлагбаум.

Суд принимает показания свидетелей, поскольку они последовательны, не противоречивы, подтверждаются материалами дела, оснований не доверять показаниям суд не усматривает.

Обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1, ФИО2 просили обязать ответчика не чинить препятствия в проезде автотранспорта истцов и членов их семей на территорию СНТ «Еремино».

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оценивая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства и представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовая обоснованность установки пропускного режима на территорию СНТ в виде установки шлагбаума, в материалы дела не представлена. Копию протокола общего собрания СНТ «Еремино» от 13.07.2019 года в качестве надлежащего доказательства суд во внимание не принимает, т.к. указанный протокол не содержит решения членов СНТ по вопросу установки шлагбаума, размере целевого взноса и организации проезда через шлагбаум.

Суд находит установленным факт чинения препятствий со стороны ответчика истцам в проезде на территорию СНТ «Еремино», наличие информации о телефонах посредствам которых возможен проезд, суд в качестве опровержения доводов истцов не принимает, поскольку ответчиком не представлено доказательств подтверждающих наличие у истцов реальной возможности беспрепятственного проезда на территорию товарищества в независимости от воли должностных лиц СНТ.

Суд приходит к выводу, что в действиях ответчика, установившего на въездной дороге шлагбаум, усматривается злоупотребление правом, поскольку действиями ответчика, не одобренными лицами, непосредственно пользующимися дорогой и являющимися собственниками земельных участков – истцами, нарушается право истцов, гарантированное ст.ст. 209 и 304 ГК РФ, в отношении возможности свободного владения, пользования и распоряжения принадлежащими им объектами недвижимости.

При таких обстоятельствах требования истцов об обязании ответчика не чинить препятствия подлежат удовлетворению.

Истцы также просили обязать СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева предоставить истцам копии решения собрания, на котором решался вопрос об установке шлагбаума на территории СНТ, с копиями обоснованной сметы, устав, финансово-экономическое обоснование размера взносов.

Согласно ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» члены товарищества имеют право знакомиться и по заявлению получать за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества, заверенные в порядке, установленном ст. 21 настоящего Федерального закона, копии: устава товарищества с внесенными в него изменениями, документа, подтверждающего факт внесения записи в единый государственный реестр юридических лиц; бухгалтерской (финансовой) отчетности товарищества, приходно-расходных смет товарищества, отчетов об исполнении таких смет, аудиторских заключений (в случае проведения аудиторских проверок); заключения ревизионной комиссии (ревизора) товарищества; документов, подтверждающих права товарищества на имущество, отражаемое на его балансе; протокола собрания об учреждении товарищества, протоколов общих собраний членов товарищества, заседаний правления товарищества и ревизионной комиссии товарищества; финансово-экономического обоснования размера взносов; иных предусмотренных настоящим Федеральным законом, уставом товарищества и решениями общего собрания членов товарищества внутренних документов товарищества.

В силу ст. 17 Федерального закона № 217-ФЗ к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества, в том числе, относятся в т.ч.: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта Российской Федерации или в собственность муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает предоставление информации, в виде предоставления заверенных копий документов, указанных в ч. 2 ст. 11 Федерального закона № 217-ФЗ, членам садоводческого товарищества, за плату, размер которой устанавливается решением общего собрания членов товарищества.

Судом установлено, что истцы обращались к СНТ «Еремино» с заявлением о предоставлении копий документов.

В материалы дела также представлены доказательства своевременного направления в адрес ответчика СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева копии искового заявления, в котором также содержатся требования истцов о предоставлении в их адрес копий документов.

Из объяснений представителя истцов следует, что копии запрашиваемых истцами внутренних документов товарищества истцам до настоящего времени не предоставлены.

Ответчиком в нарушение требования ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств подтверждающих выполнение требований истцов о предоставлении копий документов.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указал, что истцы обращались к неуполномоченному лицу, т.к. ФИО12 председателем СНТ «Еремино» не является, какую-либо должность в товариществе не занимает. В адрес правления товарищества истцы не обращались.

Суд указанные возражения ответчика не принимает ввиду следующего.

Так из показаний свидетелей, допрошенных в судебном заседании по ходатайству представителя ответчика следует, что ФИО12 является помощником председателя СНТ «Еремино» ФИО9, уполномочен председателем на получение заявлений от членов товарищества, назначен ответственным лицом в обслуживании шлагбаума. Показания свидетелей не опровергнуты и не оспорены ответчиком и приняты судом в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Кроме того, из постановлений УУП ОП г. Хотьково об отказе в возбуждении уголовного дела следует, что сотрудник полиции в ходе проверки по заявлениям ФИО1 и ФИО2 получал объяснения от председателя СНТ «Еремино» ФИО9, который пояснил, что передал свои полномочия по генеральной доверенности ФИО12 Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 27.04.2020 года следует, что сотруднику полиции при производстве проверки давал объяснения ФИО12 представившийся председателем СНТ «Еремино» (л.д. 18, 19).

Из пояснений представителя истцов следует, что истцы полагали, и данный факт не ставился ими под сомнение, что ФИО12 является должностным лицом товарищества и уполномочен, в том числе, на получение заявлений, адресованных СНТ «Еремино».

При таких обстоятельствах, суд полагает не доказанным тот факт, что письменное заявление истца было вручено ненадлежащему лицу, подпись ФИО12 не оспорена.

В силу пункта 14 статьи 8 Федерального закона №217-ФЗ от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд» порядок предоставления членам товарищества информации о деятельности товарищества и ознакомления с бухгалтерской (финансовой) отчетностью и иной документацией товарищества должен быть установлен уставом товарищества.

В период судебного разбирательства ответчиком Устав СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева суду не представлен, надлежащих доказательств подтверждающих, что в товариществе установлен какой-либо порядок ознакомления с документацией товарищества, также не представлено.

Поэтому право истцов на получение истребуемых документов в настоящее время не может быть ограничено ответчиком какими-либо дополнительными условиями, помимо внесения ими на счет товарищества платы за изготовление копий документов, что прямо предусмотрено Федеральным законом и размер которой в соответствии с этим законом должен быть установлен общим собранием членов товарищества.

На основании изложенного суд находит требования истцов о предоставлении им надлежащим образом заверенных копий Устава товарищества, решения общего собрания от 13 июля 2019 года, обоснованной сметы и документов финансово-экономического обоснования размеров взносов, установленных на собрании 13 июля 2019 года, законными и отвечающими требованиям части 3 статьи 11, части 25 статьи 17, части 1 статьи 21 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд».

Руководствуясь Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд», ст. 304 ГК РФ, ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования шатилова лю, ждан иг к СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. С.П. Королева об обязании предоставить копии документов, обязании не чинить препятствия в проезде автотранспорта – удовлетворить.

Обязать СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. ФИО4 предоставить шатилова лю, ждан иг за счет собственных средств истцов надлежащим образом заверенные копии Устава товарищества, решения общего собрания от 13 июля 2019 года, обоснованную смету и документы финансово-экономического обоснования размеров взносов, установленных на собрании 13 июля 2019 года.

Обязать СНТ «Еремино» РКК «Энергия» им. ФИО4 не чинить препятствия шатилова лю, ждан иг в проезде автотранспорта на территорию товарищества.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Решение принято в окончательной форме 24.07.2020 года.

Судья М.А. Миридонова