Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Герасимович <данные изъяты> к Авакьяну <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью и разделе общего имущества супругов,

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с иском к ответчику о признании имущества совместным и разделе общего имущества супругов в виде квартиры общей площадью 62,8 кв.м. и летней кухни, расположенных по адресу: <адрес> просит выделить ей ? долю указанного недвижимого имущества.

В обоснование своего иска указала, что состояла в зарегистрированном браке с ответчиком с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., от брака имеют несовершеннолетнего ребенка: дочь Авакьян <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ. рождения. Они проживали одной семьей в квартире № <адрес> в г. Новороссийске, и в указанном доме ответчику первоначально принадлежит 1/3 доля, а 2/3 доли другим родственникам.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. между ответчиком и его матерью было утверждено мировое соглашение, согласно которому ответчик выплатил ФИО2, денежную компенсацию в счет принадлежащей ей 1/3 доли дома и земельного участка, в размере <данные изъяты>.. Из которых <данные изъяты>. были оформлены ему истицей, как полученные взаймы у неё для создания совместной собственности. В период совместного проживания в данной квартире был сделан капитальный ремонт за счет кредитных средств истицы: шпаклевка стен, обновление потолка, замена обычных окон на пластиковые, замена дверей, проводки, тёплые полы, а также отремонтировали – летнюю кухню, обустроили двор.

Ввиду того, что истица продолжает проживать в спорной квартире вместе с несовершеннолетней дочерью, ответчик ушёл от них в ДД.ММ.ГГГГ г. и другого жилья истица не имеет, поэтому она просит признать за ней право собственности на 1/2 долю указанной квартиры и летней кухни. Свои требования обосновывает тем, что она вложила личные средства в благоустройство квартиры и выплаты компенсации ФИО2 в размере <данные изъяты> руб., что позволяет ей требовать 1/2 долю в виде одной комнаты в квартире и части летней кухни, по адресу: г<адрес>

В судебном заседании истица и её представитель ФИО1 исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Истица пояснила, что за время совместного проживания с ответчиком все займы оформляла она на свое имя, т.к. ответчику банки кредиты не давали. После распада семьи в конце ДД.ММ.ГГГГ г., они кредитные обязательства не делили, она все оплачивала сама, т.к. сдавала летнюю кухню квартирантам и с вырученных денег погашала кредитные обязательства. В ДД.ММ.ГГГГ году ответчик категорически запретил ей сдавать кухню, сдал её сам, а она с ребенком поселилась в доме. Она оплачивает все коммунальные услуги по дому и по кухне, ответчик в доме не проживает, а лишь приезжает за арендной платой к квартирантам. Считает, что имеет законное право на получение ? супружеской доли от имущества, зарегистрированного на ответчика, в виде жилого дома и летней кухни.

Ответчик и его представитель Петросьян Д.В. в судебном заседании исковые требования признали частично и представитель пояснил, что вложения в совместную собственность истицей действительно производились, но незначительные, и ответчик не возражает выплатить ей денежную компенсацию в размере <данные изъяты>. и она обязана освободить его квартиру. Что же касается кредитных обязательств, оформленных на истицу, то пояснил, что кредиты действительно оформлялись, но не благоустройство жилья, а на жизнь, различные покупки, денежные средства были потрачены ими еще до расторжения брака. Не желает, чтобы истица имела долю в квартире, т.к. отношения у них неприязненные и проживать под одной крышей невозможно, по этой причине с октября ДД.ММ.ГГГГ года он в квартире не проживает. Что же касается их несовершеннолетней дочери, то она может проживать постоянно. В ходе дополнений ответчик пояснил, что не возражает выплатить истице <данные изъяты>., в счет компенсации её доли которые он у неё брал выкупая 1/6 долю у невестки по мировому соглашению. Утверждает, что уйдя из семьи он позволил истице сдавать в аренду летнюю кухню и получать за это денежные средства в течение 2 лет, не отрицает, что алименты дочери не платит и материально не помогает из0за отсутствия денежных средств.

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена судебная оценочная экспертиза, на предмет определения рыночной стоимости спорной квартиры и летней кухни литер <данные изъяты> реальной стоимости неотделимых улучшений, произведенных в квартире с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время.

Согласно экспертному заключению № №, подготовленному ДД.ММ.ГГГГ. экспертным учреждением ООО «ДОКУМЕНТЪ», рыночная стоимость квартиры № <адрес> составляет <данные изъяты>.; рыночная стоимость летней кухни литер <данные изъяты> площадью 24,1 кв.м. составляет <данные изъяты>.; стоимость неотъемлемых улучшений, произведенных в квартире с 2004 года, составляет: ремонтные работы – 106 789руб., стоимость материалов – 84 419руб., стоимость строительных и монтажных работ – 22 370руб., стоимость ремонтных работ летней кухни – 48 717руб., стоимость материалов – 36 55руб., стоимость строительных и монтажных работ – 12 462руб.

Суд, выслушав стороны и их представителей, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счёт общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено, либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В ходе судебного заседания установлено, что стороны проживали в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., но фактически семья распалась в октябре 2012 года. Указанные в заключении эксперта работы по благоустройству квартиры № №, принадлежащей истцу, стороны подтвердили, что они проводили их совместно на общие средства, т.е. улучшение вещи происходило с согласия ответчика.

Последний в судебном заседании подтвердил, что действительно их семья состояла на грани распада, и он, имея самостоятельный бюджет, взял взаймы у своей супруги денежные средства в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ., чтобы компенсировать 1/6 долю домовладения по <адрес> его невестке ФИО2 Данную сумму он не возвратил бывшей супруге.

Согласно кредитного договора ОАО Банк «Западный» от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что истица получила в кредит от указанного банка <данные изъяты>. до ДД.ММ.ГГГГ. и выплачивает его по настоящее время. Данный факт подтверждает, что передавая ответчику <данные изъяты>., истица создавала с ним общую совместную собственность на спорную квартиру, тем более он подтвердил, что семья распалась в 2012 году, и участия в погашении кредита он не принимал.

Исходя из выводов экспертного заключения по дому от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что рыночная стоимость квартиры № <адрес> в г. Новороссийске составляет <данные изъяты> и стоимость летней кухни литер <данные изъяты> площадью 24,1 кв.м. по тому же адресу составляет <данные изъяты>., т.е. общая стоимость указанных объектов составляет <данные изъяты> составляет доля каждого из бывших супругов.

Ввиду того, что улучшения квартиры № №, принадлежащей ответчику, были произведены в период брака супругами, и деньги в размере <данные изъяты>. ответчик получил от истицы в период распада семейных отношений, передав их по мировому соглашению для увеличения своей доли в квартире, и с учетом того, что у них имеется несовершеннолетний ребенок, который не обеспечен жилым помещением, то суд считает целесообразным признать доли сторон равными в совместном имуществе, с учетом их общего ребенка, и поэтому иск подлежит удовлетворению в полном объеме. Желание ответчика компенсировать истице её вложения в совместное имущество в денежном выражении <данные изъяты>. суд не принимает, т.к. указанная сумма не может обеспечить приобретение ей с несовершеннолетним ребенком достойного жилья.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Герасимович <данные изъяты> к Авакьяну <данные изъяты> о признании имущества совместной собственностью и разделе общего имущества супругов - удовлетворить.

Выделить в собственность:

Герасимович <данные изъяты> имущество в виде:

- 1/2 доли квартиры общей площадью 62,8 кв.м. и летней кухни Литер <адрес>

В собственности Авакьяну <данные изъяты> оставить имущество в виде:

- 1/2 доли квартиры общей площадью 62,8 кв.м. и летней кухни Литер Г 2 общей площадью 24,1 кв.м., расположенных по адресу: г. <адрес>

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности и постановке на кадастровый учет в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, за сторонами.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, в течение месяца, со дня его принятия в окончательной форме.

Федеральный судья: Л.С. Гончарова

Копия верна: