Гражданский кодекс часть 1

САО «ВСК» обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2019 г., 30.12.2018 г. в 20 ч. 12 мин. в строении бани, расположенного по адресу: произошел пожар, в результате которого уничтожены огнем конструкции крыши строения бани, а также повреждения получил , расположенный на соседнем участке и принадлежащий на праве собственности ФИО3 Из объяснения ФИО1, зафиксированных вышеуказанным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, известно, что у него в собственности на момент события имелись дом и надворные постройки, расположенные по адресу: , которые он использовал как дачу. 30.12.2018г. он был в один, затопил печь в бане, в которой был электрический котел и теплый водяной пол. Примерно в 18ч. 30 мин он уехал, в печи ничего не горело. Причиной пожара, как он указал, мог послужить аварийный режим работы электрического котла, факт поджога исключил. При осмотре места происшествия установлено, что строение бани по адресу: электрифицировано, не газифицировано. Отопление помещений осуществлялось от печи, которая работала от твердого топлива и электрического котла. В месте расположения электрического отопительного котла были обнаружены медные токопроводящие жилы со следами аварийного режима работы. Все полученные в ходе проверки данные указали, что причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в строении бани, расположенной по адресу: . Пострадавший в результате пожара расположенный по адресу: , на момент события был застрахован в САО по договору ипотечного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным в соответствии правилами №119 «Комплексного ипотечного страхования» от 26.12.2017 г. наосновании кредитного договора № от 11.05.2016г., срок страхования с 23.05.2018 г., по 22.05.2019 г., страхователь – ФИО3, выгодоприобретатель-первой очереди - ПАО «Сбербанк России». В соответствии с договором страхования страхователем в САО «ВСК» в связи с вышеупомянутым событием было подано заявление о выплате страхового возмещения. По результатам проверки на основании представленных документов, компания признала случай страховым и произвела согласно распорядительного письма ПАО «Сбербанк России», в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере 84 874, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 102510 от 19.04.2019 г.Лицом ответственным за убытки, возникшие в результате пожара, является ФИО1 как собственник строения в котором произошло возгорание.

На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84 874, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Судом с письменного согласия представился истца постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). По договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

В судебном заседании установлено, что согласно Постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.01.2019 г., 30.12.2018 г. в 20 ч. 12 мин. в строении бани, расположенного по адресу: произошел пожар, в результате которого уничтожены огнем конструкции крыши строения бани, а также повреждения получил расположенный на соседнем участке и принадлежащий на праве собственности ФИО3

Из объяснения ФИО1, зафиксированных вышеуказанным Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела, известно, что у него в собственности на момент события имелись дом и надворные постройки, расположенные по адресу: , которые он использовал как дачу. 30.12.2018г. он был в один, затопил печь в бане, в которой был электрический котел и теплый водяной пол. Примерно в 18ч. 30 мин он уехал, в печи ничего не горело. Причиной пожара, как он указал, мог послужить аварийный режим работы электрического котла, факт поджога исключил.

При осмотре места происшествия установлено, что строение бани по адресу: электрифицировано, не газифицировано. Отопление помещений осуществлялось от печи, которая работала от твердого топлива и электрического котла. В месте расположения электрического отопительного котла были обнаружены медные токопроводящие жилы со следами аварийного режима работы.

Все полученные в ходе проверки данные указали, что причиной возникновения пожара послужил аварийный режим работы электрической сети в строении бани, расположенной по адресу: .

Пострадавший в результате пожара , расположенный по адресу: , на момент события был застрахован в САО «ВСК» по договору ипотечного страхования № от 23.05.2018 г., заключенным в соответствии правилами №119 «Комплексного ипотечного страхования» от 26.12.2017г.на основании кредитного договора № от 11.05.2016г., срок страхования с 23.05.2018 г., по 22.05.2019 г., страхователь – ФИО3, выгодоприобретатель-первой очереди - ПАО «Сбербанк России».

В соответствии с договором страхования страхователем ФИО3 в САО «ВСК» 08.02.109 г. было подано заявление о выплате страхового возмещения.

По результатам проверки на основании представленных документов, компания признала случай страховым и произвела согласно распорядительного письма ПАО «Сбербанк России», в пользу страхователя выплату страхового возмещения в размере 84 874, 10 руб., что подтверждается платежным поручением № 102510 от 19.04.2019 г.

Принимая во внимание, что пожар, в ходе которого пострадал , принадлежащий ФИО3 произошел в результате виновных действий ответчика, который являясь собственником строения в котором произошло возгорание, не осуществил должный контроль и не поддерживал в надлежащем состоянии имущество, к истцу, выплатившему потерпевшему сумму страхового возмещения, перешло право требования суммы возмещенного ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 84 874, руб.

С учетом того, что иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746, 22 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «ВСК» сумму ущерба в размере 84 874, 10 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2746, 22 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2022 года.

Судья Н.Н. Аргаткина