Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Утоян Зинаиды Рашидовны к администрации Тамбовского района Тамбовской области, ПАО «Мегафон» об устранении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л:

Утоян З.Р. обратилась в суд с иском к администрации Тамбовского района Тамбовской области об исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о земельных участках с № и КН №, указав в обоснование своих требований, что Утоян З.Р. является собственником земельного участка с №, площадью <данные изъяты>., расположенного по адресу: <адрес> С целью уточнения местоположения границ земельного участка в системе координат МСК-68 истец обратилась к кадастровому инженеру. В ходе проведения кадастровых работ было установлено, что границы земельного участка пересекаются с границами земельного участка с № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, который не зарегистрирован в ЕГРН. Согласно уточненных в ходе рассмотрения требований, просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с № путем корректировки реестровых границ земельных участков, в соответствии со схемой №2 приложения к акту экспертного исследования №09/05-20/ЗУ от 25.05.2020 года, подготовленного АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр».

Истец Утоян З.Р. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца Утоян З.Р. по доверенности Бекренев А.В. в судебном заседании заявленные требования истца поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения заявленных требований ФИО1, суду пояснила, что настоящий спор о фактических границах подлежит рассмотрению в рамках предмета доказывания о местоположении спорных границ земельных участков, поскольку согласно заявленным требованиям Утоян З.Р. фактически просит установить новые границы земельных участков. Не оспаривала, что из схемы №1 акта экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» усматривается, что границы земельного участка с КН № частично совпадают с границами объекта капитального строительства с КН № сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM «МегаФон». Считает, что по спору по установлению фактических границ земельного участка, а также об исправлении реестровой ошибки надлежащими ответчиками являются смежные землепользователи, т.е. правообладатели земельного участка, в сведениях которого содержится ошибка. Таким образом, в настоящем случае требования заявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку виновных действий, направленных на смещение границ земельных участков, либо на внесение изменений в первичные документы, послуживших основанием для внесения сведения в реестр, администрация, как орган местного самоуправления, не совершала.

Представитель ответчика ОАО «МегаФон» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обратился в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленных возражениях на исковое заявление указано, что на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес> проложена линия связи <данные изъяты> 21.06.2013 г между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ПАО «МегаФон» был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> предоставленный для строительства волоконно-оптической линии связи. По указанному адресу ВОЛС «БС - Тамбов - Строитель - МТС - БС - ТО Котовск «ТЭЦ» был размещен на основании вышеуказанного договора аренды. 13 августа 2013 года Управлением строительства и архитектуры Администрацией Тамбовской области выдано разрешение на строительство № № объекта капитального строительства волоконно-оптической линии связи «Федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM на территории Воронежского Регионального отделения, базовая сеть для Специальной федеральной подсистемы конфиденциальной связи Волоконно-оптическая линия связи; <данные изъяты> Все действия ПАО «МегаФон» по строительству объекта «Федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта GSM на территории Воронежского Регионального отделения, базовая сеть для Специальной федеральной подсистемы конфиденциальной связи Волоконно-оптическая линия связи; БС Тамбов-Строитель-МТС-БС ТО Котовск-ТЭЦ» соответствуют действующему законодательству, в том числе Градостроительному кодексу РФ, Земельному кодексу РФ, а так же правилам охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578. Охранная зона волоконно-оптической линии связи: <данные изъяты>, поставлена на учет 08.12.2014 г., присвоенный учетный номер №, кадастровый район - №, охранная зона волоконно-оптической линии связи - <данные изъяты> дата учета 25.11.2014, присвоенный учетный номер № кадастровый район - № Также указано, что земельный участок ПА «МегаФон» поставлен на кадастровый учет в соответствии с действующим законодательством, отсутствуют нарушения прав смежных землепользователей, в связи с чем отсутствует реестровая ошибка и наложение границ земельных участков. Представитель ответчика считает, что заявленные требования Утоян З.Р. не подлежат удовлетворению, просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации Цнинского сельсовета Тамбовского района Тамбовской области в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения могут быть пресечены путем восстановления положения, существующего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ст.304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Судом установлено, что в соответствии со сведениями о характеристиках объекта недвижимости земельный участок с кадастровым номером №? площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу<адрес>, принадлежит на праве собственности Утоян З.Р. Границы земельного участка установлены в системе координат, отличной от системы координат, которая в настоящее время используется для ведения единого государственного реестра недвижимости на территории Тамбовского кадастрового округа. Дата постановки на кадастровый учет – 14.03.2006 г.

Сведениями о характеристиках объекта недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> подтверждается, что записей о государственной регистрации прав в установленном законом порядке не имеется. Дата постановки на кадастровый учет – 06.05.2013 г.

21.06.2013 г между администрацией Тамбовского района Тамбовской области и ПАО «МегаФон» заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, предоставленный для строительства волоконно-оптической линии связи.

В заключении кадастрового инженера Свиридова А.А. указано, что в результате уточнения местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, при проведении полевого обследования было выявлено наложение границ контура №2 земельного участка с кадастровым номером № на границы земельного участка с кадастровым номером № (наложение отражено в приложении №1), а также необходимость исправления ошибки в сведениях о местоположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №. При постановке на кадастровый учет уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, была допущена ошибка в определении конфигурации данного земельного участка. Уточняемый земельный участок с кадастровым номером № используется в границах согласно приложению №2 с момента его предоставления. Сведения о земельном участке с кадастровым номером № имеют статус «временные». Дата истечения срока действия временного характера согласно сведениям ЕГРН – 07.05.2018 г. Исправление ошибки в описании местоположения границ уточняемого земельного участка невозможно без исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ контура №2 смежного земельного участка с кадастровым номером №. Данную ошибку и наложение возможно устранить путем установления местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (контура №2) согласно приложению №2, при этом их площади и фактическое местоположение на местности не изменятся.

Актом экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» № 09/05-20/ЗУ от 25.05.2020 г. установлено, что реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о земельных участках с кадастровыми номерами № имеется и заключается в пересечении их границ, разработан вариант корректировки реестровых границ земельных участков с кн №, исключающий их пересечение согласно схемы №2 приложения к данному акту, в соответствии с которой корректируются реестровые границы земельных участков с кн № с устранением их пересечения и сохранением площадей данных участков неизменными. В соответствии с данным вариантом предлагается скорректировать реестровые границы контура (2) участка с кн № в виде замкнутого контура красного цвета, ограниченного на схеме №2 точками <данные изъяты>. Площадь участка № в корректированных границах не измениться и составит <данные изъяты> кв.м., а всего участка <данные изъяты> останется неизменной и равной <данные изъяты> Кроме того предлагается скорректировать реестровые границы участка с кн № в виде замкнутого контура синего цвета, ограниченного на схеме 2 точками <данные изъяты>. Площадь участка № в скорректированных границах не изменится и составит <данные изъяты>

Согласно служебной записке начальника отдела по управлению земельными ресурсами и землеустройству Тамбовского района Тамбовской области Герасимовой Л.А., представленной в материалы дела, из схемы №1 акта экспертного исследования усматривается, что границы земельного участка с кадастровым номером № частично совпадают с границами объекта капитального строительства с кадастровым номером № («Федеральная сеть сотовой подвижной связи общего пользования России стандарта

В соответствии с п.10 ст.22 Федерального закона № 218-ФЗ от 13.07.2015 года «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Перечисленные выше факты свидетельствуют о наличии реестровой ошибки в определении значения координат указанных точек границ земельных участков с КН №

Установление реестровых границ указанных земельных участков согласно схемы №2 приложения к акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №09/05-20/ЗУ от 25.05.2020 года суд находит верным, обоснованным и объективным, соответствующим правоустанавливающим документам, отвечающим интересам истца и не нарушающим прав третьих лиц.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Утоян Зинаиды Рашидовны - удовлетворить.

Исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, и земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты>., расположенном по адресу: <адрес>, скорректировав реестровые границы земельных участков согласно схемы №2 приложения к акту экспертного исследования АНО «Судебный экспертно-криминалистический центр» №09/05-20/ЗУ от 25.05.2020 года.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья И. Е. Обухова

Решение изготовлено в окончательной форме 09 июня 2020 г.

Судья И. Е. Обухова