Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО3, ФИО4 об оспаривании договора купли-продажи акций, признании права собственности на акции,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать договор купли-продажи от АК «ФениксФармаси Лимитед» от 29.09.2011г. и от 10.01.2012. и признать за ней право собственности на акции указанной компании в количестве 10 650 единиц.

В обоснование иска указывает, что 19.06.1986г. между истцом и ФИО3 заключен брак, в период брака оформлено на супруга 49500 акций указанной компании, что составляет 33%.

Между ответчиком 1 и ответчиком 2 были пописаны договоры купли-продажи указанных акций от 23.09.2011г. и от 10.01.2012, при этом согласие супруга – истца за заключение указанным договоров получено не было, в то время как законодательство респ. Кипр предусматривает регистрацию перехода права собственности на акции.

Истец в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности, который исковые требования и доводы в его обосновании поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчик ФИО3, его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска не возражали, ответчик показал, что согласия супруги не получал, ее в известность об указанных сделках не ставил, также пояснил, что передаточное распоряжение от 23.09.2011г. подписано не им.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, показав, что действующее российское законодательство не предусматривает необходимость получения согласия супруги при заключения договоров купли-продажи акций.

Суд, определив в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика ФИО7, изучив материалы гражданского дела, выслушав объяснения лиц, присутствующих в деле, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса РФ (здесь и далее - в редакции, действовавшей по состоянию на дату заключения спорных договоров) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Стороной истца в материалы дела представлена ксерокопия договора купли-продажи акций без номера от 10.01.2012г., согласно которому ФИО3 обязуется передать в собственность ФИО4 акции «ФениксФармаси Лимитед» в количестве 21 300 единиц, а последний обязуется принять и оплатить их по цене 13 000 000 руб.

Покупатель оплачивает стоимость акций в течение 1 месяца со дня подписания договора, но не позднее 10.02.2012г.

Положениями п.2.1. договора установлено, что право собственности на акции переходит к покупателю с момента совершения приходной записи по лицевому счету покупателя в реестре акционеров.

Согласно договору купли продажи от 23.09.2011г. ФИО8 обязался пережать акции указанной ранее компании в количестве 49 500 единиц по цене 30 000 000 руб. в долларовом эквиваленте, срок оплаты- в течение 2 месяцев со дня подписания договора, но не позднее 23.11.2011г.

Согласно свидетельству, выданному Министерством торговли, промышленности и тризма, отделом регистрации и ликвидации компаний, ..., на 18.05.3012г. ФИО3 принадлежало 28 200 акций «ФениксФармаси Лимитед».

Согласно акту переуступки 23.11.2011г. ФИО3 передано ФИО4 акций «ФениксФармаси Лимитед» в количестве 21 300 единиц в качестве встречного исполнения обязательств в обмен на сумму в 1,71 евро.

В силу ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга.

Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Согласно п.2 ст. 253 ГК РФ участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Таким образом, пунктом 2 ст. 35 СК РФ, п. 2 ст. 253 ГК РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом (Обзор судебной практики ВС РФ за 1 квартал 2016г.)

В силу п. 2 ст. 164 ГК РФ законом может быть установлена государственная регистрация сделок с движимым имуществом определенных видов.

Действующее законодательство, а именно: Федеральные законы от 26 декабря 1995 г. N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" и от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", не содержит указания на обязательность регистрации сделки с ценными бумагами (в том числе и с акциями).

Согласно ст. ст. 8, 29 Федерального закона "О рынке ценных бумаг" соответствующими органами осуществляется лишь учет перехода прав на ценные бумаги путем внесения записи в реестр, что не является регистрацией сделок с ценными бумагами, поскольку у владельца акций есть правовая возможность не сообщать держателю реестра о переходе прав на акции, а также отсутствуют какие-либо меры воздействия на лицо, не сообщившее о таких действиях.

Не требует обязательной регистрации сделки с ценными бумагами и Гражданский кодекс Российской Федерации.

В приведенном выше п. 3 ст. 35 СК РФ исходя из норм Гражданского кодекса Российской Федерации о сделках, совершаемых с движимым имуществом, имеются в виду также сделки, подлежащие именно государственной, а не какой-либо иной регистрации.

При этом, суд не может придти к выводу о том, что законодатель имел намерение распространить положения ч.3 ст. 35 СК РФ на случаи регистрации перехода прав, не государственными органами Российской Федерацией, а иного государства.

Таким образом, суд не усматривает основания для применения в настоящем случае положений ч.3 ст.35 СК РФ, а полагает, что надлежит применять норму ч.2 ст. 35 СК РФ, предусматривающей, что сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Из указанного следует, что бремя доказывания, что другая сторона в сделке, получая по этой сделке имущество, знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение сделки по отчуждению имущества, по смыслу абзаца 2 пункта 2 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации, возложено на супруга, заявившего требование о признании сделки недействительной, т.е. на истца ФИО2

Однако, истцовой стороной в материалы дела не представлены доказательства тому, что в момент заключения договоров было известно об отсутствии согласия истицы на совершение данной сделки.

Таким образом, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также полагает возможным согласиться с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности ввиду следующего.

В силу статьи 9 СК РФ на требования, вытекающие из семейных отношений, исковая давность не распространяется, за исключением случаев, если срок для защиты нарушенного права установлен настоящим Кодексом. При применении норм, устанавливающих исковую давность, суд руководствуется правилами статей 198 - 200 и 202 - 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Принимая во внимание сведения, содержащиеся в выписке из реестра акционеров, предоставленную Департаментом регистрации и ликвидации копаний, респ. Кипр, и то, что исковое заявление подано в суд в 2016 году, суд полагает возможным установить наличие пропуска срока исковой давности в отношении заявленных требований, что также является также самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении последних.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 14, 56, 67, 167, 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья: Е.В. Прозорова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25.08.2017г.