Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-ТОМСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств по агентскому договору, судебных расходов,

установил:

ООО «ЭТАЖИ-ТОМСК» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу агентское вознаграждение в размере 66700,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 201,00 руб., расходы на отправку претензии в размере 488,00 руб., расходы на отправку искового заявления ответчику в размере 416,10 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 30.06.2020 истцом (агент) и ответчиком (принципал) заключен агентский договор, по условиям которого истец принял на себя обязательства по поиску объекта недвижимости, удовлетворяющего пожеланиям ответчика для приобретения им в собственность, а ответчик обязался принять и оплатить оказанные услуги. Во исполнение принятых на себя обязательств истец: осуществил поиск объектов недвижимости в соответствии с критериями принципала; проконсультировал принципала относительно цен на найденные объекты недвижимости; организовал для принципала просмотр найденных объектов недвижимости, в том числе квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>; осуществил от имени принципала переговоры с продавцом по предстоящей сделке; устно проконсультировал принципала по комплекту документов, необходимых для заключения сделки купли-продажи и регистрации перехода прав собственности на объект. 30.06.2020 истцом ответчику предложен вариант объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, стоимостью 3570000,00 руб. Стоимость услуг агента складывается из фиксированной цены в размере 31000,00 руб. плюс 1% от стоимости объекта (при стоимости объекта более 1000000,00 руб.) и оплачивается принципалом до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на покупателя. Стоимость услуг составила 66000,00 руб. В акте предоставления информации указано, что в случае, если принципал приобрел объект самостоятельно, без участия агента, агент вправе считать обязательства выполненными и потребовать от принципала оплаты агентского вознаграждения в полном объеме. Несмотря на то, что сын ответчика приобрел право собственности на объект недвижимости по адресу: <адрес обезличен>, договор купли-продажи недвижимости был заключен без участия истца, однако услуги ответчик должен оплатить исходя из условий агентского договора.

Представитель истца ООО «ЭТАЖИ-ТОМСК» ФИО1, действующий на основании доверенности от 01.02.2021 сроком по 01.02.2022, в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Дополнительно пояснил, что услуга по агентскому договору оказана в полном объеме. Услуга заключалась в предоставлении информации об объекте недвижимости. Информация об объекте агентством получена от риелтора, который производит поиск на Интернет-сайтах, в том числе и на «Авито». Не оспаривал факт расторжения агентского договора по соглашению сторон 11.07.2020.Ответить на вопрос о стоимость каждой услуги по агентскому договору не смог, сославшись на то, что по договору оказывается единая услуга, которая подлежит оплате по указанной в договоре цене.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 – ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства, в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, пояснили, что квартиру нашел его (ответчика) сын на сайте «Авито», дочь продавца училась вместе с сыном истца, продавец квартиры с риелторами не работала. Сделка оформлялась через сайт «Домклик». Ответчик признал, что данную квартиру до покупки показывало агентство, в связи с чем выразил согласие оплатить за данную услугу 2000,00 руб. Считают, что поскольку Агентский договор по соглашению сторон был расторгнут 11.07.2020, то обязательств ответчика прекращены. Сын ответчика приобрел квартиру в августе 2020 года. Заявленная стоимость услуг истцом не доказана, выявить объем работы истца не представляется возможным.

Суд, заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства приходит к следующему.

В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 422, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Частью 1 статьи 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность принципала уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

Согласно статье 1008 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором.

В случае заключения агентского договора необходимо учитывать, что в соответствии с п. 1 ст. 1008 ГК РФ в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2 ст. 1008 ГК РФ).

Из содержания указанных норм права следует, что агентский договор заключается для совершения по поручению другой стороны (принципала) юридических и иных действий. Целью агентского договора является не выполнение работы как таковой, а совершение действий, за которые принципалом выплачивается вознаграждение.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что 30.06.2020 между ФИО2 (принципал) и ООО «ЭТАЖИ –ТОМСК» (агент) был заключен агентский договор, предметом которого является поиск объекта недвижимости и/или предоставления информации об объекте недвижимости на первичном, вторичном, загородном, коммерческом рынке недвижимости для приобретения в собственность (п.1.1 договора); агентское вознаграждение составляет 31000,00 руб. плюс 1% от стоимости объекта (при стоимости объекта более 1000000,00 руб.) и оплачивается принципалом до подачи документов на государственную регистрацию права собственности на покупателя (п.3.1, 3.3. договора).

Из акта предоставления информации следует, что ФИО2 осмотрел два объекта недвижимости: квартиру по адресу: <адрес обезличен> – 30.06.2020 и квартиру по адресу: <адрес обезличен> - 08.07.2020.

11.07.2020 между ФИО2 и ООО «ЭТАЖИ –ТОМСК» было заключено соглашение о расторжении агентского договора по добровольному согласию.

Согласно выписки из ЕГРП от 10.11.2020 за ФИО5 (сыном истца) 18.08.2020 было зарегистрировано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>

Настаивая на удовлетворении исковых требований представитель истца пояснил, что по условиям правил агентирования, утвержденных директором ООО «ЭТАЖИ –ТОМСК» решением от 01.11.2018, обязанность по оплате агентского вознаграждения возникает у принципала и в том случае, когда сделка проводится не лично принципалом, а лицом, которому принципал предоставил полученную информацию от агента, в том числе заключение сделки родственниками принципала (родители, братья, сестра, дети) (п.4.7 Правил).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 показал, что квартиру <адрес обезличен> он нашел сам на сайте «Авито», приобретал ее на личные денежные средства, в том числе с использованием ипотечного кредита через «Домклик», с истцом договор не заключал. Ему было известно, что родители обращались в агентство недвижимости с целью поиска другого жилья для себя. Он (свидетель) с родителями квартиры не осматривал.

Факт того, что квартира по адресу: <адрес обезличен> была размещена на сайте «Авито», которым так же пользуются сотрудники агентства, собственник квартиры клиентом агентства не являлся, представитель истца не оспаривал. Отчеты в порядке ст. 1008 ГК РФ не составлялись.

Вместе с тем, возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик утверждал, что соглашением сторон от 11.07.2020 агентский договор был расторгнут, что подтверждается представленным в материалы дела соглашением. Квартира его сыном была приобретена позже, 18.08.2020.

В силу п. 1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Из содержания пункта 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения сторонами соглашения о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения.

Учитывая, что сторонами агентского договора было заключено соглашение от 11.07.2020 о его расторжении, то в силу положений ст. 453 ГК РФ обязательства сторон прекратились, соответственно требование истца, вытекающее из обязательств, предусмотренных агентским договором, включая требования о взыскании вознаграждения являются не обоснованными, а потому законных оснований для взысканий с ответчика денежных средств по условиям агентского договора от 30.06.2020 суд не находит.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части его решения (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли заявление удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

Учитывая, что суд не нашел оснований для удовлетворения требования истца о взыскании денежных средств, то не подлежат удовлетворению и требования о взыскании с ответчика судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЭТАЖИ-ТОМСК» к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 66700 рублей по агентскому договору от 30.06.2020, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: Т.П. Родичева

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 декабря 2021 г.