Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Первая Строительная Компания» о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований истица указала, что 25.08.2012 г. между ней и ООО Строительная компания «РОДИНА», было заключено соглашение о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, на условиях определенных предварительным договором. Предметом основного договора являлась однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 34,09 кв.м, общей проектной площадью без учета холодных помещений 33,46 кв.м, жилой площадью 16,75 кв.м, шестой этаж, проектная планировка 1 Лз, литер 12, согласно Приложению № к Соглашению о намерениях от ДД.ММ.ГГГГ г., находящаяся в строящемся многоквартирном девятиэтажном жилом доме, без учета мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке, общей площадью 26 793 кв.м, кадастровый (или условный) №, категория земель: земли населенных пунктов – жилая территориальная зона, находящийся по адресу: <адрес> и ФИО1. Согласно достигнутому соглашению основной договор ответчик должен был заключить в срок до ДД.ММ.ГГГГ г., а оплату истица должна была произвести в день подписания соглашения. Истица оплатила в счет причитающихся платежей по основному договору купли-продажи 852 000 рублей. Однако к указанному сроку строительство дома не было окончено, в связи с чем истцу было предложено продлить срок окончания строительства до ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с этим предложением, истица подала ответчику 06.04.2013г. заявление о расторжении соглашения и возврате денег. В этот же день 06.04.2013г. сторонами было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г., согласно п. 2 которого ответчик обязался вернуть истице денежные средства в размере 852 000 рублей основного долга и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 94 060 рублей в срок до 25.12.2013г. ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в адрес истицы письмо исх. № от 18.12.2013г., в котором сообщил, что сложившаяся финансовая ситуация не позволяет исполнить обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении о расторжении срок. До настоящего времени никаких действий по возврату денежных средств ответчик не предпринял. Истица полагает, что неисполнение принятых на себя обязательств по возврату денежных средств по соглашению от 06.04.2013г. о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г., нарушает ее права, в связи с чем и обратилась в суд с настоящим иском, в котором просила суд взыскать сумму основного долга и сумму процентов по ст. 395 ГК РФ в соответствии с п. 2 соглашения от 06.04.2013г. о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г. Просила взыскать с ответчика, который является правопреемником ООО СК «РОДИНА» сумму основного долга в размере 852 000 рублей, процента по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами 94060 рублей, оплату услуг представителя – 15000 рублей, составление доверенности – 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности - ФИО3 поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ. В обоснование своих возражений ссылалась на то, что на сумму предварительной оплаты подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период со дня следующего за днем, когда по п. 2 соглашения о расторжении от 06.04.2013г. предварительно оплаченная сумма должна быть возвращена ответчиком, т.е. 26.12.2013г. по 06.02.2014г. (дата подачи иска) и согласно расчета ответчика должны составлять сумму в размере 8 005 рублей. Полагает, что исковые требования в части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ не подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере. В соглашении о расторжении договора была допущена техническая ошибка.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, оценив в совокупности все доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО Строительная компания «РОДИНА» - застройщиком и ФИО2 – дольщиком, было заключено соглашение о намерениях № СД/46/2012/СП12, согласно которому стороны договорились заключить в будущем договор купли-продажи однокомнатной квартиры, на условиях определенных предварительным договором.

Предметом основного договора являлась однокомнатная квартира, общей проектной площадью с учетом холодных помещений 34,09 кв.м, общей проектной площадью без учета холодных помещений 33,46 кв.м, жилой площадью 16,75 кв.м, шестой этаж, проектная планировка 1 Лз, литер 12, согласно Приложению № к Соглашению о намерениях от 25.08.2012г., находящаяся в строящемся многоквартирном девятиэтажном жилом доме, без учета мансардного этажа, со встроенными нежилыми помещениями, расположенном на земельном участке, общей площадью 26793 кв.м, кадастровый (или условный) № 23:43:0129001:1759, категория земель: земли населенных пунктов – жилая территориальная зона, находящийся по адресу: <адрес> и ФИО1.

Согласно п. 2.1 соглашения срок заключения основного договора - в течение 3-х дней с момента строительной готовности многоквартирного жилого дома – ДД.ММ.ГГГГ

Цена жилого помещения составляла 852000 рублей (п.3.1 Соглашение). Оплата производится в полном объеме в день подписания соглашения. Пунктом 3.1.1 Соглашения предусмотрено, что денежные средства, полученные продавцом от покупателя по предварительному договору засчитываются в счет причитающихся платежей по основному договору купли – продажи жилья.

В рамках указанного соглашения о намерениях истицей была произведена выплата денежных средств в счет оплаты основного договора в день подписания соглашения о намерениях в полном объеме единовременным платежом в размере 852 000 рублей, что подтверждается Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9).

В соответствии с п.1 ст. 429 ГК РФ, по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Как следует из п. 2.1 соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязался произвести необходимые проектные и строительно-монтажные работы по строительству многоквартирного жилого дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Согласно п. 6 ст. 429 ГК РФ, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий (ст. 310 ГК РФ).

Однако, ответчик ООО СК «Родина» свои обязательства, предусмотренные Соглашением надлежащим образом не выполнило, основной договор купли-продажи квартиры между сторонами заключен не был.

ООО СК «Родина» направило в адрес истицы уведомление за подписью генерального директора ФИО5 об изменении сроков окончания строительства, который был продлен до ДД.ММ.ГГГГ Не согласившись с этим предложением, истица подала ответчику заявление от 06.04.2013г. вх. № о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г. и возврате всех выплаченных по указанному предварительному договору сумм.

Согласно ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда: при существенном нарушении договора другой стороны; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Статьей 452 ГК РФ предусмотрено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Родина» было подписано соглашение о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г., согласно п. 2 которого ООО СК «Родина» обязалось вернуть ФИО2 денежные средства в размере 852 000 рублей основного долга, которые были получены ООО СК «Родина» в счет заключения основанного договора купли – продажи однокомнатной квартиры, а также сумму процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94 060 рублей в срок до 25.12.2013г.

Судом установлено, что 05.06.2013г. ООО СК «Родина» (ОГРН <***>) изменило наименование на ООО «Первая Строительная Компания» (ОГРН <***>).

18.12.2013г. ответчик направил в адрес истицы письмо исх. № от 18.12.2013г., в котором сообщил, что сложившаяся финансовая ситуация не позволяет исполнить обязательства по возврату денежных средств в указанный в соглашении о расторжении срок.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что ответчиком не исполнены обязательства по указанному соглашению.

Таким образом, в соответствии с представленным документам задолженность ООО «Первая Строительная Компания» перед ФИО2 по соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 852000 рублей.

В добровольном порядке ответчик указанные денежные средства истцу в установленные сроки не возвратил.

В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, согласно п. 2 соглашения о расторжении соглашения о намерениях № СД/46/2012/СП12 от 25.08.2012г. с ответчика ООО «Первая Строительная Компания» в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 852 000 рублей, а также сумма процентов по ст. 395 ГК РФ за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 94 060 рублей.

Доводы ответчика о том, что истцом не верно определен период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ суд считает несостоятельными ввиду того, что в п. 2 соглашения о расторжении соглашения о намерениях № от ДД.ММ.ГГГГ стороны достигли соглашения о расчетах в связи с расторжением вышеуказанного соглашения о намерениях, которое соответствует воле сторон. Ответчик добровольно принял на себя обязательство выплатить истцу проценты, начисленные в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 94 060 рублей в срок до 25.12.2013г., в связи с чем у суда отсутствуют правовые основания для уменьшения суммы процентов по ст. 395 ГК РФ, определенной сторонами в п.2 указанного соглашения о расторжении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что заявленные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оформлению доверенности на представителя в размере 600 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истцом заявлены требования о возмещении расходов по оплате услуг за оказание юридической помощи в размере 15000 руб. С учетом требований разумности, принимая во внимание сложность дела, количество судебных заседаний и объем оказанной юридической помощи, суд считает необходимым снизить взыскиваемую сумму по оплате юридических услуг до 10000 рублей.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика госпошлину в доход государства в размере 12660 рублей, от уплаты которой при подаче искового заявления истец был освобожден в соответствии с п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Первая Строительная Компания» о защите прав потребителей - удовлетворить.

Взыскать с ООО «Первая Строительная Компания» (№ в пользу ФИО2 сумму основного долга в размере 852 000 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в размере 94 060 рублей, согласно п. 2 соглашения от 06.04.2013г. о расторжении соглашения о намерениях № от 25.08.2012г., судебные расходы на оплату услуг представителя – 10000 рублей, оформление доверенности – 600 рублей.

Взыскать с ООО «Первая Строительная Компания» (№ в доход государства государственную пошлину в размере 12 660 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья : подпись