Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Невинномысский городской суд СК с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Континент», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги, указав в обоснование заявленных требований, что он является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности квартиры № дома №<адрес>. Собственником 2/3 доли в праве на указанную квартиру является ФИО3, и 1/6 доли – ФИО4 Однако, несмотря на то, что они являются также долевыми собственниками, ответчики не производят оплату за жилое помещение и коммунальные услуги. Кроме того, ФИО3 злоупотребляет своим правом собственника и периодически сдает в аренду выделенную ему на основании решения мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска от 22.07.2015г. жилую комнату. При этом, арендаторы также отказываются оплачивать за потребленную ими электроэнергию, воду, газ и другие коммунальные услуги. В результате чего возникает задолженность по оплате коммунальных услуг, несмотря на то, что им все коммунальные платежи оплачиваются своевременно.

Кроме того, как указывает истец, ответчики фактически не участвуют в содержании квартиры, поскольку обслуживание сантехники и все косметические и капитальные ремонты производятся им за свой счет.

Как указывает истец, соглашения между ним и ответчиками по оплате коммунальных услуг, не достигнуто. Он неоднократно обращался к ответчикам с предложением о погашении задолженности по коммунальным платежам, однако указанные предложения остались без внимания.

При этом, указывает, что каких-либо технических трудностей для определения раздельного расчета, предъявления к оплате требований по внесению платы за содержание и ремонт жилья и коммунальные платежи, отсутствуют.

На основании указанных доводов, просил суд: Разделить лицевой счет на квартиру № дома № по <адрес>; определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире № дома № по <адрес>, в соответствии с которым: обязанность по оплате содержания жилого помещения, (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (отопление общедомового расхода коммунальных ресурсов в соответствии с долевым участием – в размере 1/6 доли от начисленных платежей за жилое помещение – на ФИО1, в размере 1/6 доли от начисленных платежей за жилое помещение – на ФИО4, и 2/3 доли от начисленных платежей на жилое помещение – на ФИО3; возложить на ООО «Континент» обязанность заключить с ФИО1, ФИО3 и ФИО4 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире № дома № по <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель – ФИО2. заявленные исковые требования поддержали и просили удовлетворить их в полном объеме. При этом, истец пояснил, что в настоящее время в спорной квартире он проживает совместно со своей семьей. Ответчики в указанной квартире не проживают. Также истец и его представитель пояснили, что их требования касаются расходов на общедомовые нужды в многоквартирном доме.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, представил в суд письменные возражения на заявленные требования, согласно которым в спорной квартире он не проживает, так как с 1988 года он проживает со своей семьей в г.Ессентуки. решением мирового судьи с/у №2 г.Невинномысска был определен порядок пользования жилым помещением – квартирой № дома № по <адрес>, и в его пользование предоставлена жилая комната площадью 19,2 кв.м., однако истец препятствует в пользовании указанным жилым помещением, тем самым нарушает его право как собственника, в распоряжении принадлежащим ему имуществом.

Считает необоснованными доводы истца о том, что тот единолично несет бремя расходов по содержанию квартиры, поскольку согласно выписке из лицевого счета № о начислениях к оплате за жилищно-коммунальные услуги, подготовленной ООО «ГРКЦ», в результате ненадлежащего исполнения ФИО1 обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги, на 22.03.2016г. образовался долг за потребленные коммунальные услуги в размере 47220 руб. 42 коп.

Ссылаясь на ч.3 ст.30 ЖК РФ, указал, что при временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке, установленном Правительством РФ. Собственник обязан платить за жилищно-коммунальные услуги, однако, если он там не проживает, то имеет право на перерасчет в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. Не отрицал того факта, что сдавал в наем принадлежащую ему комнату в спорной квартире.

На основании указанных доводов просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Представитель ответчика – ООО «Континент», будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, предоставив ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела без его участия, возражений против заявленных исковых требований не представлено.

Ответчик ФИО4, также будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

С учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела по существу в отсутствие не явившегося ответчика ФИО4, по правилам ч.3 ст.167 ГПК РФ, а также представителя ответчика – ООО «Континент», по правилам ч.5 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.56, 195, 196 ГПК РФ, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В судебном заседании установлено, что в общей долевой собственности ФИО3, ФИО1 и ФИО4 находится двухкомнатная квартира № в доме № по <адрес> 2/3 доли в праве – за ФИО3, и по 1/6 доли в праве – за ФИО1 и ФИО4, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права. ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы в указанной квартире. При этом, ФИО3 в указанной квартире не проживает, а проживает по <адрес>

В соответствии со ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в оплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.

В силу положений п.5 ч.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность собственника жилого помещения по внесению платы возникает с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.3 ст.30 ЖК РФ в единой правовой взаимосвязи со ст.210 ГК РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения.

Судом установлено, что ФИО1 с одной стороны, ФИО3 и ФИО4 с другой стороны, общего хозяйства не ведут, не проживают совместно, имеют раздельный бюджет, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что стороны обязаны самостоятельно нести расходы по оплате за жилье и коммунальных услуг в вышеуказанной квартире, пропорционально принадлежащим им долям в праве собственности на спорную квартиру и определить порядок оплаты за квартиру в долях, соответствующим долям в праве: 2/3 доли – ФИО3 и по 1/6 доли ФИО1 и ФИО4

Как указано выше, ст.153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Согласно ч.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п.п.1 и 2 ст.325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, выпадающей на него самого.

В материалы гражданского дела не представлены доказательства, указывающие на исполнение как истцом, так и ответчиками обязательств по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Однако, по смыслу ст.ст.210 и 249 ГК РФ, ч.3 ст.30; п.п. 1, 2, 9 ст.155 ЖК РФ участник долевой собственности вправе производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально принадлежащей ему доле в праве собственности в соответствии с договором, заключенным с лицами, предоставляющими услуги, на основании отдельных платежных документов, а при отсутствии согласия остальных долевых собственников вправе требовать установления судом раздельного порядка оплаты жилого помещения и коммунальных услуг между собственниками.

Принимая во внимание изложенное, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 в части определения порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья в квартире по <адрес> между собственниками в долях пропорционально от общего размера оплаты: 1/6 долю ФИО1, 1/6 долю ФИО4, и 2/3 доли ФИО3, а так же в части возложения обязанности на ООО «Континент» заключить отдельные лицевые счета и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по <адрес>, с ФИО1, ФИО4 и ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.210, 249 ГК РФ, ст.ст.30, 153, 155 ЖК РФ, ст.ст.56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО3 Обществу с ограниченной ответственностью «Континент», о разделе лицевого счета, определении долей в оплате за обслуживание жилья и коммунальные услуги – удовлетворить.

Разделить лицевой счет на квартиру № дома № по <адрес>

Определить размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья собственников квартиры № дома № по <адрес>, в соответствии с которым:

- на ФИО1 возложить обязанность по оплате содержания жилого помещения (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (общедомовое отопление, общедомовой расход коммунальных ресурсов) в соответствии с долевым участием – в размере 1/6 доли от начисленных платежей за жилое помещение.

- на ФИО4 возложить обязанность по оплате содержания жилого помещения (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (общедомовое отопление, общедомовой расход коммунальных ресурсов) в соответствии с долевым участием – в размере 1/6 доли от начисленных платежей за жилое помещение.

- на ФИО3 возложить обязанность по оплате содержания жилого помещения (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (общедомовое отопление, общедомовой расход коммунальных ресурсов) в соответствии с долевым участием – в размере 2/3 доли от начисленных платежей за жилое помещение.

Возложить на Общество с ограниченной ответственностью «Континент» обязанность заключить с собственниками квартиры № дома № по <адрес>ФИО1ФИО4 и ФИО3 отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату содержания жилого помещения (обязательные платежи и взносы), коммунальные услуги (общедомовое отопление, общедомовой расход коммунальных ресурсов) в соответствии с долевым участием каждого.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение одного месяца со дня изготовления его мотивированной части с подачей апелляционной жалобы через Невинномысский городской суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 июля 2016 года.

Судья А.И.Хрипков