Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей истца НПС «Солидарность» ФИО1, действующего на основании Устава, ФИО2, действующего на основании доверенности <№> от 10.01.2018,

представителей ответчика АО НПК «Уралвагонзавод» ФИО3, действующей по доверенности <№> от 29.12.2017,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности предоставить информацию,

УСТАНОВИЛ:

НПС «Солидарность» обратилось в суд с иском к АО «НПК «Уралвагонзавод», в котором просят: признать действия (бездействие) АО «НПК «Уралвагонзавод» незаконными и обязать АО «НПК «Уралвагонзавод» предоставить НПС «Солидарность» по письму <№> от 15.11.17 информацию о том, по какой причине был допущен брак; является ли брак исправимым; каким образом была рассчитана сумма к удержанию из заработной платы; какое количество раз деталь проходила термообработку в печах; какое количество дефектов было выявлено контролером в процессе подготовки рамы, обрубщиком и на каких стадиях; создавался ли приказ о назначении комиссии по выявлению причин брака; кто входил в состав комиссии.

В обосновании исковых требований указано, что НПС «Солидарность», далее по тексту - Профсоюз, является профессиональным союзом и в соответствии с законодательством, а также уставными целями осуществляет защиту прав и представительство интересов своих членов и профсоюзных организаций в области трудовых отношений. Руководствуясь ст.17 ФЗ № 10 «О профессиональных союзах их правах и гарантиях деятельности» 15 ноября 2017 года Профсоюз направил в адрес ответчика письмо <№>, в котором просил предоставить указанную выше информацию. До настоящего времени ответчик информацию не представил, в этой связи истец считает, что ответчик нарушил право Профсоюза на информацию по нижеприведенным основаниям. Действия ответчика не позволяют истцу осуществлять в полном объеме функции, возложенные на них в силу Закона, а также не позволяют проверить соблюдение ответчиком прав работников на охрану труда, в результате чего может повлечь за собой массовые нарушения трудовых прав работников.

В судебном заседании представители истца НПС «Солидарность» ФИО1 и ФИО2 на исковых требованиях по основаниям, указанным в исковом заявлении, настаивали.

Третье лицо на стороне истца, не заявляющее самостоятельные требования, ФИО4 в судебном заседании поддержал исковые требования. Указал, что работает на предприятии 6 лет, в <данные изъяты> в должности <данные изъяты>; с октября 2017 года является членом НПС «Солидарность». 17 октября 2017 в отношении него был составлен акт об окончательном браке, ему сказали, что будет отвечать за брак, с удержанием 1 000 рублей. Он обратился в НПС «Солидарность» в связи с тем, что был не согласен с актом. По данному поводу сперва он пришел к начальнику участка и пояснил ему, что его вины в этом нет, но его никто не слушал, после этого он обратился в профсоюз.

Представитель ответчика АО «НПК «Уралвагонзавод» ФИО3 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на иск, где указала, что 15 ноября 2017 года в адрес работодателя поступило обращение НПС "Солидарность" <№> о представлении информации в отношении работника <данные изъяты> ФИО4 К обращению НПС "Солидарность" не были приложены копии документов, подтверждающие членство ФИО4 в НПС "Солидарность", и копия обращения (заявления) ФИО4 о его нарушенных правах и интересах с просьбой обратиться к работодателю. 13.12.2017 истцу был дан ответ за <№>, в котором запрошены копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего обращения. Письмом <№> от 13.12.2017 НПС "Солидарность" направил в адрес ответчика копию листа записи ЕГРЮЛ. В листе записи ЕГРЮЛ полномочия председателя НПС "Солидарность" также не представлены. Считают исковые требования не обоснованными. В силу требований Закона № 10-ФЗ, Устава Профсоюза последний вправе в порядке ч. 1 ст. 17 Закона № 10-ФЗ истребовать у Предприятия информацию по социально-трудовым вопросам в целях осуществления своей уставной деятельности, то есть в целях защиты прав и интересов членов Профсоюза по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений. Представитель ответчика полагает, что требования предоставить подробные сведения о причинах брака, технологическом процессе, количестве дефектов, выявленных контролером в процессе подготовки рамы, на каких стадиях, приказ о назначении комиссии и пр., изложенные в обращении, выходят за рамки полномочий, предоставленных профсоюзам частью 1 статьи 17 Закона № 10-ФЗ. Считает, что в данном случае информация, которую запрашивал НПС "Солидарность", не является необходимой для осуществления уставной деятельности. Кроме того, представителем НПС "Солидарность" не были представлены доказательства того, что ФИО4 является членом профсоюза. Предприятием не допущено нарушения права Профсоюза на получение информации по социально-трудовым вопросам, следовательно, судебной защите их права не подлежат.

Также представитель ответчика в судебном заседании дополнила, что доказательств нарушенного права ФИО4, а именно: произведенного удержания за брак стороной истца не представлено. Акт о браке, о котором идет речь в обращении <№>, ФИО4, а также его представитель не оспорили. Поэтому говорить о защите нарушенного права преждевременно и необоснованно. На основании изложенного просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные суду письменные доказательства, оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право организаций в случаях, предусмотренных законом, обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе.

Согласно статье 23 Федерального закона от 12.01.1996 № 10-ФЗ «О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности» (далее по тексту Закон № 10-ФЗ) в случаях нарушения законодательства о труде профсоюзы вправе по просьбе членов профсоюза, других работников, а также по собственной инициативе обращаться с заявлениями в защиту их трудовых прав в органы, рассматривающие трудовые споры.

В силу ст.382 Трудового кодекса Российской Федерации органами по рассмотрению индивидуальных трудовых споров являются комиссии по трудовым спорам и суды.

Согласно положениям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, исходя из требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Межотраслевой независимый профессиональный союз «Солидарность» работников Свердловской области зарегистрирован в качестве юридического лица, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации некоммерческой организации (л.д.4,5).

Третье лицо ФИО4 является членом указанной профсоюзной организации, а также является работником предприятия – ответчика, что не оспаривается лицами, участвующими в деле;.

Из пояснений сторон и из материалов дела следует, что 15 ноября 2017 года в адрес работодателя поступило обращение НПС "Солидарность" <№> о представлении информации в отношении работника <данные изъяты> ФИО4 о том, по какой причине был допущен брак; является ли брак исправимым, каким образом была рассчитана сумма к удержанию, а также требование представить копии документов, являющихся основанием для удержания за брак, и др.

13 декабря 2017 АО «НПК «Уралвагонзавод» был дан ответ НПС "Солидарность" за <№>, в котором предложено представить копии документов, подтверждающих полномочия лица, подписавшего обращения.

Письмом <№> от 13.12.2017 НПС "Солидарность" направил в адрес ответчика копию листа записи ЕГРЮЛ.

Однако ответчик, полагая представленные документы не достаточными, для предоставления запрашиваемой информации до настоящего времени не выполнил требование истца.

Оспаривая бездействие ответчика, истец указывает, что отсутствие необходимой информации не позволяют истцу осуществлять в полном объеме функции, возложенные на них в силу Закона, а также не позволяют проверить соблюдение ответчиком прав работников на охрану труда.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что нарушения прав истца действиями работодателя допущено не было. Истец обязан разумно пользоваться принадлежащими ему правами, в том числе, и правом на предоставление информации, связанной с работой.

Из п. 2.1 Устава Профсоюза, главная цель Профсоюза - представлять интересы и защищать права членов Профсоюза и профсоюзных организаций перед работодателями, в государственных, судебных и общественных органах в области социально-трудовых отношений.

В соответствии со ст.370 Трудового кодекса Российской Федерации профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением условий коллективных договоров, соглашений.

Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 19 Закона № 10-ФЗ, согласно которой, профсоюзы имеют право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением работодателями, должностными лицами законодательства о труде, в том числе по вопросам трудового договора (контракта), рабочего времени и времени отдыха, оплаты труда, гарантий и компенсаций, льгот и преимуществ, а также по другим социально-трудовым вопросам в организациях, в которых работают члены данного профсоюза, и имеют право требовать устранения выявленных нарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Закона № 10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

На основании ч. 1 ст. 17 Закона № 10-ФЗ для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

Статьи 17, 19 Закона N 10-ФЗ устанавливают право профсоюзов на информацию по социально-трудовым вопросам и право на осуществление профсоюзного контроля за соблюдением законодательства о труде, на проведение проверок соблюдения законодательства о труде, а также проверок выполнения работодателями условий коллективных договоров, соглашений.

Статья 62 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает, что по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику трудовую книжку в целях его обязательного социального страхования (обеспечения), копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

В то же время указанные положения Трудового кодекса Российской Федерации и Закона N 10-ФЗ не предоставляют профсоюзам безусловные права на истребование от работодателей любых принимаемых ими документов, как в целях проведения проверок соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, законодательства о профессиональных союзах, выполнения условий коллективных договоров, соглашений, так и в целях проверки соблюдения работодателями социально-трудовых прав работников.

Реализация права на информацию и на проведение проверок, гарантированных законодательством профессиональным союзам, не означает, по смыслу соответствующих норм Трудового кодекса РФ и указанного Федерального закона, наличие у профессиональных союзов безусловного, немотивированного и неограниченного права на истребование от работодателей любых локальных нормативных актов, а также актов индивидуально - распорядительного характера (приказов, распоряжений), а также обязанности работодателей предоставить такие акты.

Право получать от работодателя информацию по социально-трудовым вопросам предоставлено профсоюзам для осуществления их уставной деятельности, для представления и защиты интересов членов Профсоюза. Иными словами - информация, которую запрашивает профсоюз, должна являться необходимой, отвечать требованиям исполнимости, обусловленной наличием у ответчика истребуемых документов, их конкретизацией, позволяющей идентифицировать данные документы, для проверки соблюдения работодателем требований трудового законодательства. Реализация права на получение информации должна быть обозначена социально-трудовым вопросом.

Между тем, суд считает, что требования предоставить подробные сведения о причинах брака, технологическом процессе, количестве дефектов, выявленных контролером в процессе подготовки рамы, на каких стадиях, приказ о назначении комиссии и пр., изложенные в обращении, не относятся к вопросам, по которым работодатель в силу положений ст.62 Трудового кодекса Российской Федерации обязан предоставить профсоюзной организации (работнику) информацию. Кроме того, суд находит, что требование о предоставлении указанной информации выходит за рамки полномочий, предоставленных профсоюзам частью 1 статьи 17 Закона № 10-ФЗ.

Более того, положения ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право заинтересованному лицу обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Однако истцом и третьим лицом в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено суду доказательств нарушенного права ФИО4 Напротив, из показаний сторон и третьего лица следует, что к дисциплинарной ответственности по данному факту ФИО4 не привлекался, никаких денежных удержаний за брак из его заработной платы не производилось. Сам акт о браке, на который ссылается истец в обращении <№>, ни сам ФИО4, ни профсоюзная организация не оспорили.

Следовательно, ссылка стороны истца на нарушение прав работника со стороны работодателя не предоставлением запрашиваемой информации является необоснованной.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчиком не было допущено указанных в исковом заявлении нарушений трудовых прав ФИО4, в связи с чем требования истца о признании действий (бездействия) ответчика незаконными и о возложении на ответчика обязанности по предоставлению документов не подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что истцы при подаче иска освобождены от уплаты государственной пошлины, и в удовлетворении их требований судом отказано, суд полагает необходимым в соответствии со ст.103 ГПК РФ отнести издержки, понесённые судом, за счет бюджета.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Межотраслевого независимого профессионального союза «Солидарность» работников Свердловской области к Акционерному обществу «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» имени Ф.Э. Дзержинского» о признании действий (бездействия) незаконными и о возложении обязанности предоставить по письму <№> от 15.11.2017 информацию о том, по какой причине был допущен брак; является ли брак исправимым; каким образом была рассчитана сумма к удержанию из заработной платы; какое количество раз деталь проходила термообработку в печах; какое количество дефектов было выявлено контролером в процессе подготовки рамы, обрубщиком и на каких стадиях; создавался ли приказ о назначении комиссии по выявлению причин брака; кто входил в состав комиссии., - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья: .

Текст решения в окончательной форме изготовлен 10 марта 2018 года.

Судья: .

. Т.В.Димитрова