Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Муниципальному образованию Адрес в лице администрации Адрес о взыскании возмещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском (с учетом уточнения требований) о взыскании с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес возмещения в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации за двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №: в пользу ФИО1 в размере 2090182 руб. (за 4/6 доли в праве), в пользу ФИО2, ФИО3 в размере 522 546 руб. каждому (за 1/6 и 1/6 доли в праве), взыскании в пользу ФИО1 судебных расходов в размере 45300 руб.

В обоснование иска указано, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес (4/6 доли в праве принадлежит ФИО1, по 1/6 доли в праве - ФИО2, ФИО3), зарегистрированы по данному адресу. Заключением межведомственной комиссии многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам жилых помещений предписано освободить жилые помещения и снести аварийный дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Согласно отчету об оценке № от Дата рыночная стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, составляет 2603 096 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома – 213331 руб., рыночная стоимость права требования возмещения убытков, причиненных собственникам жилого помещения, – 92 600 руб. Итого размер возмещения за указанную квартиру составляет 2909 030 руб. и, соответственно, размер возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности составляет 484838,33 руб., за 4/6 доли – 1939353,34 руб. Согласно заключению судебного эксперта размер выкупной цены составляет 3135273 руб., соответственно, размер возмещения за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на квартиру составляет 522546 руб., за 4/6 доли – 2090182 руб.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО3, представитель истцов на иске настаивали, по основаниям, изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, заявила ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик представителя в суд не направил, о времени и месте судебного заседания извещен, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, заявленный иск не признает, в его удовлетворении просит отказать. В отзыве на исковое заявление указал, что оснований для выкупа жилого помещения в связи с признанием многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу не имеется, поскольку процедура, предшествующая изъятию у собственников жилого помещения, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не завершена.

Прокурор дал заключение об удовлетворении требований.

Суд, выслушав пояснения истцов, представителя истцов, заключение прокурора, исследовав материалы дела, установил следующее.

На основании ч. 9 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, если собственник жилого помещения не согласен с решением об изъятии жилого помещения либо с ним не достигнуто соглашение о выкупной цене жилого помещения или других условиях выкупа, орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие такое решение, могут предъявить в суд иск о выкупе жилого помещения. Иск о выкупе жилого помещения может быть предъявлен в течение двух лет с момента направления собственнику жилого помещения уведомления, указанного в части 4 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 6 указанной статьи выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения.

Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

В силу ч. 7 указанной статьи при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

В соответствии с ч. 6 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае разрушения, в том числе случайной гибели, сноса многоквартирного дома собственники помещений в многоквартирном доме сохраняют долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором располагался данный дом в соответствии с долей в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме на момент разрушения, в том числе случайной гибели, сноса такого дома. Указанные собственники владеют, пользуются и распоряжаются предусмотренным настоящей частью имуществом в соответствии с гражданским законодательством.

При приобретении в собственность помещения в многоквартирном доме к приобретателю переходит доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме (ст. 38 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что истцы являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенной по адресу: Адрес, ФИО1 принадлежит 4/6 доли в праве, ФИО2, ФИО3 - по 1/6 доли в праве, основание – договор безвозмездной передачи комнат в долевую собственность граждан от Дата, соглашение об объединении комнат в квартиру от Дата, дата регистрации права собственности Дата (л.д. 10-13).

Заключением № от Дата межведомственной комиссии, назначенной распоряжением главы администрации Адрес от Дата № №, выявлены основания для признания Адрес аварийным и подлежащим сносу (л.д. 59).

Распоряжением начальника Управления жилищных отношений администрации Адрес от Дата № СЭД№ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам жилых помещений предписано освободить занимаемые жилые помещения, снести дом в течение 6 месяцев с даты получения уведомления. Отделу расселения жилищного фонда поручено принять меры по отселению граждан, проживающих в доме по адресу: Адрес срок до Дата (л.д. 60).

Распоряжением начальника Департамента земельных отношений администрации Адрес от Дата№ «Об изъятии земельных участков для муниципальных нужд» предусмотрено изъятие для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером № площадью 1015 кв.м. по Адрес (л.д. 61).

Жилые помещения многоквартирного дома не изъяты.

В соответствии с отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от Дата, рыночная стоимость спорного объекта недвижимости составляет 2909 030 руб., из них: рыночная стоимость жилого помещения – 2603 098 руб., рыночная стоимость убытков, причиненных собственнику жилого помещения, – 92 600 руб., рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного Адрес 331 руб.

Определением от Дата по делу назначена судебная экспертиза для определения выкупной цены спорной квартиры, ее проведение поручено эксперту ООО «Пермь Инвентаризация» ФИО6

Согласно заключению эксперта №-ЗЭ ООО «Пермь Инвентаризация» от Дата, рыночная стоимость (выкупная цена) объекта оценки – жилого помещения площадью 46,2 кв. м, расположенного по адресу: Адрес, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, пропорционально размеру общей площади жилого помещения, с учетом убытков, причиненных собственнику в связи с его изъятием, составляет 2850478 руб. Рыночная стоимость непроизведенного капитального ремонта указанного выше жилого помещения составляет 284795 руб.

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении выкупной цены жилого помещения в нее включаются рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения /в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения/ переездом, поиском другого жилого помещения и т.д.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным произвести изъятие спорного жилого помещения в пользу Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес с выплатой в пользу собственников денежной компенсации.

При этом суд учитывает, что ответчиком не предпринимаются меры к началу процедуры изъятия жилого помещения, тогда как земельный участок изъят, дом непригоден для проживания, расселяется, данный факт ответчиком в судебном заседании не оспорен.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации принудительное отчуждение имущества лица для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Из анализа положений ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации и вышеприведенных норм в их системной взаимосвязи, а также с учетом содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» разъяснений следует, что равноценная компенсация стоимости изымаемого у собственника жилого помещения, признанного в установленном порядке непригодным для проживания, осуществляется по соглашению сторон двумя вариантами: либо путем выплаты рыночной стоимости жилого помещения либо путем предоставления другого жилого помещения с зачетом его стоимости в выкупную цену.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

При этом, по смыслу ч. 2 ст. 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение. Таким образом, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, являясь общим имуществом собственников помещений в этом доме, не может выступать самостоятельным объектом права. Предусматривая право собственника изымаемого в порядке ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилого помещения на выкупную цену, законодатель исходит из того, что на полученную сумму лицо приобретает аналогичное жилье, стоимость которого определяется исходя из существующей в регионе рыночной цены, т.е. наиболее вероятной цены, по которой объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях свободной конкуренции и добросовестности действий участников правоотношений на рынке продажи жилья (участники располагают необходимой информацией о предмете сделки, на формирование величины цены сделки не влияют какие-либо чрезвычайные обстоятельства и т.д.). Исходя из сложившихся на свободном рынке жилья отношений, цена предлагаемого к продаже жилого помещения представляет собой разумное вознаграждение именно за объект сделки, т.е. жилое помещение. При этом стоимость доли продавца в земельном участке либо ином общем имуществе в многоквартирном доме, в котором расположено помещение – объект сделки (если речь идет об отчуждении жилого помещения в многоквартирном доме), в договоре купли-продажи жилого помещения отдельно не выделяется. Следовательно, приобретая другое жилое помещение в многоквартирном доме, а вместе с ним и долю в праве на земельный участок и иное общее имущество, лицо в качестве покупной цены уплатит только ту сумму, которую продавец запросит за отчуждаемое жилое помещение, т.е. сформированную с учетом сложившегося на рынке недвижимости спроса и предложения. С учетом этого равноценным возмещением будет являться такая выкупная цена за изымаемое жилое помещение, размер которой позволит собственнику приобрести иное жилое помещение, аналогичное изымаемому.

Таким образом, по смыслу положений ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации под выкупной ценой жилого помещения, подлежащей выплате собственнику жилого помещения, следует понимать рыночную стоимость объекта недвижимости – жилого помещения, которая подлежит определению с учетом положений ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

При определении стоимости жилого помещения суд считает возможным руководствоваться заключением эксперта №-ЗЭ ООО «Пермь Инвентаризация» от Дата, поскольку данное заключение подготовлено по результатам проведения судебной экспертизы, эксперт предупрежден об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, заключение подготовлено по состоянию на Дата, соответственно, реально отражает рыночную стоимость объекта оценки.

В выкупную стоимость жилья включаются убытки, в том числе компенсация за непроизведенный капитальный ремонт.

В Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Дата отмечено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, изымаемое жилое помещение расположено в Адрес года постройки. Сведений о том, что с этого времени проводился капитальный ремонт дома, в материалы дела не представлено.

В силу ст. 16 Закона Российской Федераций от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Отсутствие капитального ремонта за весь период эксплуатации жилого дома привело к разрушению его конструкций и элементов, что в итоге и привело к признанию дома аварийным в установленном порядке. При этом аварийное состояние многоквартирного жилого дома не может не затрагивать состояние находящихся в нем жилых помещений, что в свою очередь сказывается на их рыночной стоимости. Своевременное проведение капитального ремонта многоквартирного дома могло бы исключить необходимость его сноса, предотвратить снижение уровня его надежности, что дает собственнику право на получение дополнительной компенсации в виде стоимости непроизведенного капитального ремонта.

Основания для признания дома аварийным и подлежащим сносу выявлены в 2018 году, т.е. после приобретения истцами права собственности на комнаты в спорном жилом помещении на основании договора приватизации. Соответственно сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома подлежит включению в выкупную цену изымаемого жилого помещения.

В соответствии с заключением эксперта №-ЗЭ ООО «Пермь Инвентаризация» от Дата, рыночная стоимость права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт спорного жилого помещения составляет 284795 руб. Ответчик заключение эксперта, в том числе в данной части, не оспаривает, ходатайство о назначении по делу повторной либо дополнительной судебной экспертизы не заявил.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов выкупную цену в порядке ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации в размере 3135 273 руб., включающую в себя: рыночную стоимость двухкомнатной квартиры общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, с учетом доли земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, пропорционально размеру общей площади указанной квартиры в размере 2762 678 руб.; убытки, причиненные изъятием квартиры, в размере 87 800 руб.; величину компенсации за непроизведенный капитальный ремонт в размере 284795 руб. С учетом доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, размер возмещения ФИО1 составляет 2090182 руб. (4/6 доли), ФИО2, ФИО3, - по 522 546 руб. (1/6 доли).

Согласно ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с принятием решения о выкупе жилого помещения, право пользования спорной квартирой у ответчиков прекращается и они подлежат выселению из данного помещения без предоставления другого жилого помещения.

В силу п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на выкупаемое имущество переходит к муниципальному образованию Адрес.

Истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 45300 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Интересы истца ФИО1 в судебном заседании представлял адвокат ФИО9 по ордеру от Дата.

Согласно договору об оказании юридической помощи от Дата, заключенному между ФИО9 (адвокат) и ФИО1 (доверитель), доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязанность представлять интересы доверителя и членов его семьи в Дзержинском районном суде Адрес по иску о выкупе жилого помещения по адресу: Адрес. Доверитель выплачивает адвокату за выполнение работы вознаграждение в размере 30000 руб., а также оплачивает расходы, связанные с выполнением поручения. Денежные средства в сумме 30000 руб. уплачены ФИО1, что подтверждается квитанцией Серии ПЧ-19 № от Дата.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в сумме 30000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Ответчиком о чрезмерности предъявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя не заявлено.

Учитывая объем оказанных услуг, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела, суд считает, что понесенные ФИО1 судебные расходы в размере 30000 руб. соответствуют критерию разумности и справедливости.

Дата представителем истца ФИО9 (заказчик) и ИП ФИО7 (исполнитель) заключен договор № на проведение оценки, предметом которого является оказание услуг по оценке рыночной стоимости жилого помещения, убытков, причиненных собственнику жилого помещения, права требования компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома. Стоимость услуг исполнителя составляет 15000 руб.

Услуга оказана истцу полностью, что подтверждается отчетом об оценке ООО «Западно-Уральский институт экспертизы, оценки и аудита» № от Дата, за оказание услуги оценки истцом ФИО1 оплачено 15 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от Дата и кассовым чеком от Дата.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из этого, расходы на проведение оценки относятся к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., что подтверждается чеком-ордером от Дата, указанная сумма расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1

Всего с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек подлежит взысканию 45300 руб. (30000 руб. + 15000 руб. + 300 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 возмещение за 4/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 2090182 руб.

Взыскать с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО2, ФИО3 возмещение за 1/6 доли в праве общей долевой собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №, в размере 522 546 руб. в пользу каждого.

Взыскать с Муниципального образования Адрес в лице администрации Адрес в пользу ФИО1 в возмещение судебных издержек 45300 руб.

Решение суда после выплаты возмещения является основанием для прекращения права общей долевой собственности ФИО1, ФИО2, ФИО3 и возникновения права муниципальной собственности на двухкомнатную квартиру общей площадью 46,2 кв. м, расположенную по адресу: Адрес, кадастровый №.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья - подпись.

Копия верна

Судья О.В.Хусаинова

Мотивированное решение изготовлено Дата.

Подлинник решения находится в деле №