ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2-2036/2012 от 18.10.2012 Динского районного суда (Краснодарский край)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ год <адрес> районный суд <адрес> в составе: председательствующего Костюк А.А.

при секретаре ФИО4

с участием представителя заявителя ФИО5

представителя <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО10,

представителя третьего лица ФИО2 - ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о признании незаконным действий государственного регистратора и погашении регистрационной записи

УСТАНОВИЛ

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконными действия должностного лица <адрес> отдела управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществившего государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером подписанного между ФИО2 и администрацией МО <адрес>, а также погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером подписанного между ФИО2 и администрацией МО <адрес>.

В обоснование заявления указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией заключен договор аренды земельного участка, площадью 8359 кв.м., КН , расположенного по адресу: ст. <адрес>, <адрес>.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Затем согласно договора от ДД.ММ.ГГГГФИО9 переуступил право аренды заявителю, на сегодняшний день он является арендатором указанного земельного участка.

На переданном ему в аренду земельном участке расположены строения (временные сооружения).

В последствии выяснилось, что указанные строения были возведены ФИО2 проживающим: ст. <адрес>, <адрес>, который поясняет, что они возведены им временно, однако на его требования об освобождении земельного участка от строений не реагирует.

ФИО9 обратился с иском в суд и в ходе рассмотрения дела стало известно, что ФИО2 в сентябре 2012 года зарегистрировал подписанный ДД.ММ.ГГГГ между ним и администрацией МО <адрес> договор аренды земельного участка, который уже снят с кадастрового учета и при его нанесении на местность накладывается на арендованный им земельный участок, т.е. фактически на земельный участок уже переданный ему в аренду.

Считает, что регистрация договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ произведена с нарушением закона, т.к. земельный участок КН снят с ГКУ, сформирован новый участок КН и передан ему в аренду.

Росреестр фактически зарегистрировал два разных договора на один и тот же физический объект.

В соответствии с пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» при проведении государственной регистрации регистратор должен провести правовую экспертизу документов и проверку законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Порядок проведения указанных действий предусмотрен Методическими рекомендациями, утвержденными приказом Минюста РФ от ДД.ММ.ГГГГ, пункт 32. При правовой экспертизе документов, проверке законности сделки, юридической силы правоустанавливающих документов устанавливается отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на объект недвижимого имущества, проверяется действительность поданных заявителем документов, наличие прав у подготовившего документ лица или органа власти, а также устанавливается отсутствие других оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации прав.

При проведении дополнительной проверки, регистратор установил бы, что земельный участок с кадастровым не стоит на государственном кадастровом учете, что по данному адресу сформирован и поставлен на ГКУ новый земельный участок КН и права на него уже зарегистрированы. Т.е. иными словами земельного участка указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ не существует, такого объекта нет и следовательно отсутствует предмет договора аренды.

Статьей 11.1 ЗК РФ приведено понятие земельного участка, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок КН на момент проведения гос. регистрации не имел границ определенных в соответствии с законом, т.е. отсутствовал объект аренды.

Таким образом, договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является не заключенным (не влекущим правовых последствий) и гос. регистратор не обоснованно, в нарушение действующего законодательства, нарушив мои права и свободы, зарегистрировал данный договор, чем создал препятствия к осуществлению моих прав и свобод.

В судебном заседании представитель заявителя уточнил заявленные требования и просил суд признать незаконными действия должностного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО10 осуществившей государственную регистрацию договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка КН подписанного между ФИО2 и администрацией МО <адрес>, а также погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

Представитель <адрес> отдела Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО10 возражала против удовлетворения заявленных требований, указав, что договор аренды земельного с кадастровым номером , заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрацией МО <адрес> и ФИО2 зарегистрировала она, однако о том, что данный земельный участок снят с кадастрового учета на момент регистрации договора она не знала.

Представитель третьего лица ФИО2 - ФИО6 просила суд отказать в удовлетворении заявления и пояснила, что в настоящее время ФИО2 оспаривает в Арбитражном суде <адрес> постановление о предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, так как ранее этот же земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2.

Изучив заявление, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд полагает заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и администрацией МО <адрес> заключен договор аренды земельного участка, из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения складских помещений, площадью 8359 кв.м., кадастровый номер , расположенного по адресу: <адрес>, ст. <адрес>, <адрес>, сроком на 5 лет.

Указанный договор аренды был зарегистрирован в установленном законе порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Затем, согласно договора от ДД.ММ.ГГГГФИО9 переуступил право аренды вышеназванного земельного участка ФИО1, который на сегодняшний день является арендатором земельного участка. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ государственным регистратором ФИО10 был зарегистрирован договор аренды земельного участка из земель населенных пунктов, предназначенный для размещения парковки и строительства СТО для ремонта грузовых автомобилей, с кадастровым номером , площадью 8 126 кв.м., расположенный по адресу: ст. <адрес><адрес> а, заключенный между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и ФИО2 сроком на три года.

Как установлено судом земельный участок по <адрес> а ст. <адрес>, предоставленный в аренду ФИО9, который переуступил его ФИО1, и земельный участок по <адрес> а ст. <адрес>, переданный в аренду ФИО2, являются одним и тем же земельным участком. В связи с чем заявитель вправе в судебном порядке оспаривать действия государственного регистратора в части регистрации договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО2, так как нарушены его права на вышеуказанный земельный участок.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя ФИО2 в судебном заседании о том, что в настоящее время ФИО2 оспаривает в Арбитражном суде <адрес> постановление о предоставлении ФИО9 в аренду земельного участка, так как ранее этот же земельный участок был предоставлен в аренду ФИО2 Копия определения Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает объяснения представителя ФИО2

Эти же обстоятельства установлены решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО9 к ФИО2, которым суд обязал ФИО2 не препятствовать ФИО9 в пользовании земельным участком с кадастровым номером расположенном по <адрес> а ст. <адрес>, а также обязал ФИО2 привести указанный земельный участок в первоначальное состояние путем демонтажа всех расположенных на нем строений.

Как следует из письма директора федеральной кадастровой палаты федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ на имя прокурора <адрес> и представленного представителем заявителя в ходе подготовки дела к судебному разбирательству земельный участок с кадастровым номером , то есть тот который передан в аренду ФИО2, снят с государственного кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом государственным регистратором была произведена государственная регистрация договора аренды земельного участка, заключенного между управлением имущественных и земельных отношений администрации МО <адрес> и ФИО2, который на момент регистрации был уже снят с государственного кадастрового учета.

Данные действия государственного регистратора противоречат действующему законодательству.

В частности пунктом 1 ст. 13 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» предусмотрен порядок проведения государственной регистрации прав, а именно проводится правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; устанавливаются отсутствие противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также другие основания для отказа или приостановления государственной регистрации прав; вносятся записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

При проведении надлежащей проверки, государственный регистратор установил бы, что земельный участок с кадастровым номером не стоит на государственном кадастровом учете, что по данному адресу сформирован и поставлен на ГКУ новый земельный участок с кадастровым номером и права на него уже зарегистрированы, то есть земельного участка, указанного в договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ, не существует, такого объекта нет, и следовательно, отсутствует предмет договора аренды.

Статьей 11.1 Земельного кодекса РФ приведено понятие земельного участка, это часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Земельный участок с кадастровым номером на момент проведения государственной регистрации не имел границ определенных в соответствии с законом, то есть. отсутствовал объект аренды.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По смыслу приведенных положений законов конкретный земельный участок считается сформированным и, как следствие, является объектом прав с точки зрения гражданского оборота, если в его отношении проведен государственный кадастровый учет путем присвоения идентифицирующих характеристик, в том числе кадастрового номера.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что законных оснований для регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером подписанного между ФИО2 и администрацией МО <адрес> не было, следовательно, также подлежит погашению регистрационная запись о регистрации указанного договора.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявление ФИО1 о признании незаконным действий государственного регистратора и погашении регистрационной записи - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностного лица <адрес> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО10, выразившихся в государственной регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером , заключенного между ФИО2 и администрацией МО <адрес>.

Погасить регистрационную запись о регистрации договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером , заключенного между ФИО2 и администрацией МО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через <адрес> районный суд в течение месяца.

Председательствующий: