Гражданский кодекс часть 1

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ооржак К.Д., при секретаре Шыырап М.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва к индивидуальному предпринимателю О.Ч.Б., М.В.Ш., О.Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Фонд поддержки предпринимательства Республики Тыва обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по договору займа, указывая на то, что 23 декабря 2008 года между истцом и индивидуальным предпринимателем О.Ч.Б.. заключен договор займа №4. По условиям договора займа истец предоставляет О.Ч.Б. денежные средства в сумме 600 000 рублей на 12 месяцев, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства в срок и уплатить проценты за пользование займом 13% годовых. Окончательный срок возврата займа – 25 декабря 2009 года. В обеспечение обязательств О.Ч.Б. по договору займа был заключен договор залога с М.В.Ш., а также с О.Б.Б. Платежи заемщиком производились ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу и процентам за пользование займом. Займодавцем 10.07.2009 г. в отношении О.Ч.Б. подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва (дело №А69-1693-09-9). Решением Арбитражного суда РТ от 04.09.2009 г. иск Фонда удовлетворен в размере 321699,91 рублей, а также 7934 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 18.10.2009 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство. Поступлений от заемщика по оплате задолженности на 26.03.2014 г. не имеется. На 24.03.2014 г. остаток задолженности по договору целевого займа №4 от 23 декабря 2008 г. составляет 300000 рублей. Выставлялись претензии и требования о необходимости погашения задолженности. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по договору целевого займа Фонд 05.12.2013 г. выставлял уведомление залогодателю О.Б.Б. об обращении взыскания на предмет залога. Просит суд взыскать с ответчика О.Ч.Б. задолженность по договору займа в сумме 300 000 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога, на транспортные средства: MERSEDESBENS 220, государственный регистрационный знак: № рус, год выпуска 1995, номер двигателя №, шасси №, кузов №, цвет кузова: зеленый, паспорт транспортного средства №, собственник М.В.Ш., самоходное средство: №, год изготовления 1984, заводской номер машины (рамы): №, двигатель № №, цвет бело-зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машин и других видов техники: №, собственник О.Б.Б., взыскать с ответчика О.Ч.Б. судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6200 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, иск поддержал по указанным в нем основаниям.

Ответчик О.Ч.Б. и представитель ответчика адвокат Самдан А.Г. с иском не согласились, пояснив, что истцом пропущен срок исковой давности, просили прекратить производство по делу в связи с вступившим в законную силу решением суда согласно ст.220 ГПК РФ.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа)

Как следует из ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

23 декабря 2008 года между Фондом поддержки предпринимательства Республики Тыва и индивидуальным предпринимателем О.Ч.Б. заключен договор займа №4 о предоставлении 600 000 рублей на целевые нужды под 13% годовых со сроком на 12 месяцев.

Денежные средства в сумме 600 000 рублей перечислены О.Ч.Б. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ

Займодавцем 10.07.2009 г. в отношении О.Ч.Б. подано исковое заявление в Арбитражный суд Республики Тыва (дело №А69-1693-09-9). Решением Арбитражного суда РТ от 04.09.2009 г. иск Фонда удовлетворен в размере 321699,91 рублей, а также 7934 рублей в счет возмещения расходов на уплату государственной пошлины. 18.10.2009 г. в отношении должника судебным приставом-исполнителем РОСП по Кызылскому и Тере-Хольскому районам УФССП РФ по РТ возбуждено исполнительное производство. Поступлений от заемщика по оплате задолженности на 26.03.2014 г. не имеется. На 24.03.2014 г. остаток задолженности по договору целевого займа №4 от 23 декабря 2008 г. составляет 300000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 5.1, 5.2 договора займа возврат займа осуществляется в сроки, предусмотренные приложением № 1 к настоящему Договору. Возврат займа, уплата процентов за пользование займом, осуществляется Заемщиком в соответствии с условиями Договора путем перечисления денежных средств на счет Займодавца, указанный в п. 11.1 Договора. Прекращение денежных обязательств Заемщика по Договору иным способом допускается только при наличии письменного согласия Займодавца.

Согласно приложению № 1 к Договору займа № 4, возврат основной суммы займа производится ежемесячно в размере 50 000 рублей.

В соответствии с п. 4.1, 4.2 Договора займа за пользование предоставленным в рамках договора займом заемщик обязуется уплатить займодавцу начисленные до даты фактического возврата займа включительно проценты в размере 1 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, на момент предоставления займа. Проценты начисляются на весь остаток задолженности по основному долгу, пока заем остается непогашенным.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.2 Договора займа, после наступления сроков возврата займа или уплаты процентов, начисляемых в пределах сроков возврата займа по графику или в срок определяемый в соответствии с п. 9.2 Договора займа, на сумму невозвращенного займа или неуплаченных процентов, начисляется неустойка в размере 0,5 % за каждый день просрочки, начиная с даты, следующей за днем, в который должен был быть осуществлен соответствующий платеж; по дату зачисления соответствующей суммы на счет Фонда, указанный в п. 11.1 Договора.

В силу пунктов 8.1 и 8.1.1 договора целевого займа в случае нарушения (неисполнения или ненадлежащего исполнения) заемщиком любого своего обязательства по договору, а также любого другого своего обязательства перед займодавцем, займодавец имеет право на досрочное истребование займа.

Согласно представленному в материалы дела расчету задолженности по состоянию на 21 марта 2014 года, О.Ч.Б. платежи по договору займа осуществлялись ненадлежащим образом.

Исходя из представленного расчета истца на 21 марта 2014 года задолженность по договору займа О.Ч.Б. составляет 321 699 рублей 91 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 250 000 рублей, просроченные проценты – 38657,22 рублей, неустойка – 33042,69 рублей. Данный расчет суд находит правильным, ответчиками не оспаривается. Ответчик доказательств уплаты задолженности суду не представил.

В обеспечение обязательств по данному договору займа Фондом был заключен договор залога № 4/1 от 23 декабря 2008 года с М.В.Ш., договор залога № 4/2 от 23 декабря 2008 года с О.Б.Б.

Предметами залога являются транспортные средства: MERSEDESBENS 220, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1995, номер двигателя №, шасси №, кузов №, цвет кузова: зеленый, паспорт транспортного средства №, собственник М.В.Ш., самоходное средство: *, год изготовления 1984, заводской номер машины (рамы): *, двигатель № №, цвет бело-зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машин и других видов техники: №, собственник О.Б.Б..

Согласно п. 1.2 Договора залога залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по договору займа получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.

Согласно п. 5.1 Договора залога взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченных залогом обязательств по договору займа.

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на предмет залога для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством.

Принимая во внимание нарушение заемщиком обязательства, обеспеченного договором залога, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для обращения взыскания на предмет залога.

Таким образом, исковые требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд находит подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку установлено нарушение обязательств по договору займа, исковые требования Фонда поддержки предпринимательства подлежат удовлетворению, с ответчика в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 300 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию 6200 рублей в счет уплаченной государственной пошлины.

Доводы представителя ответчика о том, что истцом пропущен срок исковой давности, по данному иску ранее выносилось решение, которое вступило в законную силу не состоятельны, поскольку согласно договору займа общая сумма займа составляет 600000 рублей, решением Арбитражного суда Республики Тыва от 03 сентября 2009 года исковые требования истца на сумму 382157,22 по договору займа от 23.12.2008 года (в общую сумму 600000 рублей) удовлетворены частично в размере 321699,91 рублей, т.е. принято решение о взыскании части суммы займа.

Согласно ст.203 ГПК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново: время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно Постановлению Пленума Верховного суда РФ от 12.11.2001 года №15 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 15.11. 2001 года №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, исходя из конкретных обстоятельств, в частности, могут относиться: признание претензии; частичная уплата должником или с его согласия другим лицом основного долга и или сумм санкций, равно как и частичное признание претензии об уплате основного долга, изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает и наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например: об отсрочке или рассрочке платежа); акцепт инкассового поручения.

Представителем истца представлена расписка от 20.07.2011 года, написанная ответчиком О.Ч.Б., на имя директора Фонда поддержки предпринимательства РТ ФИО2 о том, что он обязуется оставшуюся сумму долга в размере 550000 рублей погасить до ДД.ММ.ГГГГ с августа месяца ежемесячно. Кроме этого в материалах имеется протокол от 04 марта 2014 года встречи с ответчиком О.Ч.Б., где он принимал меры для погашения просроченной задолженности – передал истцу заложенное имущество - транспортное средство Мерседес Бенц 220 1995 г.в. №. Это подтверждает то, что ответчик признавал претензию истца. По решению суда также частично с ответчика взыскана сумма по договору займа.

Таким образом, течение срока исковой давности прерывается совершением ответчиком действий, свидетельствующих о признании долга. В связи с чем судом установлено, что истцом срок исковой давности не пропущен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва к О.Ч.Б., М.В.Ш., О.Б.Б. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с О.Ч.Б. в пользу Фонда поддержки предпринимательства Республики Тыва 300000 рублей в счет задолженности по договору займа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6200 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортные средства: MERSEDESBENS 220, государственный регистрационный знак: №, год выпуска 1995, номер №, шасси №, кузов № цвет кузова: зеленый, паспорт транспортного средства <адрес>, собственник М.В.Ш.-оолович, самоходное средство: ЭО-2621, год изготовления 1984, заводской номер машины (рамы): №, двигатель № № цвет бело-зеленый, государственный регистрационный знак №, паспорт самоходной машин и других видов техники: №, собственник О.Б.Б..

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 24 июня 2014 года.

Судья К.Д. Ооржак