Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Некоммерческому партнерству «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование которого указал, что между ним и ответчиком заключен договор проживания в развлекательном комплексе «Ассамблея» на территории «ПЛЯЖ» в гостевом доме в период с 31.12.2017г. по 02.01.2018г. 15.11.2017г. истцом произведена предоплата за проживание в размере 40000рублей.

Однако, в последствии истцу отказано в предоставлении гостиничного домика по причине того, что он сгорел. В предоставлении другого домика, соответствующего условиям договора, истцу было отказано.

26.12.2017г.истец обратился ответчику с заявлением о возврате денежных средств за неоказанные услуги. Однако до настоящего времени его требование не исполнено, денежные средства ему не возвращены.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика Некоммерческому партнерству «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» денежные средства в размере 40000рублей, неустойку за период с учетом снижения в размере 40000рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000рублей, а также штраф.

Истец ФИО3. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 действующая на основании доверенности от 12.03.2018г. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Представитель ответчика Некоммерческого партнерства «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» в судебное заседание не явился, был надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела.

В связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.4 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (п.п.1, 2 ст.469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ст.781 ГК РФ).

На основании ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор проживания в развлекательном комплексе «Ассамблея» на территории «ПЛЯЖ», объект размещения «Куршавель» в период с 31.12.2017г. по 02.01.2018г. (л.д.12-13)

15.11.2017г. истцом произведена предоплата за проживание в размере 40000рублей, что подтверждается копией чека (л.д.14).

26.12.2017г.истец обратился ответчику с заявлением о возврате денежных средств за не оказанные услуги.(л.д.15-20).

Однако до настоящего времени его требование не исполнено, денежные средства ему не возвращены.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей от 07.02.1992 г. N 2300-1» установлено, что потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

За нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей»).

В силу ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив установленные обстоятельства, суд пришел к выводу, что истцу не были оказаны услуги, предусмотренные договором проживания в развлекательном комплексе «Ассамблея» на территории «ПЛЯЖ» в объекте размещения «Куршавель» в период с 31.12.2017г. по 02.01.2018г, и ответчик, как исполнитель услуг, несет ответственность за это перед истцом.

В связи с чем, требования истца о взыскании с Некоммерческому партнерству «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» в свою пользу 40000 рублей, оплаченных по договору подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителя» за нарушение требования потребителя ответчик обязан уплатить истцу неустойку в размере 3% от цены иска.

В судебном заседании установлено, что истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств 26.12.2017г.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 03.01.2018г. по 26.02.2018г. в размере 40000рублей с учетом снижения размера неустойки до цены выполнения услуги.

Суд находит требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в пределах заявленных требований в размере 40000рублей.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1101 Гражданского кодекса РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Так как ответчиком требования потребителя по договору о реализации туристского продукта удовлетворены не были, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию моральный вред. При этом суд учитывает, что истец обращался к ответчику с просьбой удовлетворить его требования, изложенные в претензии, которые добровольно ответчиком не выполнены, в связи с чем, истец был вынужден обратиться за судебной защитой, исходя из принципа разумности, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения прав потребителя суд считает требования о компенсации морального вреда в размере 20000 рублей завышенными и полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истцов моральный вред в размере 1 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Аналогичные требования содержаться и в п.46 Постановления Пленума ВС РФ № 17 от 28.06.2012. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которому при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика Некоммерческому партнерству «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» в пользу ФИО2 штраф в размере 20500 рублей (40000 рублей + 1000 :2 = 20500рублей).

Почтовые расходы в сумме 444,39рублей (л.д.___), подтверждены документально, и в соответствии со ст. 94 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Форвард» подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета в размере 1700рублей

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» в пользу ФИО2 денежные средства в размере 40000рублей, неустойку в размере 40000рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000рублей штраф в размере 20500,00рублей.

В остальной части исковых требований ФИО4 отказать.

Взыскать с Некоммерческого партнерства «Общество по развитию туризма в Саратовской области «Ассамблея» госпошлину в доход бюджета МО «Город Саратов» в размере 1700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Срок изготовления мотивированного решение 16.04.2016года

Судья Е.Н. Череваткина