Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возложении обязанности приобрести жилое помещение. В обоснование заявленных требований указано, что после смерти отца ФИО3 открылось наследство в виде жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Наследниками после смерти отца являются истец и ответчик ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было составлено мировое соглашение, по условиям которого ФИО2 обязуется после вступления в права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, приобрести ФИО1 однокомнатную квартиру в городе Казани (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>х) площадью не менее 30 кв. м, в течение 30 календарных дней. Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на спорный объект было зарегистрировано ответчиком 19.02.2021г., однако обязательство по мировому соглашению ФИО2 не исполнено. На основании изложенного, истец просит возложить на ответчика обязанность приобрести ФИО1 жилое помещение – однокомнатную квартиру в городе Казани (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>х) площадью не менее 30 кв. м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска, пояснил, что 3 года проживал с отцом, он умер у него на руках. При обращении в нотариальную контору, ему нотариусом было сообщено о наличии завещания на ФИО2. Мировое соглашение было подписано ответчиком в присутствии матери. Ответчик обещала купить квартиру, но до настоящего времени этого не сделала, а теперь еще и оспаривает свою подпись. В квартиру отца истцом было вложено очень много денег, ответчиком денежные средства не вкладывались. В настоящее время он вынужден снимать жилье.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, настаивал на удовлетворении иска. Указал, что мировое соглашение было заключено между истцом и ответчиком, подписи в соглашении были проставлены сторонами в присутствии матери, не согласившись с выводами судебной экспертизы. Ответчик ввела истца в заблуждение, расписалась в мировом соглашении либо иной подписью, либо исказив свою подпись. После подписания мирового соглашения, ФИО1 отказался от своего права на квартиру отца.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в суде с иском не согласился, просил в его удовлетворении отказать, поскольку мировое соглашение между сторонами не заключалось, ФИО2 его не подписывала.

Выслушав лиц, участвующих в деле, опросив эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статье 422 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющийся отцом ФИО1 и ФИО2.

При жизни ФИО3 на праве собственности принадлежала квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГФИО3, действуя добровольно, составил завещание, которым на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещал ФИО2.

Наследственное дело после смерти ФИО3 не открывалось.

Решением Ново-Савиновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество, постановлено:

установить факт принятия ФИО2 наследства после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ;

признать за ФИО2 право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, в порядке наследования после смерти отца ФИО3, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в настоящее время является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.8-12).

Обращаясь в суд с исковыми требования о возложении обязанности на ФИО2 приобрести ФИО1 жилое помещение – однокомнатную квартиру в городе Казани (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>х) площадью не менее 30 кв. м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу и взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, ФИО1 сослался на подписанное сторонами мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, условия которого ответчиком не исполняются.

Как следует из представленного в материалы дела текста мирового соглашения, ФИО2 обязалась после вступления в право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, купить своему брату ФИО1 однокомнатную квартиру в <адрес> (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>), площадью не менее 30 м? в течение 30 календарных дней.

ФИО2 в ходе рассмотрения дела оспаривала заключение и подписание вышеуказанного мирового соглашения, в связи с чем, по ходатайству ответчика судом была назначена судебная техническая почерковедческая экспертиза. На разрешение экспертов поставлен вопрос: выполнена ли подпись в мировом соглашении от ДД.ММ.ГГГГФИО2 либо иным лицом?

Из заключения эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что подпись от имени ФИО2 в мировом соглашении от 05.05.2019г. между ФИО2 и ФИО1 выполнена не самой ФИО2, а другим лицом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008г. N 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов. В целях разъяснения или дополнения заключения суд может вызвать эксперта для допроса. Противоречия в заключениях нескольких экспертов не во всех случаях требуют повторной экспертизы. Суд может путем допроса экспертов получить необходимые разъяснения и дополнительное обоснование выводов.В целях разъяснения вышеуказанного заключения в судебном заседании была допрошена эксперт ФИО4, составившая заключение судебной экспертизы.

Эксперт ФИО4 в суде выводы заключения эксперта поддержала, пояснила, что сила нажима была исследована, на второй странице указано, что нажим средний недифференцированный. На исследование берется исследуемая подпись, которая сравнивается со всеми образцами, если есть какие-то различия, а различия это когда этот признак не встречается ни разу в образцах, тогда говорится, что есть различия. Теоретически подпись меняется по разным признакам, хотя в общем остается та же. В данном ситуации очень интересный случай, есть степень выработанности, это то, как человек в принципе пишет и расписывается, это технический автоматический навык, чем больше человек пишет, тем выработаннее у него почерк. В данном случае исследуемая подпись сделана достаточно выработанными движениями, в образцах низкая степень. Понизить степени выработанности искусственно можно, повысить за короткое время ее нельзя, человек не в состоянии этого сделать. Поэтому, даже если подходить по методике, если бы это был почерк, а не подпись, то можно было только по одному этому признаку, что степень выработанности выше, исключить сразу, не расписывая ничего, но было сделало полностью, чтобы не было никаких вопросов. Степень выработанности низкая в образцах, в мировом соглашении - средняя, хотя может быть у этого человека высокая выработанность. Степень выработанности становится ниже, когда не свою подпись ставят. Исследуемая подпись выработана не ФИО2, а другим человеком, у которого степень выработанности выше. Образцы можно исказить, но только экспериментально. Полагает, что представленные образцы не могли быть подписаны иным лицом, для того чтобы такого не случилось они сравниваются с экспериментальными, которые даются в судебном заседании. Совпадений кроме нажима в представленных документах нет. Нажим в исследуемой подписи и в образцах совпадал.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Таким образом, учитывая пояснение эксперта ФБУ «Средне-Волжский Региональный центр судебной экспертизы» Министерства Юстиции Российской Федерации ФИО4, проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что экспертиза выполнена экспертом, имеющим специальное образование, соответствующую квалификацию, стаж экспертной работы, заключение эксперта отвечает требованиям части 2 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, методов, использованных экспертом, ее объективность и достоверность сомнений не вызывает.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ, по всем материалам гражданского дела. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, сторонами суду не представлено.

Таким образом, истцом либо его представителем не представлены достоверные и допустимые доказательства, подтверждающие факт подписания ответчиком мирового соглашения, а также принятия последней обязательств по приобретению истцу однокомнатной квартиры в городе Казани (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>х) площадью не менее 30 кв. м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Довод истца и его представителя о том, что мировое соглашение принято в дело при рассмотрении иска ФИО2 в Ново-Савиновском районном суде <адрес>, при этом написал соглашение, и что отказывается от права на наследство, так как ФИО2 ввела его в заблуждение, является несостоятельным и не может служить основанием для удовлетворения исковых требований ФИО1, поскольку опровергается материалами гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об установлении факта принятия наследства и признания права собственности на наследственное имущество, рассмотренного Ново-Савиновским районным судом <адрес>, которое не содержит мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ. Более того, в материалах гражданского дела имеется письменное заявление ФИО1 о признании исковых требований ФИО2, в котором также указано о предупреждении об ответственности признания иска.

Также является несостоятельным довод представителя истца о том, что эксперт подтвердила, что во всех образцах один и тот же нажим, совпадает, признак существенный, и может подтвердить, что подпись в соглашении выполнена ответчиком, так как опровергается разъяснениями эксперта, данными в судебном заседании.

Заключение судебной экспертизы признано судом допустимым и достоверным доказательством по делу, сомнений в правильности данного заключения у суда не возникло, какой-либо неполноты, неясности или противоречий в заключении судебного эксперта суд не усмотрел, в связи с чем, в удовлетворении ходатайства представителя истца о назначении по делу повторной экспертизы было отказано. Само по себе несогласие стороны с выводами эксперта не может являться основанием для назначения повторной экспертизы.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что подпись в мировом соглашении выполнена не ФИО2, правовых оснований для возложения на ответчика обязанности приобрести ФИО1 жилое помещение – однокомнатную квартиру в городе Казани (в Ново-Савиновском, Московском, Кировском или <адрес>х) площадью не менее 30 кв. м, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основного требования, производное требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 1000 рублей за каждый день не исполнения решения суда по истечении 30 календарных дней с даты вступления решения суда в законную силу, также не подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Определением Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной экспертизы были возложены на ФИО1, однако оплата последним не произведена. В связи с чем, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению экспертизы сумма в размере 15 724,80 рублей, согласно направленному счету.

Руководствуясь статьями 194, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности приобрести жилое помещение, взыскании неустойки отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции Российской Федерации в возмещение расходов по проведению экспертизы сумму в размере 15 724,80 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца через суд, постановивший его.

Судья Московского

районного суда г.Казани А.Р.Исаева

Решение15.02.2022