Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ТСЖ «Пионерский 53», председателю правления ТСЖ «Пионерский 53» ФИО2, ИП ФИО3 о признании сделки недействительной, мотивировав свои требования тем, что она является учредителем ТСЖ «Пионерский 53». В ДД.ММ.ГГГГ. собственники дома получили квитанции на оплату ЖКУ за ДД.ММ.ГГГГ., в которой на обратной стороне, был напечатан годовой отчет расхода денежных средств ТСЖ и незаконный расход со спецсчета «Капремонт» в сумме 702376,24 руб. ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась с заявлением в прокуратуру о проведении проверки о незаконном снятии денежных средств со спецсчета «Капремонт» и использовании их не по назначению. Фонд капитального ремонта общего имущества ТСЖ формируется на спецсчете «Капитальный ремонт», открытом в соответствии с гл. 16 ЖК РФ. ДД.ММ.ГГГГ. правление ТСЖ в лице председателя ФИО2 уполномочило ФИО4 представлять ТСЖ по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ТСЖ не представлено доказательств утверждения общим собранием членов ТСЖ «Пионерский 53», а также не представлены сметы доходов и расходов ДД.ММ.ГГГГ. и утверждения отчета о финансовой деятельности ТСЖ за 2019г. Из представленных в прокуратуру документов следует. что ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ТСЖ «Пионерский 53» был заключен договор №КР, по которому, ИП ФИО3 принял обязательства выполнить работы по капитальному ремонту парапета по <адрес>, ТСЖ «Пионерский 53» обязался принять и оплатить данные работы. Стоимость работ по договору составила 702376,24 руб. На основании акта выполненных работ со спецсчета «Капитальный ремонт» ТСЖ «Пионерский 53» ИП ФИО3 были перечислены денежные средства 702376,24 руб. Кроме того, в ДД.ММ.ГГГГ., после изучения предоставленного годового отчета, она выяснила, что с того же специального счета вновь были списаны денежные средства в сумме 1045154,86 руб. Средства на спецсчете «Капремонт» можно использовать в рамках проведения капремонта. Виды работ, проведенные ИП ФИО3, не соответствуют видам работ, отнесенным к капитальному ремонту, все эти работы относятся к текущему ремонту.

Просит признать действия правления ТСЖ «Пионерский 53» и председателя ТСЖ «Пионерский 53» ФИО2 по списанию денежных средств в объеме 702376,24 руб. и 1045154,86 руб. со специального счета «Капитальный ремонт» ТСЖ «Пионерский 53» незаконными.

Признать договор №КР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТСЖ «Пионерский 53» и ИП ФИО3 и договор №КР от ДД.ММ.ГГГГ., заключенный между ТСЖ «Пионерский 53» и ИП ФИО3 недействительными, ничтожными и взыскать с ИП ФИО3 денежные суммы, выплаченные по указанным договорам путем перечисления их на специальный счет «Капитальный ремонт» ТСЖ «Пионерский 53» №, открытый в ПАО «Сбербанк».

Обязать председателя ФИО2 проконтролировать поступление денежных средств от ИП «ФИО3» на специальный счет «капремонт» ТСЖ «Пионерский 53», незаконно перечисленные денежные средства в его пользу в сумме 702376,24 руб. и 1045154,86 руб. и оповестить о возврате всех жителей и собственников ТСЖ «Пионерский 53».

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивала.

Представитель ТСЖ «Пионерский 53» ФИО5, действующая на основании доверенности, с требованиями была не согласна.

ФИО2 в судебное заседание не явилась.

ИП ФИО3 в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, считает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

В соответствии со ст. 170 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, пени, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, счете, счетах регионального оператора, на которых осуществляется формирование фондов капитального ремонта, доходы, полученные от размещения средств фонда капитального ремонта, средства финансовой поддержки, предоставленной в соответствии со статьей 191 настоящего Кодекса, а также кредитные и (или) иные заемные средства, привлеченные собственниками помещений в многоквартирном доме на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии со ст. 174 ЖК РФ средства фонда капитального ремонта могут использоваться для оплаты услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, разработки проектной документации (в случае, если подготовка проектной документации необходима в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности), оплаты услуг по строительному контролю, погашения кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты указанных услуг, работ, а также для уплаты процентов за пользование такими кредитами, займами, оплаты расходов на получение гарантий и поручительств по таким кредитам, займам. При этом за счет средств фонда капитального ремонта в пределах суммы, сформированной исходя из минимального размера взноса на капитальный ремонт, установленного нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, могут осуществляться финансирование только работ, предусмотренных частью 1 статьи 166 настоящего Кодекса, и работ, предусмотренных нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, погашение кредитов, займов, полученных и использованных в целях оплаты данных работ, и уплата процентов за пользование этими кредитами, займами.

В соответствии со ст. 175 ЖК РФ специальный счет открывается в банке в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и особенностями, установленными настоящим Кодексом. Денежные средства, внесенные на специальный счет, используются на цели, указанные в статье 174 настоящего Кодекса.

Владельцем специального счета может быть: товарищество собственников жилья, осуществляющее управление многоквартирным домом и созданное собственниками помещений в одном многоквартирном доме или нескольких многоквартирных домах, в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 136 настоящего Кодекса.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о формировании фонда капитального ремонта на специальном счете должно содержать также решение о выборе лица, уполномоченного на оказание услуг по представлению платежных документов, в том числе с использованием системы, на уплату взносов на капитальный ремонт на специальный счет, об определении порядка представления платежных документов и о размере расходов, связанных с представлением платежных документов, об определении условий оплаты этих услуг. При этом выбор уполномоченного лица, указанного в настоящем пункте, осуществляется по согласованию с ним.

Пунктом 1 статьи 177 ЖК РФ предусмотрены операции, которые могут совершаться по специальному счету. Пунктом 2 указанной выше статьи также предусмотрено, что операции по специальному счету, не предусмотренные частью 1 настоящей статьи, не допускаются.

Как следует из изложенного выше, законодательство содержит прямой запрет на списание со специального счета, открытого для формирования фонда капитального ремонта, денежных средств в оплату обязательств, не связанных с капитальным ремонтом общего имущества многоквартирного дома.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" капитальный ремонт многоквартирного дома - проведение предусмотренных настоящим Федеральным законом работ по устранению неисправностей изношенных конструктивных элементов общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее имущество в многоквартирном доме), в том числе по их восстановлению или замене, в целях улучшения эксплуатационных характеристик общего имущества в многоквартирном доме.

На основании ст. 15 данного ФЗ, к видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с настоящим Федеральным законом относятся:

1) ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2) ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3) ремонт крыш;

4) ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5) утепление и ремонт фасадов;

Из материалов дела следует, что истец является собственником жилого помещения, расположенного в доме по <адрес>.

ФИО2 является председателем правления ТСЖ «Пионерский 53» (избрана на основании протокола собрания правления ТСЖ «Пионерский 53» от ДД.ММ.ГГГГ.).

Необходимость проведения ремонтных работ в <адрес> подтверждается актом ГЖИ от ДД.ММ.ГГГГ., предписанием от ДД.ММ.ГГГГ. №, заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. и протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД о проведении капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по <адрес> утвержден перечень работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ТСЖ «Пионерский 53» в лице управляющего ФИО4, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту дома по <адрес>. Стоимость работ составила 1045154,86 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. между ИП ФИО3 и ТСЖ «Пионерский 53» в лице управляющего ФИО4, был заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту парапета дома по <адрес>. Стоимость работ составила 702376,24 руб.

Денежные средства были перечислены ИП ФИО3 на основании платежных поручений от ДД.ММ.ГГГГ., что ответчиком ИП ФИО3 в судебном заседании не оспаривалось.

Факт проведения ремонта подтверждается актом осмотра технического состояния МКД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., актами о приемке выполненных работ.

Работы по капитальному ремонту были приняты на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ. внеочередного общего собрания собственников помещений МКД о принятии капитального ремонта многоквартирного дома, расположенного по <адрес>.

Указанные протоколы от ДД.ММ.ГГГГ. на момент рассмотрения настоящего дела, в установленном законом порядке не отменены, не изменены, в судебном порядке не оспорены.

Доводы истца о том, что собрания об утверждении работ по капитальному ремонту не проводились, не имеют правового значения для разрешения данного спора, так как в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих данное обстоятельство, истцом не представлено, протоколы об утверждении работ по капитальному ремонту, о принятии работ в установленном законом порядке не оспорены и не признаны недействительными.

Доводы истца о незаконности избрания ФИО2 председателем правления ТСЖ, о незаконности указанных выше протоколов, направлены фактически на оспаривание решения правления ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ., судом не могут быть приняты во внимание, поскольку данные обстоятельства в рамках настоящего гражданского дела, при условии заявленных исковых требований, предметом исследования не являлись.

Как усматривается из материалов дела, прокуратурой <адрес> была проведена проверка по обращению ФИО1 на неправомерные действия по снятию со счета многоквартирного дома денежных средств, аккумулированных по статье «капитальный ремонт», в ходе которой не установлено ненадлежащего расходования денежных средств, капитальный ремонт дома был проведен. Из информации о выявленных нарушениях только следует, что проведенные виды работ не соответствуют видам работ, отнесенных к капитальному ремонту, установленному ч.1 ст. 166 ЖК РФ.

Согласно представленным материалам, претензий по качеству проведенного капитального ремонта не возникло.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что капитальный ремонт многоквартирного дома завершен, некачественно выполненных работ не выявлено, работы приняты, нецелевое расходование денежных средств ТСЖ "Пионерский 53" и ИП ФИО3 в связи с проведением капитального ремонта дома, не установлено.

Нарушения, изложенные в информации прокуратуры, - проведенные виды работ не соответствуют видам работ, отнесенных к капитальному ремонту, установленному ч.1 ст. 166 ЖК РФ, не могут быть основанием для удовлетворения требований, т.к. в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ данная информация не является относимым и допустимым доказательством.

Исследовав и оценив представленные доказательства, принимая во внимание, что решение собственников жилых помещений, принятое по результатам собрания в МКД и оформленное протоколами, это выраженная воля, направленная на получение определенных юридических последствий не являющаяся сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ, следовательно, истец не является лицом, которое вправе оспорить договора от ДД.ММ.ГГГГ.

Кем-либо из собственников помещений в спорном доме решение собрания от ДД.ММ.ГГГГ порядке, предусмотренном частью 6 статьи 46 ЖК РФ, не оспорено, на момент рассмотрения спора не отменено.

Судом установлено, что собранием членов ТСЖ согласованы предстоящие расходы по капитальному ремонту; перечень работ по капитальному ремонту был выполнен и все денежные средства, выделенные собственниками МКД и перечисленные товариществом со специального счета на оплату проведенных работ по капитальному ремонту, потрачены по назначению и подтверждены актами выполненных работ, что свидетельствует о целевом использовании товариществом денежных средств со специального счета.

Судом не установлено факта заключения спорных договоров в нарушение требований действующего законодательства.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты гражданских прав, одним из которых является восстановление положения, существовавшего до нарушения права.

Статьей 3 ГПК РФ предусмотрено право на обращение в суд заинтересованного лица за защитой своих нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

По смыслу указанных норм права, под заинтересованным лицом следует понимать лицо, имеющее юридически значимый интерес в удовлетворении иска, то есть если оспариваемой сделкой нарушаются права или охраняемые законом интересы этого лица и целью обращения в суд является восстановление этих прав и защита интересов.

При рассмотрении дела именно на истца возлагается бремя доказывания того, каким образом оспариваемая сделка нарушает его права и законные интересы.

Таких доказательств истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

ФИО1 в удовлетворении требований к ТСЖ «Пионерский 53», председателю правления ТСЖ «Пионерский 53» ФИО2, ИП ФИО3 о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23.08.2021г.

Судья: Евдокимова М.А.