Гражданский кодекс часть 1

Приокский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Рекуновой Т.В., при секретаре Решетниковой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к о привлечении к субсидиарной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском. В обосновании своих требований ссылается на то, что ООО «Т», ИНН <данные изъяты>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода по <адрес>. Руководителем общества с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся , проживающий по <адрес>. В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 257 от 29.05.04 г. «Об обеспечении интересов РФ как кредитора в делах о банкротстве и процедурах банкротства» налоговые органы являются уполномоченными в делах о банкротстве. Инспекцией ФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода было получено уведомление Федеральной таможенной службы Поволжское таможенное управление Нижегородская таможня о наличии задолженности за ООО «Т» от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... руб., в том числе основной долг - ... руб., пени и штрафы - ... руб., с просьбой инициировать процедуру банкротства ООО «Т».

ООО «Т» является налогоплательщиком и в соответствии с п. 1 ст. 23, п.1 ст. 45 Налогового кодекса РФ обязано самостоятельно исполнять обязанности по уплате законно установленных налогов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Т» перед ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода составила ... руб., в т.ч. основной долг -... руб., (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев - ... руб.), пени - ... руб., штраф - ... руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Т» перед ИФНС России по Приокскому району г. Н.Новгорода и Нижегородской таможней по основному долгу составила ... руб. (в том числе просроченная свыше 3-х месяцев ... руб.), что в совокупности составляет более ... руб. и обязанность им не исполнена в течение более 3-х месяцев.

В ходе хозяйственной деятельности должник не уплатил установленные законодательством налоги и сборы, таким образом, ООО «Т» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имело признаки несостоятельности (банкротства), регламентируемые ст. 3 и ст. 6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002 г. В нарушение п.1 ст. 9 Закона о банкротстве руководитель ООО «Т» не предпринял никаких мер по разрешению сложившейся ситуации: не гасил образующуюся задолженность по налогам и не исполнял нормы действующего законодательства, предписывающие руководителю или учредителю предприятия - должника при наличии признаков банкротства обратиться в Арбитражный суд с заявлением должника о признании банкротом.

ИФНС России по Приокскому району г. Н. Новгорода ДД.ММ.ГГГГ обратилась с заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области о признании должника несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Т» введена процедура наблюдения. Временным управляющим назначена Г.И.М. (НП СРО «Г»). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении ООО «Т» введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Г.И.М. (НП СРО «Г»). Определениями Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ уполномоченный орган включен в реестр требований кредиторов ООО «Т» с суммой требований в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., пени - ... руб., штраф - ... руб.

Согласно отчету конкурсного управляющего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имущество, подлежащее реализации, не выявлено. На основной счет должника ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства в сумме ... руб. (таможня, возврат дебиторской задолженности). Итого, денежные средства, входящие в конкурсную массу составляют - ... руб.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим произведены расходы на проведение процедур банкротства ООО «Т», в сумме ... руб., а именно: вознаграждение управляющему за процедуру наблюдения и конкурсного производства - ... руб., объявление о признании банкротом - ... руб., почтовые расходы - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., услуги архива - ... руб.

Денежные средства, входящие в конкурсную массу, идут на погашение расходов на вознаграждение управляющего и расходов за проведение процедур банкротства. Следовательно, остаток не погашенных расходов составляет - ... руб., эти расходы относятся на заявителя в лице ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода.

По вине руководителя ООО «Т» бюджету Российской Федерации будет нанесен убыток в размере ... руб. (прямой ущерб). Таким образом, Российская Федерация понесет убытки в размере ... руб., в том числе: задолженность перед бюджетом, включенная в РТК в размере ... руб., в том числе основной долг ... руб., пени - ... руб., штраф - ... руб., вознаграждение управляющему и расходы на проведение процедуры банкротства - ... руб.

Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности за нарушение ст. 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в размере ... руб.

В период нахождения дела в суде, истец предъявил уточненное исковое заявление, в котором указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ арбитражным управляющим произведены расходы на проведение процедур банкротства ООО «Т», в сумме ... руб., а именно: вознаграждение управляющему за процедуру наблюдения и конкурсного производства - ... руб., объявление о признании банкротом - ... руб., почтовые расходы - ... руб., услуги нотариуса - ... руб., услуги архива - ... руб. Денежные средства, входящие в конкурсную массу, идут на погашение расходов на вознаграждение управляющего и расходов за проведение процедур банкротства. Следовательно, остаток денежных средств в конкурсной массе составляет - ... руб. Эти денежные средства должны пойти на погашение задолженности, включенной в РТК. Таким образом, Российская Федерация понесет убытки в размере ... руб., а именно, задолженность перед бюджетом, включенная в РТК, в том числе основной долг - ... руб., пени - ... руб., штраф - ... руб.

Истец просит привлечь к субсидиарной ответственности за нарушение статьи 9 Закона о несостоятельности (банкротстве) в размере ... руб.

В судебном заседании представитель ИФНС по Приокскому району г. Нижнего Новгорода - Григорян С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст.118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

С учетом мнения представителя истца и в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, т.к. им в нарушение указанных норм не представлено доказательств уважительных причин неявки в суд, о месте и времени рассмотрения дела извещен, об отложении рассмотрения дела не просил.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 56 ч. 3 Гражданского кодекса РФ

3. Учредитель (участник) юридического лица или собственник его имущества не отвечают по обязательствам юридического лица, а юридическое лицо не отвечает по обязательствам учредителя (участника) или собственника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом либо учредительными документами юридического лица.

Если несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана учредителями (участниками), собственником имущества юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае недостаточности имущества юридического лица может быть возложена субсидиарная ответственность по его обязательствам.

В соответствии со ст. 399 Гражданского кодекса РФ

1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

2. Кредитор не вправе требовать удовлетворения своего требования к основному должнику от лица, несущего субсидиарную ответственность, если это требование может быть удовлетворено путем зачета встречного требования к основному должнику либо бесспорного взыскания средств с основного должника.

3. Лицо, несущее субсидиарную ответственность, должно до удовлетворения требования, предъявленного ему кредитором, предупредить об этом основного должника, а если к такому лицу предъявлен иск, - привлечь основного должника к участию в деле. В противном случае основной должник имеет право выдвинуть против регрессного требования лица, отвечающего субсидиарно, возражения, которые он имел против кредитора.

В соответствии со ст. 10 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ

1. В случае нарушения руководителем должника или учредителем (участником) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия, членами органов управления должника, членами ликвидационной комиссии (ликвидатором), гражданином - должником положений настоящего Федерального закона указанные лица обязаны возместить убытки, причиненные в результате такого нарушения.

2. Нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного пунктами 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

3. В случае, если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у должника возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов.

4. Контролирующие должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате обязательных платежей с момента приостановления расчетов с кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу. Арбитражный суд вправе уменьшить размер ответственности контролирующего должника лица, если будет установлено, что размер вреда, причиненного имущественным правам кредиторов по вине контролирующего должника лица, существенно меньше размера требований, подлежащих удовлетворению за счет контролирующего должника лица, привлеченного к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Контролирующее должника лицо не отвечает за вред, причиненный имущественным правам кредиторов, если докажет, что действовало добросовестно и разумно в интересах должника.

5. Руководитель должника несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника, если документы бухгалтерского учета и (или) отчетности, обязанность по сбору, составлению, ведению и хранению которых установлена законодательством Российской Федерации, к моменту вынесения определения о введении наблюдения или принятия решения о признании должника банкротом отсутствуют или не содержат информацию об имуществе и обязательствах должника и их движении, сбор, регистрация и обобщение которой являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо если указанная информация искажена.

6. Заявление о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом, рассматривается арбитражным судом в деле о банкротстве должника. Указанное заявление может быть подано в ходе конкурсного производства арбитражным управляющим по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов.

Производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованию о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

7. Лица, в отношении которых поданы заявления о привлечении к ответственности в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют права и несут обязанности лиц, участвующих в деле о банкротстве (права и обязанности, связанные с рассмотрением указанного заявления, включая право обжаловать судебные акты, принятые в соответствии с настоящей статьей).

8. По результатам рассмотрения заявления о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выносится определение, которое вступает в силу немедленно.

В определении о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности указывается размер их ответственности, который применительно к случаям, предусмотренным пунктами 4 и 5 настоящей статьи, устанавливается исходя из разницы между определяемым на момент закрытия реестра размером требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и размером удовлетворенных требований кредиторов на момент приостановления расчетов с кредиторами или исполнения текущих обязательств должника в связи с недостаточностью имущества должника, составляющего конкурсную массу. На основании определения о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности выдается исполнительный лист.

9. Денежные средства, взысканные с лиц, привлеченных к ответственности, включаются в конкурсную массу.

10. Лицо, привлеченное к ответственности на основании пункта 4 настоящей статьи, в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса Российской Федерации имеет право предъявить регрессное требование к лицам, виновным в причинении вреда имущественным правам кредиторов.

11. Привлечение к субсидиарной ответственности по обязательствам должника контролирующих должника лиц не препятствует предъявлению требований учредителями (участниками) должника о возмещении убытков органами юридического лица по основаниям, предусмотренным пунктом 3 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним федеральными законами.

Данная норма корреспондируется с п. 3 ст. 56 ГК РФ, разъяснение которого дано в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В пункте 22 данного Постановления установлено, что при разрешении вопросов, связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом имеют возможность определять его действия (часть 2 пункт 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской Федерации), суд должен учитывать, что указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического лица вызвана их указаниями или иными действиями.

При этом при обращении в суд с таким требованием истец должен доказать, что своими действиями ответчик довел должника до банкротства, то есть до финансовой неплатежеспособности, до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены (пункт 2 статьи 3 Закона № 127-ФЗ).

Исходя из смысла указанных правовых норм, необходимыми условиями для возложения субсидиарной ответственности по обязательствам должника на учредителя, участника или иных лиц, которые имеют право давать обязательные для должника указания либо имеют возможность иным образом определять его действия, являются наличие причинно-следственной связи между использованием ответчиком своих прав и (или) возможностей в отношении должника и действиями должника, повлекшими его несостоятельность (банкротство), а также вины ответчика в банкротстве должника.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил доказательств, подтверждающих наличие причинной связи между действиями и наступлением последствий (банкротства должника). Более того, истец не указал, какие именно действия ответчика повлекли банкротство ООО «Т».

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в иске ИФНС России по Приокскому району г. Нижнего Новгорода к о привлечении к субсидиарной ответственности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение 10 дней через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

Судья: Т.В. Рекунова