Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей : ФИО1 по доверенности от 10.01.2012 года, ФИО2 представившего удостоверение № № ордеру № № от 17.11.2011 года, по доверенности от 18.05.2012 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 об определении супружеской доли в недвижимом имуществе, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, признании частично недействительным договора дарения недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

В суд с иском обратился ФИО3 к ФИО5 и ФИО6 об определении супружеской доли в недвижимом имуществе, установлении юридического факта принятия наследства, признании права собственности на долю недвижимого имущества в порядке наследования по закону, признании частично недействительным договора дарения недвижимого имущества

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО4. После смерти матери истец фактически принял наследство в виде предметов быта, посуды и кухонных принадлежностей, а также проживал постоянно, осуществлял уход за домовладением и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> которые были приобретены в браке между отцом и матерью истца, право собственности на которые оформлено на ответчика ФИО5

После смерти матери истец осуществлял ремонт домовладения и придомовой территории, затрачивал личные денежные средства, занимался обработкой огорода и плодовых насаждений. Поскольку истец фактически принял наследство, то не считал обязательным обращаться к нотариусу. В настоящее время возникла необходимость в реализации права собственности в порядке наследования по закону после смерти матери.

Ссылаясь на ч.1 т. 34 СК РФ истец считает, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. На основании ст. 1150, 1141, 1142, 1152 ГК РФ, а также ст.218,256 ГК РФ, просит суд определить супружескую долю умершей ФИО4 в виде 1/2доли домовладения и 1/2 доли земельного участка, расположенных по адресу: <адрес> установить юридический факт принятия истцом наследства после умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4 в виде 1/6 доли домовладения и 1/6 доли земельного участка, неположенных по адресу: <адрес> признать за ним право собственности в порядке наследования по закону на 1/6 домовладения и 1/6 долю земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>

Поскольку в ходе судебного разбирательства истцу стало известно о том, что его отец ФИО5 подарил спорное имущество внучке ФИО7, истец просит суд также признать частично недействительным договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 спорного имущества несовершеннолетней ФИО7 в части отчуждения 1/6 доли домовладения и земельного участка.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, пояснил также, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ мамы ФИО4 осталось трое наследников первой очереди: он, его сестра ФИО6 и их отец ФИО5

При жизни его мама и отец приобрели садовый домик с земельным участком в <адрес>, которые являются совместно нажитым имуществом.

Истец фактически принял наследство, так как пользовался домом и земельным участком, осуществлял за ними уход, вместе с сестрой оплачивал расходы по их содержанию.

Определением от 12.07.2012 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО7.

Представитель ответчиков ФИО2 исковые требования не признал, в возражении на иск пояснил, что ответчики не оспаривают факт принятия наследства истцом. Спорный садовый дом и земельный участок являются совместно нажитым имуществом ФИО5 и ФИО4

По тем основаниям, которые заявлены истцом, его требования не подлежат удовлетворению, так как истец не оспаривает право собственности ФИО7 на данное имущество.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, полагают вынести решение на усмотрение суда.

Суд, изучив объяснения сторон, показания свидетелей, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти л/<адрес>.

На день смерти ФИО4 состояла в браке с ФИО5, брак с которым был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о браке л/<адрес>.

Находясь в браке супругами ФИО5 и ФИО8 был приобретен земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым № для садоводства на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке ФИО5 и ФИО4 за счет совместных средств был возведен садовый дом с постройками, который согласно технического паспорта л/д б/н по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоял из: жилого строения – садового дома литер «А», мансарды литер «А 1», веранды литер «а», хозблока литер «Г», уборной литер «Г 1».

Данное недвижимое имущество было зарегистрировано на праве собственности на имя ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним л/<адрес>, 26 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

На момент предоставления в собственность ФИО5 земельного участка – ДД.ММ.ГГГГ действовал КоБС РСФСР, который утратил силу в связи с введением в действие с ДД.ММ.ГГГГ СК РФ.

Из ст. 20 КоБС РСФСР следовало, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их общей совместной собственностью. Супруги имеют равные права владения, пользования и распоряжения этим имуществом.

Супруги пользуются равными правами на имущество и в том случае, если один из них был занят ведением домашнего хозяйства, уходом за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного заработка.

В момент регистрации ФИО5 прав на спорное имущество, в том числе на садовый дом, действовал СК РФ.

В соответствии со ст. ст. 34 ч. 1 СК РФ имущество нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому во время брака закон, согласно ст. 34 СК РФ относит приобретенное за счет общих средств супругов движимые и недвижимые вещи, …независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено…

По смыслу ст. 34 СК РФ совместной собственностью супругов признаются движимые и недвижимые вещи, приобретенные за счет общих доходов супругов. Эти вещи становятся совместной собственностью с момента перехода на них права собственности к одному из супругов, на основании оформления соответствующей сделки в установленном Законом порядке. Следовательно, при приобретении одним из супругов имущества у третьего лица, другой супруг также приобретает право собственности на данную вещь. Основанием возникновения права собственности у первого супруга является заключение им с третьим лицом договора купли-продажи, а у второго супруга право собственности на данную вещь возникает из непосредственного указания Закона о совместной собственности супругов на имущество, приобретенное в период брака.

Согласно ст. 256 ГК РФ Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из ч. 1 ст. 39 СК РФ следует, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Стороны не оспаривают, что земельный участок и садовый дом приобретены ФИО5 и ФИО4 в период брака и являются совместно нажитым имуществом.

Таким образом, суд определяет, что ФИО5 и ФИО4 земельный участок и садовый дом принадлежали в равнодолевой собственности по 1/2 доле каждому, в связи с чем требования истца об определении супружеской доли ФИО4 в виде 1/2 указанного имущества являются обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 1112 в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из ст. 1113 ГК РФ следует, что наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из: 1/2 доли садового дома с постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 550 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 является сыном наследодателя, что подтверждается свидетельством о рождении л/<адрес>, ответчик ФИО5 является супругом умершей, ФИО6 является дочерью умершей и сестрой истца.

Истец и ответчики ФИО5, ФИО6 являются наследниками первой очереди (ст. 1142 ч. 1 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

На основании ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенной нормы следует, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Если супруги при жизни не заключили брачный договор, то имущество, приобретенное ими в период брака на совместные средства, поступает в их совместную собственность, при этом доли супругов признаются равными.

Таким образом, ФИО5, помимо принадлежащей ему 1/2 доли в общем имуществе супругов, по праву пережившего супруга принадлежит 1/3 от 1/2 доли наследственного имущества ФИО4, то есть 1/6 доли.

С учетом принадлежащей ему 1/2 доли, 1/2 +1/6 = 2/3 доли.

На оставшиеся 2/6 (1/3) доли, по 1/6 доли могли претендовать наследники первой очереди: истец ФИО3 и ФИО6

ФИО6 своих прав на наследственное имущество не заявила.

Истец просит суд установить факт принятия им наследства в виде 1/6 доли садового дома и земельного участка.

Суд считает, что данная часть требований также подлежит удовлетворению.

Из ч. 2 ст. 1153 ГК РФ следует, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Анализ положений ч. 2 ст. 1153 ГК РФ, приводит суд к выводу, что воля на принятие наследства считается проявленной в том случае, если наследник совершает фактические действия, свойственные собственнику.

Как указывается в п. 36 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 N 9 Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: …обработка наследником земельного участка, …осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, …иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

Обстоятельства фактического приема истцом доли наследственного имущества стороной ответчика не оспариваются, подтверждаются исследованными материалами дела и показаниями свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15

Таким образом в судебном заседании нашел подтверждение факт принятия наследства ФИО3 в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4 в виде 1/6 доли жилого строения – садового дома с постройками и 1/6 доли земельного участка площадью 550 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Договором дарения земельного участка и жилого строения от ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес> ФИО5 подарил а ФИО7 приняла в дар земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства и садовый дом с постройками расположенные по адресу: <адрес>

В договоре п. 2, 3 указано, что данные объекты принадлежат дарителю на праве собственности на основании Постановления Главы Администрации Орехово-Зуевского района МО № от ДД.ММ.ГГГГ, справки СНТ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО7 зарегистрировано право собственности на жилое строение садовый дом с постройками в составе: литер А,А1,а,Г,Г1 и на земельный участок площадью 550 кв.м. в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ л/<адрес>, 60.

Истец просит суд признать частично недействительным указанный договор дарения в части отчуждения 1/6 доли садового дома с постройками и земельного участка, признать за ним право собственности на 1/6 доли указанного недвижимого имущества.

Суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, при этом исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Из ч. 2 ст. 166 ГК РФ следует, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Согласно ст. 168 ГК РФ Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Судом установлено, что ФИО5 совершая указанную сделку- договор дарения мог распорядиться только тем имуществом которое ему принадлежало на момент дарения на праве собственности : то есть 2/3 долями садового дома и земельного участка.

С учетом того, что ФИО6 не претендовала на долю наследственного имущества: 2/3 + 1/6 = 5/6 долями.

1/6 доли спорного имущества была принята в качестве наследственного имущества ФИО3 и ответчику не принадлежала.

Таким образом, сделка в части распоряжения 1/6 доли наследственного имущества является ничтожной.

В ст. 180 ГК РФ указывается, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Суд считает возможным применить последствия недействительности части ничтожной сделки по собственной инициативе, а именно, прекратить право собственности ФИО7 на весь земельный участок и садовый дом с постройками и определить размер её долевой собственности в виде 5/6 доли.

Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли садового дома с постройками в составе: литер А,А1,а,Г,Г1 и 1/6 доли земельного участка площадью 550 кв.м. с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства, по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО4, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом понесены судебные расходы в виде оплаты госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с тем, что в техническом паспорте указана инвентаризационная стоимость садового дома с постройками в ценах 2005 года – <данные изъяты> рублей, истец претендует на 1/6 долю, соответственно цена иска будет составлять <данные изъяты> за садовый дом. В кадастровом плане на земельный участок нормативная цена не указана.

Суд считает возможным согласиться с оплатой госпошлины истцом в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст. 98 ч. 1 Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.88, ст.103 ГПК РФ, пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела и взыскиваются в определенных долях с ответчиков, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае суд считает обоснованным взыскание судебных расходов в равных долях с ответчиков.

На основании изложенного и руководствуясь ст., ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Определить супружескую долю умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4 в виде 1/2 доли жилого строения – садового дома с постройками и 1/2 доли земельного участка площадью 550 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Установить юридический факт принятия наследства ФИО3 в отношении имущества умершей ДД.ММ.ГГГГФИО4 в виде 1/6 доли жилого строения – садового дома с постройками и 1/6 доли земельного участка площадью 550 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Признать частично недействительной (ничтожной) сделку – договор дарения земельного участка и жилого строения садового дома с хозяйственными постройками заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО7 в части отчуждения 1/6 доли садового дома с постройками и 1/6 доли земельного участка площадью 550 кв.м. расположенных по адресу: <адрес>

Прекратить право собственности ФИО7 насадовый дом с постройками в составе: литер А,А1,а,Г,Г1, земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым № расположенные по адресу: <адрес>

Установить размер долей собственности на садовой дом с постройками, земельный участок площадью 550 кв.м. с кадастровым № расположенный на землях сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование : для ведения садоводства по адресу: <адрес>

ФИО7 – 5/6 долей в праве собственности,

ФИО3 – 1/6 доли в праве собственности.

Взыскать с ФИО5, ФИО6, ФИО7 судебные расходы в пользу ФИО3 по <данные изъяты> с каждого.

Мотивированное решение изготовлено 21 августа 2012 года.

На решение суда может быть подана апелляционные жалоба в Московский Областной Суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Добров Г.Г.