Гражданский кодекс часть 1

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Сибмаш» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 162 864 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 14 862,06 руб. и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что с 10.11.2014г. по 24.09.2015г. он работал в ООО «Сибмаш» мастером участка, затем заместителем директора по производству с окладом 30 000 руб. За период с 01.05.2015г. по 24.09.2015г. ему не выплачена заработная плата в размере 162 864 руб.

Манаков В.В. обратился в суд с иском к ООО «Сибмаш» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 77 925,09 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 070,36 руб. и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что с 02.07.2013г. по 09.10.2015г. он работал в ООО «Сибмаш» мастером участка по переработке лома черных металлов с окладом 7 000 руб., с 01.01.2015г. – с окладом 13 000 руб. За период с 01.05.2015г. по 09.10.2015г. ему не выплачена заработная плата в размере 77 925,9 руб.

ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Сибмаш» о взыскании задолженности по заработной платы в размере 78 906,09 руб., денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 9 108,04 руб. и компенсации морального вреда в размере 80 000 руб. Свои требования мотивировал тем, что с 06.04.2015г. по 11.10.2015г. он работал в ООО «Сибмаш» мастером участка по переработке лома черных металлов с окла<адрес> 000 руб. За период с 01.05.2015г. по 11.10.2015г. ему не выплачена заработная плата в размере 78 906,09 руб.

В ходе судебного разбирательства истцы уточнили свои исковые требования. ФИО2, уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Сибмаш» задолженность по заработной плате в размере 58 717,03 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчиком представлены платежные документы о выплате ему заработной платы на общую сумму 69 000 руб., которые он не оспаривает. Им оспариваются: выписка из платежной ведомости № на сумму 12 508 руб., в которой исправлен № расходного кассового ордера, подпись в данном документе ему не принадлежит, расходный кассовый ордер № не представлен; выписка из платежной ведомости № на сумму 2 699,09 руб., в которой исправлен № расходного кассового ордера, подпись в документе ему не принадлежит, расходный кассовый ордер № не представлен; выписка из платежной ведомости № на сумму 23 508 руб., в которой исправлен № расходного кассового ордера, подпись в документе ему не принадлежит, расходный кассовый ордер № не представлен; выписка из платежной ведомости № на сумму 5 000 руб., в которой исправлен № расходного кассового ордера, подпись в документе ему не принадлежит, расходный кассовый ордер № не представлен. С учетом начисленной заработной платы в размере 127 717,03 руб. ему не выплачено 58 717,03 руб.

ФИО3 уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Сибмаш» задолженность по заработной плате в размере 21 022,54 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчиком представлены платежные документы о выплате ему заработной платы на общую сумму 36 236,1 руб., которые он не оспаривает. Им оспариваются: расходный кассовый ордер № от 12.09.2015г. на сумму 5000 руб., выданный ООО «Вестком», в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 20.09.2015г. на сумму 3 000 руб., в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 20.06.2015г. на сумму 5 000 руб., подпись в котором ему не принадлежит, и данная сумма ответчиком не оспаривается. С учетом начисленной заработной платы в размере 77 758,64 руб. ему не выплачено 21 022,54 руб.

ФИО4 уточнив свои исковые требования, просил суд взыскать с ООО «Сибмаш» задолженность по заработной плате в размере 41 956,66 руб., денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы и компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., мотивировав свои требования тем, что ответчиком представлены платежные документы о выплате ему заработной платы на общую сумму 52 700 руб., которые он не оспаривает. Им оспариваются: расходный кассовый ордер № от 30.09.2015г. на сумму 5000 руб., в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 28.09.2015г. на сумму 5000 руб., в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 24.09.2015г. на сумму 5000 руб., в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 12.09.2015г. на сумму 5000 руб., в котором имеются исправления; расходный кассовый ордер № от 04.10.2015г. на сумму 5000 руб., выданный ООО «Вестком», подпись ему не принадлежит; расходный кассовый ордер № от 04.10.2015г. на сумму 5000 руб., выданный ООО «Вестком», подпись в котором ему не принадлежит; расходный кассовый ордер № от 05.08.2015г. на сумму 5000 руб., подпись в котором ему не принадлежит; расходный кассовый ордер № от 11.08.2015г. на сумму 2000 руб., подпись в котором ему не принадлежит. С учетом начисленной заработной платы в размере 94 656,66 руб. ему не выплачено 41 956,66 руб.

В судебном заседании истцы поддержали свои уточненные исковые требования, просили суд их удовлетворить, пояснили, что действиями ответчика, не выплатившего им заработную плату в полном размере, им были причинены физические и нравственные страдания, в связи, с чем они переживали, были поставлены в затруднительное материальное положение, не могли в полной мере материально обеспечить свои семьи, в связи, с чем также испытывали переживания. Факт получения денежных средств по платежным документам, имеющим исправления, а также, в которых указано ООО «Вестком», они не оспаривают, но считают их ненадлежащими доказательствами ввиду наличия указанных недостатков. Никакого отношения к ООО «Вестком» они не имеют, в нем не работали, и данное предприятие им ничего не было должно.

Представитель истцов ФИО6 в судебном заседании просила уточненные исковые требования истцов удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования ФИО3 признала частично, лишь в части задолженности по заработной плате в размере 5000 руб. по расходному ордеру № от 20.06.2015г., подпись в котором ФИО3 не принадлежит, в остальной части исковых требований ФИО3 просила отказать в связи с необоснованностью, поскольку вся остальная заработная плата ему выплачена. Исковые требования ФИО2 и ФИО4 не признала в полном объеме, поскольку заработная плата им выплачена в полном размере. В некоторых платежных ведомостях по ошибке указано наименование другого предприятия ООО «Вестком» вместо ООО «Сибмаш», но это заработная плата истцов в ООО «Вестком», никакого отношения к ООО «Вестком» они не имеют, в нем не работали.

Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО4 и ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению, исковые требования ФИО2 - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 ТК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что согласно трудовому договору № от 10.11.2014г. (л.д.61-63т.1) истец ФИО2 был принят на работу на должность заместителя директора по производству ООО «Сибмаш» с окла<адрес> руб. в месяц с районным коэффициентом 1,3 с 11.11.2014г. Дополнительным соглашением к трудовому договору (л.д.151т.1) ему был установлен оклад с 01.01.2015г. в размере 20 000 руб. Приказом директора ООО «Сибмаш» №-к от 24.09.2015г. (л.д.23-24т.1) он был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

За период с 01.05.15г. по 24.09.2015г. ФИО2 была начислена заработная плата в размере 127 713,03 руб. Согласно представленным ответчиком документам, данная сумма выплачена ФИО2:

платежным поручением № от 19.05.2015г. в размере 15000 руб.,

платежным поручением № от 17.06.2015г. в размере 4000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 10.08.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 11.08.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 13.08.2015г. в размере 7000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 04.09.2015г. в размере 30000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 22.09.2015г. в размере 10000 руб.,

платежной ведомостью № от 24.09.2015г. в размере 12508 руб.,

платежной ведомостью № от 24.09.2015г. в размере 23508 руб.,

платежной ведомостью № от 24.09.2015г. в размере 2699,09 руб.,

платежной ведомостью № от 28.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 03.10.2015г. в размере 8000 руб.

Согласно трудовому договору № от 02.07.2013г. (л.д.11-13т.1) истец ФИО3 был принят на работу мастером участка по переработке лома черных металлов на участок по приему и переработке отходов черных металлов ООО «Сибмаш» с окла<адрес> руб. в месяц с районным коэффициентом 1,3 со 02.07.2013г. Дополнительным соглашением от 27.10.2014г. к трудовому договору (л.д.15т.1) ему был установлен оклад 13 000 руб. Приказом директора ООО «Сибмаш» №-к от 09.10.2015г. (л.д.19-20т.1) ФИО3 был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

За период с 01.05.15г. по 09.10.2015г. с учетом долга за предприятием на 01.01.2015г. ФИО3 была начислена заработная плата в размере 95541,74 руб. Согласно представленным ответчиком документам, данная сумма выплачена ФИО3:

платежным поручением № от 15.05.2015г. в размере 20500 руб.,

расходным кассовым ордером № от 07.06.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 10.06.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 12.06.2015г. в размере 5000 руб.,

платежным поручением № от 17.06.2015г. в размере 20500 руб.,

расходным кассовым ордером № от 20.06.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 28.08.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 12.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 20.09.2015г. в размере 3000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 23.09.2015г. в размере 2000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 28.09.2015г. в размере 10000 руб.,

платежной ведомостью № от 30.09.2015г. в размере 3763,9 руб.,

платежной ведомостью № от 30.09.2015г. в размере 6236,1 руб.

Согласно трудовому договору № от 06.04.2015г. (л.д.16-18т.1) истец ФИО4 был принят на работу мастером участка по переработке лома черных металлов на участок по приему и переработке отходов черных металлов на Производственную базу ООО «Сибмаш» с окла<адрес> руб. в месяц с районным коэффициентом 1,3 с 06.04.2015г. Приказом директора ООО «Сибмаш» №-к от 12.10.2015г. (л.д.124т.1) ФИО4 был уволен по п.3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (по собственному желанию).

За период с 01.05 по 09.10.2015г. ФИО4 была начислена заработная плата в размере 85 156,66 руб. Согласно представленным ответчиком документам, данная сумма выплачена ФИО4:

расходным кассовым ордером № от 30.05.2015г. в размере 1500 руб.,

расходным кассовым ордером № от 02.06.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 16.07.2015г. в размере 700 руб.,

расходным кассовым ордером № от 05.08.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 11.08.2015г. в размере 2000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 29.08.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 12.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 17.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 17.09.2015г. в размере 11000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 21.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 22.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 24.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 28.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 30.09.2015г. в размере 5000 руб.,

расходным кассовым ордером № от 04.10.2015г. в размере 5000 руб.,

платежной ведомостью № от 05.10.2015г. в размере 5000 руб.,

платежной ведомостью № от 15.10.2015г. в размере 5000 руб.

Согласно заключению эксперта № от 18.03.2016г. ООО «Экспертно-юридический центр» (л.д.126-134т.2) подписи от имени ФИО2, расположенные в «Платежных ведомостях» №, № и № от 24.09.2015г., № от 28.09.2015г. выполнены ФИО2. Подписи от имени ФИО4, расположенные в «Расходных кассовых ордерах» № от 05.08.2015г. и № от 11.08.2015г., выполнены не ФИО4, а другими лицами с подражанием его подписи.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2 заработная плата ответчиком выплачена в полном объеме, в связи, с чем его исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ФИО2 о том, что подписи в платежных поручениях на получение заработной платы ему не принадлежат, опровергаются заключением эксперта № от 18.03.2016г. ООО «Экспертно-юридический центр» (л.д.126-134т.2), не доверять которому у суда нет оснований, поскольку оно выполнено на основании определения суда, обосновано, мотивировано, выполнено квалифицированным экспертом, и согласно которому подписи от имени ФИО2 в платежных ведомостях выполнены именно ФИО2

Доказательств наличия задолженности ответчика по заработной плате ФИО2 суду не представлено.

Исковые требования ФИО4 подлежат частичному удовлетворению лишь в части взыскания задолженности по заработной плате в размере 7000 руб., поскольку согласно вышеуказанному экспертному заключению, не доверять которому, как уже сказано, у суда нет оснований, подписи от имени ФИО4, расположенные в «Расходных кассовых ордерах» № от 05.08.2015г. на сумму 5000 руб. и № от 11.08.2015г. на сумму 2000 руб., выполнены не ФИО4

В связи с несвоевременной выплатой данных денежных сумм также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО4 проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 477,95 руб.:

- от суммы 5000 руб. (расходный кассовый ордер № от 05.08.2015г.) за период с 05.08.2015г. до даты вынесения решения за 250 дней исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% в размере 343,75 руб.,

- от суммы 2000 руб. (расходный кассовый ордер № от 11.08.2015г.) за период с 11.08.2015г. до даты вынесения решения за 244 дня исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25% в размере 134,2 руб.,

343,75 руб. + 134,2 руб. = 477,95 руб.

Доказательств невыплаты ответчиком иной суммы заработной платы ФИО4 суду не представлено.

Исковые требования ФИО3 также подлежат удовлетворению лишь в части взыскании задолженности по заработной плате в размере 5000 руб., признанном представителем ответчика по расходному кассовому ордеру № от 20.06.2015г., подпись в котором ФИО3 не принадлежит.

В связи с несвоевременной выплатой данной денежной суммы также подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО3 проценты (денежная компенсация) в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в размере 405,63 руб.: от суммы 5000 руб. (расходный кассовый ордер № от 20.06.2015г.) за период с 20.06.2015г. до даты вынесения решения за 295 дней исходя из 1/300 ставки рефинансирования 8,25%.

Доказательств невыплаты ответчиком иной суммы заработной платы ФИО3 суду не представлено.

Доводы истцов ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о недействительности платежных документов о выплате им заработной платы ввиду имеющихся в них исправлений, а также указания в некоторых из них ООО «Вестком» вместо ООО «Сибмаш», не влияют на выводы суда, поскольку факт получения по данным платежным документам указанных в них сумм истцами не отрицался в судебном заседании, и никакого отношения к ООО «Вестком», наименование которого было ошибочно указано ответчиком, истцы не имеют, что они также сами и подтвердили в судебном заседании.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований ФИО4 и ФИО3 суд считает подлежащими частичному удовлетворению и их требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.

С учётом физических и нравственных страданий данных истцов, пережитых им в связи с несвоевременной выплатой части заработной платы, чем они и их семьи были поставлены в затруднительное материальное положение, они не могли в полной мере материально содержать свои семьи, в связи, с чем испытывали переживания, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу ФИО4 и ФИО3 компенсацию морального вреда в размере по 500 руб. каждому.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Сибмаш» в пользу ФИО4 задолженность по заработной плате в размере 7000 (семь тысяч) рублей, неустойку в размере 477 (четыреста семьдесят семь) рублей 95 копеек, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 7977 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) 95 руб.

Взыскать с ООО «Сибмаш» в пользу ФИО3 задолженность по заработной плате в размере 5000 (пять тысяч) рублей, неустойку в размере 405 (четыреста пять) рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в размере 500 (пятьсот) рублей, а всего взыскать 5905 (пять тысяч девятьсот пять) рублей 63 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований к ООО «Сибмаш» ФИО3 и ФИО4 отказать.

Отказать ФИО2 в удовлетворении исковых требований к ООО «Сибмаш» о взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда в полном объеме.

Взыскать с ООО «Сибмаш» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1115 (одна тысяча сто пятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А.Бычкова

Копия верна. Судья: Е.А.Бычкова