Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2037/2019 по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

ГУП «Петербургский метрополитен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба.

В обоснование исковых требований указано, что, в период с <дата> по <дата> ответчик осуществлял трудовую деятельность в ГУП «Петербургский метрополитен». <дата> после окончания рабочей смены ответчик угнал транспортное средство, принадлежащее истцу, совершил дорожно-транспортное происшествие, при этом находясь в состоянии алкогольного опьянения, и с места ДТП скрылся. Противоправными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб (повреждены два автомобиля марок МАЗ и ГАЗ), который по результатам экспертного заключения составил 136 906 руб. Просят взыскать с ФИО1 в пользу ГУП «Петербургский метрополитен» в счет возмещения материального ущерба 136 906 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб., а всего 140 844 руб.

Истец ГУП «Петербургский метрополитен» в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть без участия их представителя, заявленные требования поддерживают.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела посредством направления заказной судебной корреспонденции по адресам: регистрации и фактического места жительства, указанным в исковом заявлении. Судебное извещение ответчиком не получено и возвращено в суд по истечении срока хранения. Суд признает извещение ответчика надлежащим и считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право обратиться в суд по спорам о возмещении работником ущерба, причиненного работодателю, в течение одного года со дня обнаружения причиненного ущерба.

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности установлены главой 39 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. При этом каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В силу частей 1 и 2 статьи 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ст. 241 Трудового кодекса РФ).

Согласно пункту 8 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Расторжение трудового договора после причинения ущерба не влечет за собой освобождение стороны этого договора от материальной ответственности, предусмотренной Трудовым кодексом Российской Федерации или иными федеральными законами (часть третья статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

Материалами дела установлено, что в период с <дата> по <дата> ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> и <данные изъяты> ГУП «Петербургский метрополитен», что подтверждается трудовыми договорами № от <дата> и № от <дата>, личной карточкой работника, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работниками № от <дата>.

Согласно акту служебного расследования № от <дата> и акту № о повреждении имущества ГУП «Петербургский метрополитен», <дата> в 17.05 час. ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения самостоятельно сел за руль автомобиля <данные изъяты>, который находился на открытой стоянке возле ангара и совершил угон транспортного средства с места стоянки. Не справившись с управлением автомобилем совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который находился у моечно-диагностического комплекса. С места дорожно-транспортного происшествия ФИО1 скрылся. Данные автомобили принадлежат ГУП «Петербургский метрополитен». В своей объяснительной от <дата> ФИО1 подтвердил вышеуказанные обстоятельства.

Как следует из экспертных заключений Института безопасности дорожного движения № и № по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденных автомобилей и калькуляции затрат на возмещение ущерба, причиненного метрополитену повреждением имущества № от <дата>, общая сумма ущерба составила 136 906 руб.

Разрешая заявленные требования и исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу, что факт причинения истцу как работодателю реального ущерба в связи с повреждением транспортных средств по вине ответчика нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника, не имеется. Материалы дела не содержат сведений о выплате ответчиком истцу суммы ущерба в полном объеме либо частично на момент рассмотрения дела судом. Ущерб подлежит возмещению ответчиком в полном объеме в размере 136 906 руб. в соответствии с п. 8 ст. 243 Трудового кодекса РФ, так как инцидент произошел в нерабочее для ответчика время, ущерб причинен им не при исполнении трудовых обязанностей.

Кроме того в соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 938 руб., которые истец понес при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 234, 235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Петербургский метрополитен» в счет возмещения материального ущерба 136 906 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 938 руб., а всего 140 844 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Широкова