Гражданский кодекс часть 1

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании договора залога прекращенным, мотивируя тем, что между ФИО3 и ФИО4 был заключен Договор займа от 07.06.2017, по условиям которого ФИО4 был предоставлен заем в размере 2 000 000 руб. на срок 10 месяцев, то есть до 07.04.2018. В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 07.06.2017 между ФИО3 и ФИО1 был заключен Договор залога от 07.07.2017, предметом которого является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок под ним, принадлежащие на праве собственности ФИО1 13.10.2021 Липецким районным судом Липецкой области было вынесено решение по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 и ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, которым в пользу ФИО2 были взысканы денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб. При этом, в рамках указанного гражданского дела определением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.10.2021 было прекращено производство в части исковых требований к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество в связи с отказом истца от иска в данной части. В договоре залога недвижимого имущества в обеспечение договора займа от 07.06.2017 (залогодатель - третье лицо) срок действия залога не согласован сторонами, следовательно, залог прекратился 08.04.2019 года, то есть по истечении года со дна наступления срока исполнения основного обязательства (07.04.2018), в течении которого залогодержателем - ФИО3 не был предъявлен иск к залогодателю - ФИО1 В связи с чем, просит признать договор залога недвижимого имущества от 07.06.2017 в обеспечение договора займа от 07.06.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4 прекращенным. Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о залоге: № от 16.06.2017 в отношении жилого дома с кадастровым номером №, адрес: <адрес>; № от 16.06.2017 в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

В судебное заседание истец ФИО1, ее представитель ФИО5 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие и в отсутствие истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Третье лицо ФИО4, представитель третьего лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, возражений относительно исковых требований не представили.

Суд в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по представленным по делу доказательствам, а также в отсутствие представителя истца и его представителя в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

О прекращении ипотеки должна быть сделана запись в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке (ч. 2 ст. 352 ГК РФ).

В соответствии со ст. 21 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Согласно ст. 25 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления законного владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя или на основании вступившего в законную силу решения суда.

В случае, когда залогодателем является третье лицо к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяется ряд положений о поручительстве, в том числе ст. 367 ГК РФ, определяющая основания прекращения поручительства, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное (абзац второй п. 1 ст. 335 ГК РФ).

В частности, в силу указанных норм залог, срок действия которого не согласован сторонами, прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения основного обязательства не предъявит иск к залогодателю, не заявит требование ликвидационной комиссии в ходе процедуры ликвидации залогодателя - юридического лица, или не подаст заявление об установлении требований в деле о банкротстве залогодателя (п 6 ст. 367 ГК РФ, постановление КС РФ от 15.04.2020 №S-П. -2 постановления Пленума ВС РФ от 24.12.2020 №45, определение ВС РФ от 11 05 2021 №307-ЭС20-21240).

В случае прекращения залога, который подлежал учету или государственной регистрации, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога. Если на момент прекращения залога заложенное имущество находилось у залогодержателя, последний обязан возвратить его залогодателю или иному управомоченному лицу (п. 2 ст. 352 ГК РФ, абзац 2 п. 4 ст. 339.1 ГК РФ).

В силу п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», должник или поручитель, считая основное обязательство прекратившимся, вправе требовать по суду признания основного обязательства и (или) договора поручительства прекращенными (абзац 14 ст. 12 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что между ФИО3 и ответчиком ФИО4 был заключен Договор займа от 07.06.2017, по условиям которого ФИО4 предполагалось предоставить заем в размере 2 000 000 рублей 00 копеек, на срок 10 месяцев, то есть до 07.04.2018 включительно. Заем на период действия договора предполагался беспроцентным.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа от 07.07.2017 между ФИО3 (Залогодержатель) и ФИО1 (Залогодатель) был заключен Договор залога (залогодатель - третье лицо) от 07.07.2017, предметом которого являются земельный участок кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов – для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2344 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> и жилой дом, кадастровый №, этажность: 2, общей площадью 212,7 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

16.06.2017 данный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав недвижимости, о чем внесена запись регистрации № и № соответственно.

13.10.2021 Липецким районным судом Липецкой области принято решение по гражданскому делу №2-1300/2021 по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4, ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, неустойки и обращении взыскания на предмет залога, которым постановлено взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 денежные средства в общей сумме 1 250 000 руб.

16.11.2021 решение суда вступило в законную силу.

В рамках указанного гражданского дела определением Липецкого районного суда Липецкой области от 13.10.2021 производство в части исковых требований ФИО3 к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество прекращено, в связи с отказом истца от иска в данной части.

В договоре залога недвижимого имущества от 07.06.2017 в обеспечение договора займа от 07.06.2017 (залогодатель - третье лицо) срок действия залога не согласован сторонами, следовательно, залог прекратился 08.04.2019, то есть по истечении года со дна наступления срока исполнения основного обязательства (07 апреля 2018 года), в течении которого залогодержателем - ФИО3 не был предъявлен иск к залогодателю - ФИО1

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании договора залога прекращенным.

Руководствуясь ст.ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Признать договор залога недвижимого имущества от 07.06.2017 в обеспечение договора займа от 07.06.2017, заключенного между ФИО3 и ФИО4 прекращенным.

Обязать Управление федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Липецкой области погасить в едином государственном реестре недвижимости запись о залоге:

№ от 16.06.2017 года в отношении жилого дома с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

№ от 16.06.2017 года в отношении земельного участка с кадастровым номером №, адрес: <адрес>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Судья В.В. Риффель

Мотивированное решение изготовлено: 11.04.2022.