Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление СПАО «Ингосстрах» об изменении решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ

СПАО «Ингосстрах» (далее заявитель, Финансовая организация) просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов В.В. Климова (далее - Финансовый уполномоченный) от ДД.ММ.ГГГГ№, которым с заявителя в пользу Ефременко П.А. взыскана неустойка в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения в размере 199 710 рублей. При этом просит возложить на Ефременко расходы по уплате госпошлины.

В обоснование требования заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства <данные изъяты>» г.р.з. № и транспортного средства <данные изъяты> г.р.з. №. Транспортному средству <данные изъяты>, собственником которого является Ефременко П.А., были причинены механические повреждения. Виновником ДТП признан водитель ФИО5, управлявший автомобилем <данные изъяты>. Поскольку гражданская ответственность Ефременко была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору обязательного страхования ответственности (далее ОСАГО), ДД.ММ.ГГГГ он обратился в адрес Финансовой организации с требованием о возмещении ущерба. В установленные сроки истец организовал проведение осмотра поврежденного транспортного средства, выдал направление на осмотр, по результатам которого была проведена оценка и выдано направление на ремонт на станцию технического обслуживания. Транспортное средство на ремонт представлено не было. ДД.ММ.ГГГГ Ефременко обратился с требованием о выплате страхового возмещения. СПАО «Ингосстрах» провело дополнительную проверку, после чего осуществило выплату в размере <данные изъяты> рублей. Основания для начисления неустойки отсутствуют ввиду соблюдения установленных законом сроков в рамках урегулирования спора. Обращение Ефременко П.А. относительно взыскания неустойки подлежало прекращению, поскольку финансовый уполномоченный не рассматривает обращения о взыскании санкций, правом рассмотрения требований о взыскании неустойки наделен лишь суд. Кроме того, законодательство не предусматривает возможности начисления неустойки до урегулирования спора в рамках обращения к финансовому уполномоченному. Сумма взысканной неустойки явно не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В судебном заседании представитель заявителя Шульга М.Ю. требование поддержала, пояснила, что в установленный срок СПАО «Ингосстрах» выдало ответчику направление на ремонт. Поскольку транспортное средство на ремонт предоставлено не было, и Ефременко настаивал на выплате страхового возмещения, страхования компания удовлетворила требование потребителя и выплатила ему страховое возмещение. Его сумма превышает сумму страхового возмещения, установленную Финансовым уполномоченным на основании экспертного заключения. Период просрочки несущественный. Учитывая указанные обстоятельства, взысканная сумма неустойки несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Ефременко П.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки не сообщил.

Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явился, в письменных возражениях просил оставить заявление без рассмотрения в случае пропуска срока обращения в суд, в противном случае в удовлетворении заявления отказать. Указал, что он вправе рассматривать требования о взыскании неустойки. Основания для начисления неустойки имелись ввиду нарушения заявителем срока выплаты страхового возмещения, ее расчет произведен на основании закона, правом на снижение размера неустойки Финансовый уполномоченный не наделен. Доказательств несоразмерности неустойки истцом не представлено (л.д.46-55).

Выслушав представителя заявителя, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортных средств иными лицами, регулируются законом РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон).

В соответствии с п.1 ст.12 Закона потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных п.1 ст. 14.1 Закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда (п.21 ст. 12 Закона).

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст.16.1 Закона).

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшему вред, причиненный имуществу, составляет 400 тысяч рублей (ст.7 Закона).

Согласно ст.15 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм не превышает 500 тысяч рублей либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Как установлено Финансовым уполномоченным и не оспаривается заявителем, гражданская ответственность Ефременко П.А. была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ХХХ № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, был причинен ущерб принадлежащему Ефременко П.А. транспортному средству <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. ДД.ММ.ГГГГ от Ефременко в адрес Финансовой организации поступило заявление о прямом возмещении убытков по договору ОСАГО с приложением необходимых документов с указанием денежной формы возмещения. ДД.ММ.ГГГГ Финансовой организацией произведен осмотр поврежденного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» письмом уведомило Ефременко о признании заявленного события страховым случаем и выдала ему направление на ремонт на станцию технического обслуживания. ДД.ММ.ГГГГ в адрес заявителя поступила претензия Ефременко с требованиями о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в размере <данные изъяты> рублей ввиду превышения стоимости восстановительного ремонта рыночной стоимости автомобиля, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения, компенсации морального вреда. ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Ефременко о необходимости проведения дополнительной проверки.

ДД.ММ.ГГГГ Ефременко П.А. обратился к Финансовому уполномоченному с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Финансовая организация выплатила Ефременко страховое возмещение в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением.

Финансовый уполномоченный, установив, что страховщик выплатил потерпевшему страховое возмещение в большей, чем следовало, сумме, отказал Ефременко во взыскании страхового возмещения, но взыскал неустойку в сумме 199 710 рублей. Требование о компенсации морального вреда оставил без рассмотрения. Поскольку сумма страхового возмещения, выплаченная Финансовой организацией, превышает стоимость восстановительного ремонта транспортного средства согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного (285 300 рублей), неустойка начислена на указанную сумму страхового возмещения (285 300 рублей) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 календарных дней) (л.д.69-83).

Поскольку выплата страхового возмещения произведена Финансовой организацией с нарушением срока, предусмотренного п.21 ст. 12 Закона, имеются основания для начисления неустойки.

Доводы заявителя об отсутствии у Финансового уполномоченного права на рассмотрение требования о взыскании неустойки не основаны на законе, поскольку данное требование не относится к обращениям, не подлежащим рассмотрению финансовым уполномоченным, предусмотренным ст. 19 Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг".

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка (штраф) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из буквального толкования статьи 333 ГК РФ следует, что именно суд вправе снижать неустойку. Соответственно, разрешая возникший спор между финансовой организацией и потребителем, финансовый уполномоченный исходит из фактических обстоятельств, устанавливая просрочку исполнения обязательства и производя арифметический расчет начисления неустойки без возможности ее снижения.

Оценивая соразмерность взысканной решением Финансового уполномоченного неустойки, суд приходит к следующему.

Заявитель в установленный срок выдал Ефременко направление на ремонт транспортного средства, в дальнейшем добровольно удовлетворил требование потребителя о выплате страхового возмещения, период просрочки незначителен, при этом выплаченная сумма страхового возмещения существенно превышает стоимость восстановительного ремонта согласно экспертному заключению, подготовленному по инициативе Финансового уполномоченного (на 58255,02 рублей).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с доводами заявителя о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства, и потому снижает ее до 10000 рублей.

Срок обжалования решения Финансового уполномоченного заявителем не пропущен.

Между тем, оснований для возмещения судебных расходов не имеется.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 18, 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее Постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1), по смыслу статьи 98 ГПК РФ судебные издержки возмещаются при разрешении судами материально-правовых споров. Не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком.

При оспаривании финансовой организацией решения Финансового уполномоченного материально-правовой спор между финансовой организацией и Финансовым уполномоченным отсутствует. Несмотря на то, что рассмотрение заявлений финансовых организаций об обжаловании решений Финансовых уполномоченных связано с разрешением гражданско-правового спора между финансовой организацией и потребителем финансовых услуг, последний не может нести негативные последствия по возмещению финансовой организации судебных расходов в связи с изменением судом решения Финансового уполномоченного, поскольку удовлетворение судом такого заявления не обусловлено установлением фактов нарушения прав финансовой организации потребителем финансовых услуг. Последний, обратившись к Финансовому уполномоченному, реализовал право на защиту своих прав и законных интересов, нарушенных, по его мнению, страховой организацией, и не может нести ответственность за принятое Финансовым уполномоченным решение по его обращению.

Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 N 1, положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Изменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей от ДД.ММ.ГГГГ№.

Взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу Ефременко П.А. неустойку в размере 10000 (десяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: