Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области о взыскании компенсации морального вреда. Свои требования обосновал тем, что в Шарьинском районном суде Костромской области рассматривалось уголовное дело, в котором истец являлся подсудимым, во время судебных заседаний в зале суда его помещали в «металлическую клетку». Судебных заседаний было более двадцати. Истец полагает неправомерным содержание в металлической клетке. Истец указывает, что нахождение в металлической клетке унижало его достоинство как личность, подавляло его человеческое достоинство, является пыткой и нарушением его человеческих прав. Истец считает, что нахождение его в клетке свидетельствует о нарушении его прав, предусмотренных ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от dd/mm/yy, Конституцией РФ. В связи с изложенным, истец просит взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области компенсацию морального вреда в размере 1500 000 руб.

Определением Ленинского районного суда г. Костромы от dd/mm/yy к участию в деле в качестве соответчика привлечен Судебный департамент при Верховном суде Российской Федерации, в качестве третьего лица Управление судебного департамента в Костромской области.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвует. О времени и месту рассмотрения дела извещен надлежаще, заявлений и ходатайств от истца не поступило.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального Казначейства по Костромской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требованиях просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в отзыве, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Представитель ответчика Судебного департамента при Верховном суде Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, имеются письменные возражения на иск, согласно которым иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не представлено бесспорных и достаточных доказательств того, что в результате его содержания в клетке ему причинен реальный физический вред, глубокие физические и психологические страдания, доказательств нарушения неимущественных прав и личных нематериальных благ, и того, что принимаемые в отношении него меры являлись чрезмерными и выходили за пределы минимального уровня суровости. Также не представлено доказательств – совокупности условий, с которыми закон связывает компенсацию морального вреда, с учетом положений ст.ст. 1064,1069,1070,151 ГК РФ.

Представитель привлеченного в качестве третьего лица – Управления Судебного департамента в Костромской области в судебное заседание не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении исковых требованиях просил отказать по основаниям и доводам, изложенным в возражениях, а также просил рассматривать дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно статье 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства; суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу статьи 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению; вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

Гражданский кодекс РФ предусматривает случаи возмещения вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Так, в соответствии с пунктом 1 его статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно статье 1100 данного Кодекса компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ (абзац третий).

В силу пункта 2 статьи 1070 ГК РФ вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

Таким образом, по общему правилу, компенсация морального вреда осуществляется при доказанности наличия состава гражданского правонарушения, включающего в себя наличие вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим вредом и вину причинителя вреда.

При этом, потерпевший должен представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, обязанным в силу закона возместить вред. На ответчике лежит обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда. Отсутствие одного из элементов состава исключает, по общему правилу, возможность удовлетворения иска о возмещении вреда, в том числе и морального.

Судом установлено, что Шарьинским районным судом Костромской области рассматривалось уголовное дело №, в котором ФИО1 был привлечен в качестве подсудимого.

Приговором Шарьинского районного суда Костромской области от dd/mm/yyФИО1 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных

Согласно сведениям из Шарьинского районного суда Костромской области, в ходе рассмотрения уголовного дела в Шарьинском районном суде Костромской области было проведено 18 судебных заседаний с участием ФИО1, а именно: dd/mm/yy. Судебные заседания проводились в залах №, №, № Шарьинского районного суда. Данные залы оборудованы металлическими заградительными решётками.

Согласно технического паспорта на объект недвижимости основное здание Шарьинского районного суда Костромской области по адресу: ..., возведено в dd/mm/yy пристройка к зданию суда возведена в dd/mm/yy.

Истец указывает, что во время судебных заседаний в залах судебных заседаний его содержали за металлическими ограждениями. Помещение его в железную клетку унизило его честь и достоинство. Унижающее его человеческое достоинство обращение причинило нравственные страдания.

В соответствии со статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

К бесчеловечному обращению относятся факты преднамеренного причинения человеку реального физического вреда, а равно глубоких физических или психических страданий.

Унижающим достоинство признается обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

Лицам, содержащимся под стражей, не должны причиняться лишения и страдания более тех, которые являются неизбежными при лишении свободы, а их здоровье и благополучие должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания. Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения.

То обстоятельство, что истец в зале судебного заседания районного суда помещался за металлические ограждения, следует из факта его содержания под стражей в период следствия и рассмотрения уголовного дела в суде.

Из отзыва представителя Судебного Департамента в Костромской области следует, что в здании Шарьинского районного суда Костромской области в залах судебных заседаний для рассмотрения уголовных дел, в которых проходили слушания уголовного дела в отношении ФИО1 в dd/mm/yy., установлены «защитные кабинки», выполненные из металлической решетки.

Оснащение залов судебных заседаний такими конструкциями полностью соответствовало положениям Свода правил СП 152.13330.2012 «Здания судов общей юрисдикции. Правила проектирования», утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25 декабря 2012 г. №111/ГС (далее - Свод правил).

Названный Свод правил распространялся на проектирование вновь строящихся и реконструируемых зданий судов общей юрисдикции. При этом в соответствии с п. 1.2 Свода правил для реконструируемых зданий настоящий Свод следует использовать по возможности.

Согласно требованиям указанного Свода правил для слушания уголовных дел место для размещения лиц, содержащихся под стражей, должно быть огорожено с четырех сторон на высоту не менее 2,2 м, формируя таким образом защитную кабину, которая может быть выполнена как из металлической решетки с диаметром прута не менее 14 мм, так и из прочного стекла (изолирующая светопрозрачная).

С 16 февраля 2019 года в действие введен Свод правил здания федеральных судов. Правила проектирования. СП 152.13330.2018, который является пересмотром СП 152.13330.2012. Указанный свод правил устанавливает требования к размещению, земельных участков, функциональным группам помещений, объемно – планировочным решениям, мероприятиям по обеспечению безопасности, инженерному оборудованию и внутренней среде вновь строящихся и реконструированных зданий федеральных судов.

В ранее действующих (до 1 июля 2021 г.) Методических рекомендаций по организации деятельности администратора верховного суда республики, краевого, областного суда, суда города федерального значения, суда автономной области, автономного округа, окружного (флотского) военного суда, районного суда, гарнизонного военного суда, утвержденных Генеральным директором Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации 24 ноября 2009 г., была предусмотрена установка в залах судебных заседании для рассмотрения уголовных дел металлических решеток, пуленепробиваемых стекол либо иных приспособлений, ограждающих места для размещения подсудимых во время проведения судебных процессов (абз. 3 п. 7.2 рекомендаций).

Оснащение залов судебных заседаний металлическим ограждением направлены на обеспечение безопасности судебного процесса, жизни и здоровья подсудимых, потерпевших и других участников судопроизводства.

Установив указанные обстоятельства и учитывая приведенные выше положения закона, суд приходит выводу о недоказанности факта причинения истцу морального вреда какими-либо противоправными действиями (бездействием) ответчика.

Размещение подсудимых во время судебного разбирательства в металлических клетках не признавалось противоречащим Конституции РФ либо иным федеральным законам в установленном порядке.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что условия его нахождения в защитном заграждении в зале судебного заседания представляют собой обращение, выходящее за пределы минимального уровня суровости для целей применения ст. 3 Конвенции, что принимаемые меры по обеспечению безопасности в зале судебных заседаний являлись чрезмерными и могли обоснованно восприниматься истцами как унижающие достоинство.

Таким образом, оборудование зала судебного заседания Шарьинского районного суда Костромской области металлическими решетками и содержание в ней ФИО1, являющегося подсудимым по уголовному делу, содержащегося под стражей на момент рассмотрения уголовного дела, соответствует требованиям российского законодательства, при этом само по себе нахождение ФИО1 в зале судебного заседания за металлическим ограждением не может расценивается как унижающее честь и достоинство личности и не является безусловным основанием для признания прав истца нарушенными, не может являться самостоятельным основанием для взыскания денежной компенсации морального вреда. Неудобства, которые истец мог претерпевать в указанный им в иске период времени неразрывно связаны с привлечением его к уголовной ответственности за совершение преступлений.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение приведенной нормы истцом не представлено каких-либо достоверных, допустимых и достаточных доказательств в обоснование его позиции о нарушении по вине ответчика его личных неимущественных прав, ненадлежащего исполнения должностными лицами Судебного департамента при ВС РФ в лице Управления по Костромской области функций по материально-техническому обеспечению деятельности судов, в том числе, в части создания в здании суда условий для участия в судебных заседаниях, совершения должностными лицами каких-либо противоправных виновных действий (бездействия), нарушающих его права.

В связи с изложенным исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Костромской области, Судебному департаменту при Верховном Суде Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Суслова Е.А.

Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2022 года

КОПИЯ ВЕРНА: судья Суслова Е.А.