Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/14 по иску ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров на посадку деревьев и кустарников, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров на посадку деревьев и кустарников, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указала, что <дата изъята> г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № <№ изъят> на посадку деревьев и кустарников (далее Договор № <№ изъят>). В соответствии с Договором № <№ изъят> Ответчик (далее также «Подрядчик») обязался осуществить работу по ландшафтному благоустройству территории на условиях и в сроки обозначенные в Договоре № <№ изъят>, в объеме указанном в смете на производство работ (далее также Смета по Договору № <№ изъят>), являющейся Приложением № 1 к Договору № <№ изъят>, а именно осуществить доставку и посадку на земельном участке Истца 6 деревьев, указанных в Смете по Договору № <№ изъят>, а Истец (далее также «Заказчик») обязался обеспечить доступ Подрядчика на участок, создать условия необходимые для производства работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором № <№ изъят>. <дата изъята> г. соответствующие работы, предусмотренные Договором, были произведены Подрядчиком и приняты Заказчиком, о чем сторонами по Договору № <№ изъят> был подписан акт выполненных работ № <№ изъят> от <дата изъята> г. Вышеуказанные работы были полностью оплачены Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Договором № <№ изъят>, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № <№ изъят>, на общую сумму <№ изъят> копеек. <дата изъята> г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № <№ изъят> на посадку деревьев и кустарников (далее Договор № <дата изъята>). В соответствии с Договором № <дата изъята> Ответчик (далее также «Подрядчик») обязался осуществить работу по ландшафтному благоустройству территории на условиях и в сроки, обозначенные в Договоре № <дата изъята>, в объеме указанном в смете на производство работ (далее также Смета по Договору № <дата изъята>), являющейся Приложением № 1 к Договору № <дата изъята>, а именно осуществить доставку и посадку на земельном участке Истца 20 кустарников (Туя западная «Смарагд») и 1 дерева (Сосна обыкновенная), указанных в Смете по Договору № <дата изъята>, а Истец (далее также «Заказчик») обязался обеспечить доступ Подрядчика на участок, создать условия необходимые для производства работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором № <№ изъят>. В соответствии с разделом 2 Сметы по Договору № <№ изъят> цена работ по Договору№ <№ изъят> составляет <№ изъят> рублей. Оплата работ производится Заказчиком поэтапно. Во исполнение указанного положения, Заказчиком в день подписания Договора № <№ изъят> был уплачен аванс в размере <№ изъят> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№ изъят> от <дата изъята> г. Согласно п. 3.1. Договора № <№ изъят> Подрядчик обязался осуществить посадку дерева (Сосна обыкновенная) в срок до <дата изъята> г., а Туи западной «Смарагд» в срок с <дата изъята> г. по <дата изъята> г. в зависимости от погодных условий. <дата изъята> г. Подрядчиком в надлежащий срок была выполнена первая часть работ по посадке дерева (Сосна обыкновенная). Однако, выполнение второй части работ - посадка 20 Туй западных «Смарагд» была необоснованно задержана Подрядчиком и работы были произведены лишь <дата изъята> г. (с задержкой на 26 календарных дней с даты истечения последнего дня, предусмотренного Договором № <№ изъят> срока), что подтверждается подписанным сторонами актом № 2 выполненных работ от <дата изъята> г. Вторая часть работ, несмотря на существенную задержку последних со стороны Ответчика была оплачена Истцом в полном объеме в сумме <№ изъят> тысяч рублей, что подтверждается, квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№ изъят> от <№ изъят> г. В соответствии с п. 3. ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Таким образом, принимая во внимание, что Подрядчиком в указанном случае нарушен срок поставки оплаченного Истцом товара на 26 календарных дней, Подрядчик в соответствии с п. 3 ст. 23.1. Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан уплатить Заказчику сумму неустойки (пени) в размере <№ изъят> рублей. При этом, в рассматриваемом случае, п. 7.6. Договора № <№ изъят> об уплате пени в размере 0,01% от сметной стоимости (являющийся типовым условием Договоров, заключаемых с Заказчиками) не подлежит применению как условие, ущемляющее права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами и иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей. В день исполнения Подрядчиком второй части работ - посадка 20 Туй западных «Смарагд» Заказчиком во исполнение положений раздела 2 Сметы по Договору № <№ изъят> была произведена уплата оставшейся части платежа в размере <№ изъят> рублей. Таким образом, все обязательства были выполнены Заказчиком надлежащим образом и в сроки установленные Договором № <№ изъят> и Договором № <№ изъят>. Согласно разделу 6 Договора № <№ изъят> и Договора № <№ изъят> Подрядчик устанавливает на выполненный объем работ двухлетнюю гарантию на бесплатную замену не прижившихся, а также погибших и невосполнимо потерявших декоративность на 50 и более процентов растений. В конце <дата изъята> г. большая часть деревьев, посаженных Подрядчиком в соответствии с Договором № <№ изъят>, а именно 3 (Три) Сосны обыкновенные и 1 (Один) Кедр, а также 1 сосна обыкновенная и 1 (Одна) Туя Смарагд, посаженные Подрядчиком в соответствии с Договором № <№ изъят> начали желтеть, о чем Подрядчик был немедленно уведомлен по телефону. Однако, несмотря на многочисленные телефонные звонки Подрядчику с просьбой подъехать, посмотреть, что происходит и по возможности спасти деревья, представитель Ответчика, в частности менеджер Анна, прибыли к месту выполнения работ лишь спустя месяц, т.е. в конце <дата изъята> года, когда указанные деревья полностью погибли. По факту осмотра погибших деревьев, представителями Ответчика была констатирована полная гибель деревьев, предположительно в связи с их поражением короедом в месте их выращивания, т.е. еще до момента высадки на участке Истца. Однако в подписании акта о гибели деревьев Истцу было отказано. При этом, представителем Ответчика было отмечено, что подобные случаи имеют место и являются текущими в работе Подрядчика и погибшие деревья во исполнение п. 6.2. Договора № <№ изъят> и Договора № <№ изъят> будут выкорчеваны и заменены на новые в максимально короткие сроки. Однако, в дальнейшем, несмотря на продолжающиеся телефонные переговоры и устные обязательства устранить погибшие деревья и заменить их на аналогичные новые, указанные обязательства Ответчиком исполнены не были, ни Ответчик, ни его представители на месте посадки деревьев более не появлялись, от подписания акта о гибели деревьев и их замены уклонялись. 16.10.2013 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена Претензия с изложением сложившейся ситуации и требованием о надлежащем исполнении обязательств, предусмотренных Договором № <№ изъят> и Договором № <№ изъят>, а также требованием о замене погибших деревьев в 10-ти дневный срок (срок, заведомо превышающий установленный п. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" и указанный Истцом с учетом возможной занятости Ответчика на других объектах в целях продолжения сотрудничества и добропорядочных отношений с Ответчиком). Однако от получения почтовой корреспонденции Ответчик отказался, конверт с Претензией возвращен в адрес Истца с отметкой Почты России об истечении срока хранения. До настоящего времени законные требования Истца Ответчиком так и не выполнены. В соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" сроков, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Таким образом, принимая во внимание, что продавцом (Подрядчиком) в указанном случае также нарушен срок замены товара ненадлежащего качества Подрядчик в соответствии с п.1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" обязан уплатить Заказчику сумму неустойки (пени) в размере <№ изъят> рублей. Рассчитывая размер неустойки, Истец исходил из того, что срок для добровольного выполнения обязанности по замене товара (деревьев и кустарников) ненадлежащего качества истекал для Ответчика по истечении 10 дней с даты предъявления требования Истцом, а Ответчик от получения требования (претензии) отказался, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, следовательно, исчисление неустойки следует рассчитывать начиная с первого дня просрочки исполнения требований потребителя, а именно с первого дня следующего за днем истечения срока хранения (<дата изъята> г. плюс 10 дней, указанных в претензии Истца), то есть с <дата изъята> г. При этом, Истец считает необходимым отметить, что по состоянию на <дата изъята> г. кроме вышеуказанных деревьев и кустарников погибли еще 3 Туи Смарагд, посаженные Подрядчиком в соответствии с Договором № 003-03-13, что свидетельствует о ненадлежащем качестве и иного товара (деревьев и кустарников), кроме вышеперечисленных, а также невозможности спрогнозировать судьбу иных деревьев и кустарников, поставленных и посаженных Ответчиком. Также Истец считает необходимым отметить, что Деревья, поврежденные короедом, поставленные и высаженные Ответчиком, и находящиеся на участке Истца в течение 5 месяцев после констатации факта заражения, представляют опасность для иного имущества Истца, а именно других деревьев, растущих на участке. В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения дрговора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. Таким образом, принимая во внимание положения п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" Истцом принято решение отказаться от исполнения Договора № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников и Договора № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников, и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом, Истец считает необходимым отметить, что ущемление прав Истца бездействиями Ответчика причинило Истцу физические и нравственные страдания, которые выражаются в том, что Истцу неоднократно приходилось откладывать личные дела, дозваниваться до Ответчика, доказывать свои права, в рабочее время ездить в офис Ответчика, откладывая решение рабочих вопросов на выходные дни, обращаться за консультациями, и прочее, что повлекло причинение Истцу нравственных страданий в связи с невозможностью продолжать активную общественную и личную жизнь, а также нравственных страданий в связи с постоянным игнорированием Ответчиком устных и письменных претензий Истца касательно качества поставленного товара (деревьев и кустарников), нравственных переживаний за иные растения находящиеся на земельном участке Истца, а также переживаний в связи с неприглядным видом земельного участка Истца, на котором расположены погибшие деревья. Тем самым, бездействием Ответчика Истцу был нанесен моральный вред, который оценивается Истцом в <№ изъят> рублей. Просит расторгнуть Договор № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников и Договор № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников, заключенные между Истцом и Ответчиком и взыскать с Ответчика в пользу Истца все суммы, уплаченные Истцом по указанным договорам, а также суммы неустоек (пени) предусмотренных действующим законодательством, а именно: <№ изъят> копеек, уплаченные Истцом Ответчику по Договору № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников; <№ изъят> рублей, уплаченные Истцом Ответчику по Договору № <№ изъят> от <дата изъята> г. на посадку деревьев и кустарников; <№ изъят> рублей – неустойку; <№ изъят> – неустойку; моральный вред - <№ изъят> рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик - индивидуальный предприниматель ФИО2, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, имеет представителя.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменные возражения иск.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что <дата изъята> г. между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен Договор № <№ изъят> на посадку деревьев и кустарников. В соответствии с Договором № <№ изъят> Ответчик обязался осуществить работу по ландшафтному благоустройству территории на условиях и в сроки, обозначенные в Договоре, в объеме указанном в смете на производство работ, являющейся Приложением № 1 к Договору, а именно осуществить доставку и посадку на земельном участке Истца 6 деревьев, указанных в Смете, а Истец обязался обеспечить доступ Подрядчика на участок, создать условия необходимые для производства работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. <дата изъята> г. соответствующие работы, предусмотренные Договором, были произведены Подрядчиком и приняты Заказчиком, о чем сторонами по Договору № <№ изъят> был подписан акт выполненных работ № 1 от <дата изъята> г. Вышеуказанные работы были полностью оплачены Заказчиком в порядке и сроки, предусмотренные Договором, что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру № <№ изъят>, на общую сумму <№ изъят> копеек.

<дата изъята> г. между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № <№ изъят> на посадку деревьев и кустарников. В соответствии с Договором № <№ изъят> Ответчик обязался осуществить работу по ландшафтному благоустройству территории на условиях и в сроки, обозначенные в Договоре, в объеме указанном в смете на производство работ, являющейся Приложением № 1 к Договору, а именно осуществить доставку и посадку на земельном участке Истца 20 кустарников (Туя западная «Смарагд») и 1 дерева (Сосна обыкновенная), указанных в Смете, а Истец обязался обеспечить доступ Подрядчика на участок, создать условия необходимые для производства работ, принять и оплатить выполненные работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором. В соответствии с разделом 2 Сметы по Договору № <№ изъят>13 цена работ по Договору № <№ изъят> составляет <№ изъят> рублей. Оплата работ производится Заказчиком поэтапно. Во исполнение указанного положения, Заказчиком в день подписания Договора № <№ изъят> был уплачен аванс в размере <№ изъят> рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № <№ изъят> г. Согласно п. 3.1. Договора № <№ изъят> Подрядчик обязался осуществить посадку дерева (Сосна обыкновенная) в срок до <дата изъята> г., а Туи западной «Смарагд» в срок с <дата изъята> г. в зависимости от погодных условий.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которой соответствует договору.

По утверждению истца, один кедр, четыре сосны и четыре туи, посаженные в соответствии с договорами № <дата изъята> года и № <№ изъят> от <дата изъята> года, погибли по вине ответчика. От замены погибших деревьев ответчик уклонился.

Судом по ходатайству представителя ответчика была назначена и проведена древесная экспертиза.

Согласно экспертному заключению от <дата изъята> г., составленному экспертами ООО «ЗДОРОВЫЙ ЛЕС», на участке истца по адресу: Московская область, Истринский район, дер. Граворново, из числа деревьев, посаженных по договорам <№ изъят> г., установлен факт гибели одной сосны кедровой сибирской (кедра), четырех сосен и одной туи. Два экземпляра туи предположительно являются погибшими, так как на участке они отсутствуют, но в рядовой посадке туй имеется два пустых места. Один экземпляр туи является усыхающим. Причиной гибели одного экземпляра сосны сибирской (кедра) и четырех экземпляров сосны обыкновенной, посаженных по договору № <№ изъят> г., является их заселение комплексом стволовых вредителей весной 2013 года. Причиной гибели одного экземпляра туи западной и причиной усыхания другого экземпляра туи западной является их сильное поражение грибом Pestalotiopsis funereal (Desm.) Steyaert. Установить причину гибели двух остальных туй не представляется возможным ввиду их отсутствия. Произрастающие на земельном участке истца по адресу: <адрес изъят>, 16 туй, посаженные в соответствии с договором № <№ изъят> года, находятся в хорошем состоянии.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется, поскольку оно выполнено надлежащими лицами, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Таким образом, поскольку ответчиком обязательства по вышеуказанным договорам были выполнены в полном объеме и надлежащим образом, а гибель деревьев была вызвана ненадлежащим за ними уходом со стороны истца, исковые требования в части расторжения договоров и возврате уплаченных по ним денежных средств удовлетворению не подлежат.

Доводы истца о том, что ответчик предоставил на деревья двухлетнюю гарантию, и обязан отвечать за их гибель, суд находит несостоятельными, поскольку п. 7.3 Договора № <№ изъят> года и п. 7.4 Договора № <№ изъят> года, подрядчик после окончания работ не несет ответственности за посаженные растения и погибшие в результате, в том числе, ненадлежащего ухода.

В связи с этим, суд не находит оснований и для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Также, суд не находит оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с п. 3 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку п. 3.1 Договора № <дата изъята> года сторонами определены сроки посадки туи западной «Смарагд» до 15 мая с ориентировкой на погодные условия, то есть данный срок не является пресекательным. При этом, истец ФИО1 <дата изъята> года подписала Акт выполненных работ № 2, согласно которому услуги по договору № <дата изъята> года выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Согласно ст. 15 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку вина ответчика в нарушении прав истца как потребителя судом не установлена, требование о компенсации истцу морального вреда удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договоров на посадку деревьев и кустарников, возврате денежных средств, взыскании неустойки и компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Воронов В.В.