Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Е. к С.А. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

С.Е. обратилась в суд с иском к ИП С.А. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указано, что <ДАТА> между С.Е. и ИП С.А. заключен договор на разовое оказание услуг № по изготовлению мягкой мебели, во исполнение которого по техническому заданию изготовлена мебель, а именно: кровать, обитая тканью с подъемным механизмом стоимостью 35200 рублей, диван «Яшма» стоимостью 45900 рублей, общей стоимостью 81100 рублей. Во исполнение п. 3 данного соглашения стоимость оказанных услуг оплачена в полном объеме. Согласно п. 11 Договора гарантия на результат оказанных услуг составляет 12 месяцев с момента передачи результата оказанных услуг. В процессе использования с декабря 2018 года в изготовленной мебели обнаружены следующие дефекты: сильный скрип в выдвижной части дивана; частичная обивка внутренней части дивана; в соединительной трубе забит брус не по размеру, из-за чего накручено много шайб и вся конструкция прокручивается и выглядит не эстетично; каркас дивана выдвижной части прикручен неровно, колеса без резиновых прокладок; под подушками дивана нет фиксатора, из-за чего подушки дивана проваливаются; брус не отшлифованный и с сучками, доска внизу дивана при доставке и установке оказалась поломана. В кровати обнаружены следующие дефекты: сильный скрип; в каркасе ламели частично заходят на опоры кровати; подкладки и пластик некачественные, железный каркас очень слабый, между каркасом кровати и матрасом большие зазоры. <ДАТА> в адрес ответчика направления претензия с указанием выявленных в процессе эксплуатации дефектов с просьбой расторгнуть договор и возвратить денежные средства за некачественную мебель. Письмом от <ДАТА> указанная претензия ИП С.А. отклонена. Вышеуказанные дефекты выявлены в установленный договором гарантийный срок. Однако ИП С.А. никаких мер по устранению недостатков, указанных в претензии не принято, визуальный осмотр ответчиком не производился, экспертиза не проводилась.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просила расторгнуть с ИП С.А. договор на разовое оказание услуг от <ДАТА>№, по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом стоимостью 35 200 рублей, дивана «Яшма» стоимостью 45 900 рублей, общей стоимостью 81 100 рублей; взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. денежные средства, оплаченные по договору на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом стоимостью 35200 рублей, дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей, в размере 81100 рублей; взыскать с ИП С.А. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу С.Е.; взыскать с ИП С.А. в пользу С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ИП Е.

Определением суда от <ДАТА> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области.

В ходе рассмотрения дела истец изменила исковые требования и окончательно просила суд расторгнуть с С.А. договор на разовое оказание услуг от <ДАТА>№, по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взыскать с С.А. в пользу С.Е. денежные средства, оплаченные по договору на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взыскать с С.А. штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу С.Е.; взыскать с С.А. компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей; взыскать с С.А. в пользу С.Е. расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела от истца С.Е. в лице представителя по доверенности Б. поступило заявление об отказе от исковых требований в части расторжения с С.А. договора на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом, стоимостью 45900 рублей.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В соответствии со ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Поскольку от представителя истца поступил отказ от исковых требований в части расторжения с С.А. договора на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом, стоимостью 45900 рублей, учитывая, что отказ от части иска заявлен в письменной форме, последствия отказа от иска, предусмотренные ст. 220-221 ГПК РФ, представителю ясны и понятны, право на отказ от иска предусмотрено доверенностью представителя, отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и интересов, суд полагает необходимым принять отказ представителя истца от иска, в связи с чем, производство по делу в указанной части прекратить.

Представитель истца Б., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика С.А. – Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил в иске отказать, в обоснование позиции привел доводы, изложенные в письменных возражениях

Истец С.Е., ответчик С.А., третье лицо ИП Е., представитель третьего лица Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомлен.

На основании ст.ст. 167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пункт 1 ст. 702 ГК РФ предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчик) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По правилам п. 1 ст. 4 Закона "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям (п. 5 ст. 4 Закона РФ "О защите прав потребителей").

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

В преамбуле Закона о защите прав потребителей указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги), понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В силу требований п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда, только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишает того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, <ДАТА> между С.Е. (заказчик) и С.А. (исполнитель) был заключен договор на разовое оказание услуг с физическим лицом №, предметом которого является изготовление по техническому заданию заказчика мягкой мебели, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом, стоимостью 35200 рублей, мягкого изголовья для кровати, состоящего из шести панелей, стоимостью 39000 рублей, дивана Яшма, стоимостью 45900 рублей.

Денежные средства по договору получены исполнителем в полном объеме.

Как следует из акта выполненных работ от <ДАТА> к договору №, согласно договору № от <ДАТА>, исполнитель передал, а заказчик принял частично выполненные услуги, описанные в договоре № от <ДАТА>, а именно: изготовление мягкой мебели: кровать, обитая тканью с подъемным механизмом.

Из акта выполненных работ от <ДАТА> к договору № следует, что согласно исполнитель передал, а заказчик принял выполненные услуги, описанные в договоре № от <ДАТА>, в полном объеме. Заказчик к качеству и срокам выполненных работ претензий не имеет. Указанный акт подписан истцом и ответчиком.

Как следует из искового заявления, в ходе эксплуатации приобретенной мягкой мебели, истцом были обнаружены следующие дефекты: сильный скрип в выдвижной части дивана; частичная обивка внутренней части дивана; в соединительной трубе забит брус не по размеру, из-за чего накручено много шайб и вся конструкция прокручивается и выглядит не эстетично; каркас дивана выдвижной части прикручен неровно, колеса без резиновых прокладок; под подушками дивана нет фиксатора, из-за чего подушки дивана проваливаются; брус не отшлифованный и с сучками, доска внизу дивана при доставке и установке оказалась поломана.

В претензии, направленной в адрес ответчика, истец, ссылаясь на то, что в изготовленной мебели были обнаружены указанные выше дефекты, просила расторгать договор от <ДАТА> и вернуть оплаченную по договору денежную сумму в размере 120100 рублей.

В ответе на указанную претензию ответчиком было предложено провести независимую экспертизу, поскольку имелся спор о причинах возникновения указанных в претензии недостатков в товаре.

Ответ на указанное предложение материалы дела не содержат.

Как следует из ответа на рекламацию ИП Е., поставленная мебель была выполнена в соответствии с выставочным образцом, а так же в соответствии со стандартами следующих ГОСТов: ГОСТ 19917-93 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия», ГОСТ 16371-93 «Мебель. Общие технические условия». Так же она была обеспечена информацией о товаре на русском языке, в соответствии с действующим законодательством, а так же паспортом качества на товар, в содержание которого входит гарантийный талон, правила по уходу за мебелью, правила по эксплуатации товара. Технологией производства данного набора мягкой мебели предусмотрено следующее: диван-кровать «Яшма» является изделием для сидения и лежания. Каркас ламинированная древесно-стружечная плита, фанера, брус хвойных пород. Основа сидения — высокоэластичный ППУ, пружиная змейка, которая придает дивану ортопедический эффект. Механизм для ежедневного использования «Дельфин» установлен на выкатной элемент правильно, с правильным расположением колес (для меньшего истирания задних колес при выкатывании). Скрип бруса возник из-за неправильной эксплуатации выкатного элемента, который не предназначен для проведения «испытаний» (ходьбы ногами). Выкатной элемент должен быть установлен в диван. Деформация механизма (искривление стоек крепления механизма) возникла в результате «испытаний». Царга оббита на внутренней стороне спанбоидом (черный материал) — защитный слой на второстепенной поверхности (не является фасадной). Низ выкатного элемента допускается без обоя спанбоидом, так как не является видимой поверхностью (или контактной с пользователем при эксплуатации). Заявленные повреждения являются механическими и производственным браком не являются.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству представителя ответчика была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «Независимый эксперт».

Согласно экспертного заключения №, у дивана имеются недостатки, которые возникли в результате неправильной сборки дивана (возникли после передачи объекта); стоимость устранения недостатков в диване составляет 2787 руб.

Оснований не доверять заключению эксперта у суда не имеется.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Доказательств, свидетельствующих о недопустимости указанного заключения, в материалы дела не представлено.

Кроме того, в связи с поступлением ходатайства о допросе эксперта, в судебное заседание была вызвана эксперт П., проводившая судебную экспертизу.

Экспертом были даны ответы на все поставленные перед ней вопросы.

После допроса эксперта, ходатайств о назначении по делу повторной судебной экспертизы не поступило.

Таким образом, оценив заключение судебной экспертизы в соответствии с правилами ч. 3 ст.86 ГПК РФ, с учетом пояснений эксперта в совокупности с иными представленными доказательствами, суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и допустимым доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, квалификация эксперта подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательств в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения заявленных С.Е. требований не имеется, поскольку истцом требований об устранении выявленных недостатков не заявлялось, сроки их устранения для ответчика не устанавливались, а заявленный иск, основан на отказе заказчика от договора при отсутствии существенных и неустранимых недостатков.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований С.Е. к С.А. о расторжении с С.А. договор на разовое оказание услуг от <ДАТА>№, по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взыскании с С.А. в пользу С.Е. денежных средств, оплаченных по договору на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взысканиии с С.А. штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу С.Е.; взыскании с С.А. компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании с С.А. в пользу С.Е. расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

При этом, довод представителя ответчика о том, что на сложившиеся между сторонами правоотношения не распространяется действие Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неверном толковании норм материального прав.

Тот факт, что ответчик не зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, правового значения для рассмотрения настоящего гражданского дела не имеет.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований пункта 1 настоящей статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. Суд может применить к таким сделкам правила настоящего Кодекса об обязательствах, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", из смысла пункта 4 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица в нарушение требований, установленных пунктом первым данной статьи, не вправе ссылаться в отношении заключенных им при этом сделок на то, что он не является предпринимателем. К таким сделкам суд применяет законодательство о защите прав потребителей.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Таким образом, законодателем сформулировано императивное правило о том, что Закон Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется к сделкам гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, но систематически выступающего на потребительском рынке в роли продавца, исполнителя, то есть, если лицо осуществляет предпринимательскую деятельность в сфере защиты прав потребителей без необходимой регистрации, то контрагенты такого субъекта должны иметь те же правовые возможности, в том числе, и по применению средств защиты, что потребители в обычных (нормальных) ситуациях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца С.Е. в лице представителя по доверенности Б. от части исковых требований по делу по иску С.Е. к С.А. о расторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению С.Е. к С.А. о асторжении договора, взыскании суммы, штрафа, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, прекратить в части исковых требований С.Е. к С.А. о расторжении с С.А. договора на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: кровати, обитой тканью с подъемным механизмом, стоимостью 45900 рублей.

В удовлетворении исковых требований С.Е. к С.А. о расторжении договор на разовое оказание услуг от <ДАТА>№, по изготовлению мягкой мебели частично, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взыскании денежных средств, оплаченных по договору на разовое оказание услуг от <ДАТА>№ по изготовлению мягкой мебели, а именно: дивана «Яшма» стоимостью 45900 рублей; взыскании штрафа в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом; компенсации морального вреда в размере 5000 рублей; взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд г.Волгограда.

Мотивированный текст решения изготовлен 29 июня 2020 года.

Судья подпись Е.В. Наумов

Копия верна. Судья