Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ИП ФИО4 о защите прав потребителей, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с ответчиком договор купли-продажи № 255-Н1, согласно которому ответчик обязался в течение 40 рабочих дней передать истцу в собственность комплект мебели «Сакура» цвет орех карбон стоимостью <данные изъяты> рубля. В этот же день истец в качестве предоплаты за товар внесла <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представителями ответчика была осуществлена доставка и сборка товара. Непосредственно перед сборкой товара истцом была внесена оставшаяся сумма доплаты в размере <данные изъяты> рубля. Товар находился в соответствующей упаковке, перед сборкой истцу были предложено осмотреть только зеркала на наличие недостатков, о чем в доставочном талоне № была сделана отметка с её подписью.

Представителем ответчика была осуществлена сборка товара. Осматривая комплект мебели сразу после сборки, истец заметила, что у одной створки шкафа оттенок бамбука темнее, чем у всех остальных модулей, что отчетливо видно на фотографии № 1. Истец немедленно сообщила об этом сборщику.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с письменной претензией, сообщив о наличии недостатка в товаре и с просьбой их устранения.

При первом взгляде на собранный комплект мебели в глаза бросается разница в цвете створок шкафа, однако, при более внимательном осмотре, нетрудно заметить также наличие разницы в цвете на бамбуковой отделке вешалки. Видя безответственное отношение ответчика к предъявленным требованиям, истец ДД.ММ.ГГГГ повторно обратилась к ответчику с письменной претензией, в которой просила устранить недостаток по обоим модулям – шкафу и вешалки.

Через несколько дней после предъявления претензии к истцу приехал представитель ответчика, осмотрел и сфотографировал товар. Через неделю после его визита, этот же представитель ответчика привез истцу на замену створку шкафа, однако, ее цвет также оказался темнее остальных модулей, поэтому представитель ответчика забрал ее, пообещав устранить недостаток позднее.

В начале июля истец звонила ответчику с целью узнать о том, когда будут устранены недостатки товара, по телефону ей сообщили, что доставят товар надлежащего цвета через 10 дней. В результате чего истец была вынуждена ожидать доставки товара, несмотря на то, что планировала поездку за границу в отпуск, однако по истечении 10 дней ответчик не только не осуществил доставку товара, но также не связался с истцом в целях урегулирования возникших противоречий.

Согласно п. 2.2 договора, срок устранения недостатков товара по предъявленному покупателем требованию в пределах гарантийного срока - 45 дней согласно п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» со дня предъявления требования покупателем. Истец обратилась к ответчику с претензией ДД.ММ.ГГГГ, соответственно срок устранения недостатков товара истек ДД.ММ.ГГГГ, однако недостатки не устранены.

Согласно ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20 настоящего Закона сроков, продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Соответственно, размер неустойки составляет на настоящий момент:

Срок просрочки - 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года)

<данные изъяты>

Сумма в размере 48 583 рубля, уплаченная за товар ненадлежащего качества является значительной для истца. Истец переживает по поводу того, что приобретенный на эти средства комплект мебели ухудшает внешний вид комнаты в виду допущенного ответчиком недостатка товара. Истцу также пришлось перенести запланированную дату поездки в отпуск из-за обещаний ответчика в скором времени доставить товар надлежащего качества. Кроме того, представителем ответчика была некачественно осуществлена сборка товара, в результате чего ночью плохо закрепленная вешалка с грохотом упала, поцарапав полку и напугав истца и членов ее семьи.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств, предусмотренных договором купли-продажи, послужило для истца причиной эмоциональных переживаний и волнения. Компенсацию морального вреда за причиненные неудобства истец оценивает в <данные изъяты> рублей.

Со ссылкой на п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей просит взыскать штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец просит расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели «Сакура» от ДД.ММ.ГГГГ № 255-Н1, заключенный между ней и ИП ФИО4, взыскать с ответчика в её пользу <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, <данные изъяты> рублей в качестве компенсации морального вреда, штраф в размере 50% суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ИП ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дела в отсутствие истца ФИО3 и ответчика ИП ФИО4

Ранее представитель ответчика ФИО5 в письменном отзыве просил в иске отказать, мотивируя тем, что под понятием товара, указанного в п. 1.1 договора понимается комплект корпусной и решетчатой мебели, состоящей из модулей, которые являются самостоятельной товарной единицей и имеют собственную отпускную цену. Количество модулей, их цена и общая сумма договора указывается в приложении №1. Гарантийный срок эксплуатации товара - 24 месяца с момента передачи товара Покупателю для корпусной мебели и 18 месяцев для мягкой мебели и 12 месяцев - столы, стулья (п.2.1 договора). Сроком передачи товара по договору является 40-й рабочий день (из расчета пятидневной рабочей недели), исчисляемый с даты поступления денежных средств в кассу или на расчетный счете Продавца (п.4.1. договора). ДД.ММ.ГГГГ товар, указанный в договоре, был доставлен истцу. После осуществления сборки товара истец указала в претензиях от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ то, что у модулей Ш-40Б и В-02Б оттенок бамбука темнее, чем у всех остальных модулей и потребовала устранение недостатков. После получения претензии представитель ответчика произвел осмотр и составил рекламационный акт за № и № от ДД.ММ.ГГГГ года, который был отправлен в адрес производителя ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку на складе у ответчика имелся в наличии аналогичный товар, то через несколько дней ответчик направил своего представителя для устранения выявленных недостатков, но устранить недостатки не получилось, так как представленные для устранения детали по цвету немного отличались. Впоследствии истцу было разъяснено, что в соответствии с Законом о защите прав потребителя продавец имеет срок 45 дней для устранения недостатков с момента предъявления претензии.

ДД.ММ.ГГГГ с завода изготовителя были доставлены соответствующие детали для устранения недостатков. После этого ответчик неоднократно пытался связаться с истцом в целях определения времени для устранения недостатков, но телефонные звонки оставались без ответа. 20 (днем) и 22 (с 16-00 до 18-00 часов) июля 2013 года ответчик со сборщиками мебели также приезжал по указанному в договоре адресу в целях устранения недостатков, но им не открыли, а соседи пояснили, что их нет. Позже ответчиком неоднократно предпринимались попытки для установления связи с истцом, но они оказались безрезультатны. ДД.ММ.ГГГГ ответчик вынужден был отправить телеграмму, которая была вручена ДД.ММ.ГГГГ с предложением устранить недостатки, но и она осталась без ответа. Из этого следует, что ответчиком были предприняты все возможные меры по устранению указанных недостатков в срок, установленный законом, а истец своими действиями умышленно создала ситуацию при которой ответчик не имеет возможности устранить недостатки. Кроме того, в претензиях истец просит только устранить недостатки, о расторжении договора нет и речи. Расчет штрафных санкций, произведенный, исходя из общей стоимости товара, не соответствует п.1.2 договора, который гласит, что каждый модуль является самостоятельным и имеет свою цену.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему.

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

В силу ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 указанного Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключила с индивидуальным предпринимателем ФИО2 договор купли-продажи № 255-Н1. Согласно условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю товар согласно Приложению № 1, являющемуся неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется оплатить товар на условиях настоящего договора, а именно комплект мебели «Сакура» цвет Орех карбон общей стоимостью с учетом скидки <данные изъяты> рубля, комплект мебели состоит из: Ш-40Б шкаф 1 дв. - 2шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, Т-41Б тумба - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, Т-43Б тумба - 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, Н-15 секция навес. 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей, В-02 Б вешалка 1 шт. стоимостью <данные изъяты> рублей.

Согласно договору ответчик обязался передать истцу в собственность товар в течение 40 рабочих дней. В этот же день истец в качестве предоплаты за товар внесла <данные изъяты> рублей.

После сборки мебели истец обнаружила не соответствие принятому заказу по договору, в частности у одной створки шкафа оттенок бамбука был темнее, чем у всех остальных модулей, имелась разница в цвете и на бамбуковой отделке вешалки.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика были направлены претензии с указанием на недостатки, которые ответчиком не удовлетворены до настоящего времени.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком Н1 № от ДД.ММ.ГГГГ, товарным чеком Н1 № от ДД.ММ.ГГГГ, доставочным талоном № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании также установлено, что истец исполнил свои требования по оплате товара в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по договору купли-продажи исполнил ненадлежащим образом. Так, в доставленной и установленной комплект мебели «Сакура» Орех имеется ряд недостатков, а именно, у одной створки шкафа и вешалки оттенок бамбука темнее, чем у всех остальных модулей. Ответчик признал наличие указанных недостатков товара, составив рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ и рекламационный акт № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика ФИО5 также признал наличие указанных недостатков, ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке желал исполнить претензии истца, однако не смог по независящим от него причинам.

Суд, оценивая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствие со ст. 67 ГПК РФ приходит к выводу, что имеющие недостатки относятся к существенным недостаткам. Так, в преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей » указано, что под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В ходе разбирательства по делу установлено, что в данном случае существенность выражается в несоразмерности расходов на их устранение и временных затратах, связанных с ожиданием доставки новых деталей мебели, соответствующих качеству товара.

В силу абзаца 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителей » в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Таким образом, на ответчике лежит обязанность доказать отсутствие недостатков товара либо их возникновение по вине потребителя. Однако ответчиком таких доказательств не представлено.

Учитывая изложенное, а также что комплект мебели «Сакура» подбирался непосредственно к прихожей истца, все заказанные по договору вещи образует единое целое, отдельное их использование истцом не предполагалось, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении договора и о возврате за товар денежной суммы в полном объеме, заявлены обоснованно и, соответственно, подлежат удовлетворению. В связи с вышеизложенным, суд считает необоснованным довод представителя ответчика о том, что расчет штрафных санкций, произведенный истцом, исходя из общей стоимости товара, не соответствует п.1.2 договора, который гласит, что каждый модуль является самостоятельным и имеет свою цену.

Суд также не может принять во внимание довод представителя ответчика о том, что требования, указанные истцом в претензиях, не выполнены по вине самого истца, так как доказательств в обоснование этого ответчиком не представлено. Не являются бесспорными доказательствами представленные акты и телеграмма, поскольку из них не усматривается, что истец была извещена о времени доставки мебели в день, когда были составлены акты, а что касается телеграммы, она была направлена истцу после подачи ею иска в суд.

Согласно п. 2.2 договора срок устранения недостатков товара по предъявленному покупателем требованию в пределах гарантийного срока - 45 дней согласно п.1 ст. 20 Закона «О защите прав потребителей» со дня предъявления требования покупателем.

Судом установлено, что первую претензию о расторжении договора и о возврате денежной суммы за товар истец ответчику предъявила ДД.ММ.ГГГГ, вторую претензию ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается материалами дела. Указанные претензии ответчиком были получены, до настоящего времени не удовлетворены.

Проверив расчет истца, суд находит его верным, срок просрочки составляет 10 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года), <данные изъяты>.

Оснований для снижения размера у суда не имеется, поскольку он не является завышенным и соразмерен последствиям нарушения обязательств.

В соответствии со статьей 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание разъяснения, изложенные в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда. В связи с этим размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться с судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в судебном заседании установлено наличие вины ответчика в нарушении исполнения своего обязательства, с учетом принципа разумности и справедливости суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п.46 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

В связи с вышеизложенным с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% суммы, присужденной истцу, а именно <данные изъяты>

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей; при подаче искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 200 рублей.

Истец в силу ФЗ РФ «О Защите прав потребителей» освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи комплекта мебели «Сакура» № 255-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО4.

Обязать ФИО3 возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО4 комплект мебели «Сакура», приобретенный по договору № 255-Н1 от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 в пользу ФИО3 стоимость товара в размере <данные изъяты> рубля, неустойку в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф в размере <данные изъяты>, в остальной части иска отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Н.А. Черносвитова